vendredi 14 septembre 2012 - par l’idiot du village

L’esprit du temps ou l’islamophobie radicale

La grande question du XXIème siècle est et sera celle de l’islamophobie. L’islamophobie est en effet le mal du siècle présent, à l’image de ce que fut l’antisémitisme au cours du siècle précédent. Si la haine a changé de cible, elle n’a pas changé de méthode. La ‘bête infâme’ est toujours là et rôde autour de sa proie avec le même appétit prédateur. Les loups sont entrés dans Paris, Washington, Londres ou Jérusalem. Aujourd’hui, ce sont les Musulmans qui sont les principaux bouc-émissaires de la haine ordinaire des peuples occidentaux et de leurs élites et qui risquent de payer très cher le peu de cas que nous autres, citoyens des Lumières et enfants gâtés de la démocratie, faisons de leur sort peu enviable.

L’Occident, une fois le cadavre du communisme jeté dans les bas-fonds de l’histoire, a su faire de l’Islam le mal absolu, l’ennemi à combattre, le nouveau totalitarisme qui menacerait nos libertés, nos terres, nos identités. Moyen astucieux pour détourner les colères légitimes des peuples occidentaux contre les prédations répétées de leurs élites qui, pour s’enrichir à outrance, n’ont pas trouvé de meilleure solution que d’expédier les emplois de leurs concitoyens dans des contrées lointaines après avoir ouvert les vannes de l’immigration économique pour faire pression sur les salaires de leurs travailleurs nationaux. Face à la faillite d’un système libéral dominé par la finance et l’esprit de lucre, il fallait brandir une menace qui puisse canaliser toutes les vieilles rancoeurs des peuples, fruits des échecs successifs de nos sociétés capitalistes.

L’islamophobie a ses théoriciens respectés et reconnus dans le cercle étroit de nos élites atlantistes : tel un Samuel Huntington avec son “choc des civilisations” qui est, en quelques sortes, une invitation à la guerre éternelle, un bréviaire de la haine de l’autre au nom des intérêts géostratégiques d’une poignée d’Occidentaux ; ou une Bat Ye’or avec son concept “d’Eurabia” (“Eurabia : l’axe euro-arabe”), qui voudrait étendre à l’Europe le modèle d’apartheid et de discrimination à l’œuvre en Israël afin de résister à l’invasion des nouveaux ‘barbares’.

Nos élites islamophobes n’ont pas seulement leurs théoriciens, elles ont aussi leurs guerriers qui sont allés porter la guerre en terres musulmanes pour prouver leurs théories nauséeuses. Il leur fallait donner de la substance à leur paranoïa, du prestige à leur volonté de nuisance et pratiquer la physique des crimes après avoir épuisé toutes les ressources de la métaphysique des peurs. Leurs chefs de guerre sont revenus de leur croisade afghane, irakienne, libyenne, bouffis d’héroïsme sanglant, après avoir massacré des innocents, torturé des enfants qui défendaient leur village avec une pierre ou un bout de bois, après avoir ravagé les campagnes et les villes avec des armes interdites par les conventions internationales, après s’être accaparé les richesses des pays agressés, ils sont revenus donc, pour proclamer sans nuance : “ils nous détestent”, “ils nous haïssent”, “ils nous maudissent”. Ils ont osé justifier leurs guerres par cette haine prétendue que les peuples lointains nourriraient à notre égard, en feignant d’ignorer que cette haine, lorsqu’elle existe, n’est que la conséquence directe des guerres que nous menons au nom de la démocratie contre ces peuples sans défense [i].

L’ensemble des intellectuels atlantistes [ii], autrement dit, ceux que nous entendons dans les médias occidentaux, partagent, avec plus ou moins de virulence, plus ou moins de nuance, les présupposés islamophobes et guerriers de ces ‘théories du complot islamiste’. Celui qui ne suit pas à la lettre la doctrine atlantiste et ne participe pas au lynchage intellectuel et médiatique des Musulmans tombe vite dans la catégorie des suspects d’antisémitisme.

Par une sorte de tragique ironie de l’histoire, l’antisémitisme supposé des uns est devenu l’alibi de l’islamophobie avérée des autres : c’est ainsi que pour cacher son islamophobie radicale, tel ou tel intellectuel atlantiste ira de sa dénonciation de l’antisémitisme ambiant, soulignera avec effroi la dangereuse progression de l’antisémitisme dans nos sociétés toujours habitées par les démons du passé. Qu’importe que les faits et les chiffres invalident ces propos et que, si l’antisémitisme n’a pas disparu, pas plus que le racisme ou le sexisme, il est aujourd’hui marginal à l’échelle de nos sociétés (évidemment pas à l’échelle des personnes qui peuvent le subir). Qu’importe que l’antisémitisme soit l’allié naturel du sionisme qui a besoin de son contraire pour exister et se justifier, ce qui compte c’est de noyer l’islamophobie sous les paroles généreuses de celui qui combattrait l’antisémitisme. On peut s’acheter ainsi une vertu médiatique à bon compte et espérer monter dans la hiérarchie atlantiste.

Les islamophobes radicaux vont encore plus loin : ils cherchent des têtes à couper en permanence, et comme le Père Duchène ou l’Ami du Peuple qui, sous la Terreur, réclamaient toujours plus de sang pour épurer le corps politique de ses excroissances incongrues, ils dénoncent comme antisémites (avec le courage inouï de ceux qui ne risquent que l’approbation de leur maîtres) tous ceux qui prendraient la défense des Musulmans ou ne seraient pas assez agressifs à leur égard, ou encore, quiconque oserait émettre une critique envers l’Occident sans y aller de son couplet sur les mœurs dénaturés de l’Islam [iii]. Toute critique de l’Occident passe, en effet, pour un manque d’islamophobie, et, par conséquent, pour un acte antisémite. D’une manière générale, toute personne qui se pose des questions sur le monde qui l’entoure devient suspect et est immédiatement mis à l’index de la pensée dominante. On l’aura compris, les atlantistes accusent leurs adversaires d’antisémitisme pour ne pas se voir accusés eux-mêmes d’être des islamophobes radicaux.

Pour parvenir à leurs fins, ils utilisent toute une panoplie de procédés dignes des procès de Moscou : amalgame, confusionnisme, rhétorique de disqualification, accusations en miroir, etc. Rien ne les arrête pour dénicher l’anti-atlantiste, le faire sortir de l’ombre et l’abattre en place publique pour édifier les peuples. Et le plus surprenant, c’est qu’ils réussissent, malgré l’indigence de leur raisonnement et la haine radicale qui les anime. Les victimes de leur vindictes sont en retrait, elles demeurent sur la défensive et passent leur temps à essayer de se justifier d’un brin d’humanité. Elles ne savent ni n’osent répliquer.

Or, il impérieux de réagir, pour être fidèle aux principes des Lumières, pour être les bons élèves du devoir de mémoire ou, enfin, pour garder le respect de soi-même. Il ne faut plus baisser la tête devant les islamophobes radicaux qui vous accusent d’être antisémites parce qu’ils sont à court d’arguments rationnels. Il faut combattre avec vigueur leurs méthodes inquisitoriales au nom des valeurs des Lumières qu’ils mettent en danger. Il convient de démonter méthodiquement leur paranoïa maladive qui voit des complots et des haines antisémites partout pour se dispenser d’affronter leur propre islamophobie.

Ainsi, au nom de l’islamophobie tout leur semble aujourd’hui permis à l’encontre des Musulmans dans les médias atlantistes : les dérapages verbaux, les insultes directes ou indirectes, les stigmatisations en tous genres, le mépris, les caricatures outrancières, les moqueries condescendantes. « Tous des terroristes », « tous des délinquants », « tous antisémites » ; « des délinquants qui deviendront des terroristes ; « des profiteurs du système » ; « des parasites » : ce sont là quelques uns des messages que les islamophobes distillent quotidiennement dans nos médias. Jusqu’à la fameuse affirmation que « le peuple Palestinien n’existe pas », condensé de tout le reste qui peut se comprendre comme une manière de nier le droit à l’existence d’un peuple pour s’autoriser à l’anéantir à petit feu comme un Slow Motion Holocaust. Apres cela il ne faudra pas s’étonner que la mort d’un Musulman sous les bombes occidentales ne soit jamais considéré autrement que comme un dommage collatéral, un détail sans importance dans la glorieuse histoire de l’Occident, rempart de la civilisation face au néant de ‘l’autre’.

“L’islam ne pouvait naître que dans un désert stupide, au milieu de bédouins crasseux qui n’avaient rien d’autre à faire – pardonnez-moi – que d’enculer leurs chameaux.” Plateforme, Michel Houellebecq, éd. Flammarion, 2001, p. 261

Qu’importe que les principaux crimes de masse dans le monde, depuis la chute du mur de Berlin, soient l’œuvre des Occidentaux. Qu’importe que le terrorisme islamiste soit le résultat d’une instrumentalisation sordide réalisée par les Occidentaux et leurs alliés wahhabites (comme on l’a vu le 11-Seprembre aux États-Unis, ensuite en Libye et en Syrie). Ce qui importe est d’affirmer avec conviction son islamophobie tout en la déguisant sous les habits de la laïcité, de l’humanisme, du féminisme, de la lutte contre les extrémismes, des Lumières mêmes, puisqu’on n’est plus à une contradiction ou à un reniement près.

Nous sommes descendus si loin dans le trou noir de l’irrationalité que, par une étrange logique, il n’est pas besoin de prouver un complot ou un attentat qui impliquerait des Musulmans ; quelques soupçons suffisent pour établir la liste des coupables et faire de la conviction des accusateurs des vérités officielles qu’on ne peut contredire sans risquer de se voir soumis à l’opprobre de ses contemporains. Si des Musulmans ont pu participer à un attentat, c’est qu’ils en sont les responsables et que les faits sont incontestables. À l’opposé, il devient impossible de prouver un complot qui serait l’œuvre des Occidentaux ; toute preuve, tout faisceau d’indices, tout soupçon étayé ne sont jamais suffisants pour les tenants de l’innocence fondamentale des hommes blancs ; il leur faut toujours plus.

Ainsi, s’interroger sur le 11-Septembre et l’implication des Occidentaux dans leur réalisation c’est refuser la diabolisation systématique et immédiate des Musulmans et rejeter la théorie officielle du complot qui est, d’une certaine manière, une théorie du bouc émissaire se fondant dans le carcan du choc des civilisations. La théorie officielle du complot sur le 11-Septembre est, en effet, une théorie raciste et fondamentaliste qui veut mettre les grands crimes contemporains sur le dos des ‘autres’, sans preuve, sans examen critique et afin de dédouaner les ‘siens’, a priori et sans recours intellectuels possibles, de tout crime et de toute culpabilité.

“On est dans un moment épouvantable. Le milieu intellectuel parisien est dans une dérive parareligieuse, dans une islamophobie latente. Il existe une forme de crispation identitaire, une angoisse à la désoccidentalisation du monde, une rupture entre le clan des dominants et le monde multipolaire. Cette doctrine occidentaliste, qui veut que l’Occident soit riche et dominateur éternellement, m’inquiète”. Emmanuel Todd – El Watan. 3 novembre 2008.

Cette logique du ‘Musulman coupable par nature’, parce que Musulman, est à la base de l’institutionnalisation de la torture par les États-Unis qui peuvent ainsi soumettre à des traitements inhumains des milliers de personnes à travers le monde (Guantanamo n’étant que l’un de ces camps de torture dirigés par l’administration américaine) sur la base d’un simple soupçon de ‘terrorisme’, soupçon qui ne fait l’objet d’aucun contrôle judiciaire. La culpabilité d’un Musulman n’a pas besoin d’être prouvée, elle se déduit de son être même. Il s’agit là d’une forme d’essentialisme, qui est lui-même une forme radicale de racisme.

Les démocraties occidentales, et tout particulièrement les États-Unis, qui se définissent comme des États de droit, ont peu à peu créé, au nom de la lutte contre le terrorisme islamique, des zones de non-droit, des no man’s land juridiques destinés à rejeter hors de leur espace légal les ‘terroristes’, les ‘nouveaux barbares’, les ‘autres’, essentiellement les Musulmans, pour les soumettre à des régimes d’exception où les condamnations sans preuve, la torture, les humiliations en tous genres sont admis et encouragés[iv]. Le rejet de groupes humains dans un espace para-légal, au sein même des sociétés démocratiques ou dans des lieux soumis à leur souveraineté, est la traduction politique et administrative d’un essentialisme dont le ressort principal est la peur frénétique de l’autre.

« Les individus incarcérés à Guantanamo – n’étant ni des prisonniers ni des accusés, mais de simples détenus – se trouvent dès lors sous le joug d’une autorité sans réalité légale. Comme leur détention échappe entièrement à la loi et à toute autorité juridique, elle est illimitée dans le temps et de nature indéterminée. La seule chose à laquelle on peut comparer ce phénomène est la situation des Juifs dans les camps nazis qui, en plus de leur citoyenneté, avaient perdu tout statut légal, sinon qu’ils conservaient encore leur identité de juifs »[v]. Giorgio Agamben, Sovereign Power and Bare Life, Stanford University Press, 1998.

Cet essentialisme, on le retrouve, pour prendre un exemple médiatique, dans les caricatures de Mahomet, publiées en France dans le journal Charlie Hebdo en février 2006. Dans le contexte actuel de stigmatisation des Musulmans, ces caricatures correspondent à celles des Juifs des années 30 dans la presse antisémite. Et c’est au nom de la liberté d’expression qu’on nous fait tolérer cette presse de caniveau dont les dirigeants sont des partisans déclarés de l’atlantisme et du choc des civilisations[vi]. Bel exemple également de transmutation des valeurs.

(a) : « Il y a quelque chose, dans les hommes arabes, qui dégoûte les femmes de bon goût » ; « Les Musulmans se multiplient comme des rats » ; « Au lieu de contribuer au progrès de l’humanité, [les fils d'Allah] passent leur temps avec le derrière en l’air à prier cinq fois par jour », Oriana Fallaci, La Rage et l’Orgueil, Plon, 2002. (b) : « Fallaci vise juste, même si elle peut choquer par certaines formules », Pierre-André Taguieff, Actualité juive, 20 juin 2002. (c) : « Oriana Fallaci a l’insigne mérite de ne pas se laisser intimider par le mensonge vertueux. Elle met les pieds dans le plat, elle s’efforce de regarder la réalité en face », Alain Finkielkraute, Le Point, 24 mai 2003.

L’islamophobie radicale prend peu à peu le dessus sur toutes les autres haines. C’est la nouvelle peste du siècle, la nouvelle passion grégaire d’une humanité occidentale à la recherche du mépris des autres pour tenter de comprendre le sien. On observe ainsi que l’ensemble des extrêmes droites européennes se rallient peu à peu à l’islamophobie radicale tout en abandonnant leur antisémitisme traditionnel (ce que l’on peut saluer) et prennent pour modèle le sionisme. Car les extrêmes droites voient dans le sionisme tous les éléments de leur philosophie : rejet de l’autre, discriminations raciales, nationalisme, apartheid. C’est ainsi que l’on peut comprendre le geste fou de Breivik en Norvège : c’est, en partie, au nom du sionisme qu’il a commis son acte atroce, si l’on se réfère au manifeste qu’il a lui-même écrit. Ses victimes étaient des jeunes militants préparant des actes de boycott d’Israël afin de dénoncer le sort réservés aux Palestiniens. Le meurtrier était un islamophobe radical, lecteur et admirateur de Samuel Huntington et de Bat Ye’or. Dire cela, c’est s’exposer à être traité d’antisémite, même si l’on est Juif soi-même.

Cette islamophobie ambiante est radicale en ce sens qu’elle permet de légitimer l’usage, à une échelle globale, par les Occidentaux, de la violence la plus extrême (guerres, tortures, dommages collatéraux, terrorisme d’État) contre des populations musulmanes qui sont présentées comme coupables des crimes qu’elles subissent. Torturer un Musulman est considéré comme un acte de recherche de la vérité et non pas comme un acte barbare, cruel et inhumain. D’une certaine manière, l’islamophobie radicale implique la mise à mort de ‘l’autre’ Musulman au nom de la bonne conscience à toute épreuve de l’homme blanc occidental.

L’islamophobie radicale est également une idéologie totalitaire parce qu’elle prétend offrir une compréhension du monde totalisante et unique, un prisme universel à travers lequel tout devrait recevoir une explication simple, logique, définitive et qui donne systématiquement raison aux Occidentaux et à leurs crimes. Elle vise tout Musulman, d’ici ou d’ailleurs et est diffusée à travers l’ensemble des moyens médiatiques de masse qui reflètent et façonnent la représentation du monde des Occidentaux (dans les écrits des intellectuels de tous bords, les films ou séries télévisées).

Cette idéologie totalitaire est, enfin, un instrument de la géopolitique de la peur développée par les élites occidentales afin de continuer leurs prédations (coloniales) antérieures. Elle construit un ennemi imaginaire (le méchant musulman qui veut tuer le gentil blanc) à qui elle donne corps et substance à force de le désirer et, avec cet épouvantail, obtient, par la peur et l’effroi, le consentement (volontaire ou tacite) de ses populations à ses aventures capitalistes guerrières.

Le paradoxe apparent de l’islamophobie radicale, c’est que ses promoteurs s’allient volontiers avec l’Islam, lui aussi radical, d’inspiration wahhabito-salafiste, pour mettre en œuvre le choc des civilisations. Cela relève d’un faux paradoxe et d’une ambiguïté propre à servir les intérêts géopolitiques des Occidentaux et des Wahhabites.

Du côté de l’Occident, on développe le mal que l’on prétend combattre pour lui donner une réalité qu’il n’aurait pas autrement. En effet, sans l’appui apporté par l’Occident au terrorisme islamique wahhabite de l’Arabie saoudite et du Qatar (en Afghanistan, Serbie, Tchétchénie, Libye, Syrie ou lors du 11-Septembre, etc), ce terrorisme serait resté localisé et n’aurait jamais pu avoir l’envergure internationale qu’il a aujourd’hui. Sans ce terrorisme islamique globalisé, les guerres de conquête de l’Occident, sous couvert de lutte contre le terrorisme, n’auraient pas pu aussi facilement trouver les pretexes nécessaires à leur lancement tous azimuts. Du côté des salafistes, l’islamophobie occidentale justifie la mobilisation de l’islam radical face à l’Occident meutrier des Musulmans et donne le change aux populations musulmanes (principalement sunnites) opprimées par leurs dirigeants décadents qui font leurs emplettes à Paris, Londres ou New-York.

Il faudra beaucoup de courage aux citoyens de tous horizons religieux ou politiques pour oser défendre les Musulmans après tout les monceaux de haines et de calomnies qui auront été déversés sur eux. Il leur en faudra beaucoup aussi pour rester fidèles aux valeurs des Lumières qui font de tous les êtres des semblables, des égaux, des frères humains.

Aucun peuple ne mérite de critiques excessives, ni aucun peuple de louages exagérées. Ni haine ni angélisme, juste prendre ‘l’autre’ pour ce qu’il est : une part de nous-mêmes, ni meilleure, ni pire, juste le miroir de notre humanité.

Aujourd’hui l’inhumanité qui habite l’Occident s’en prend aux Musulmans comme hier elle s’en prenait aux Juifs. C’est cela qu’il faut avoir le courage de dire et de dénoncer. Parce que dénoncer les puissants, ce n’est pas de la délation, mais du civisme. Pour que cesse cette infamie des temps présents et que l’esprit des Lumières reprenne le dessus sur le soleil noir de l’Occident ; pour qu’un jour il ne soit pas interdit et considéré comme criminel de tendre la main à un Musulman.

Guillaume de Rouville, auteur de La Démocratie ambiguë, Éditions Cheap, juillet 2012.

http://lidiotduvillage.org/

[i] “La haine de l’Occident”, Jean Ziegler, chez Albin Michel, 2008.

[ii] Pour ce qui est du monde francophone, et sans vouloir être exhaustif, on peut citer les personnalités et groupes d’influence principaux qui se revendiquent de l’atlantisme/néoconservatisme et qui expriment des idées islamophobes, le plus souvent sous couvert de discours universitaires, géopolitiques, sociologiques, anthropologiques, etc. ; Alain Finkielkraut, André Glucksmann, Bernard Kouchner, Bernard-Heni Lévy, Alexandre Adler, Caroline Fourest, Frédéric Encel, Philippe Val, Francois Heisbourg, Mohamed Sifaoui, Jean-Claude Casanova, Pierre Rosanvallon, Alain Minc, Jean Daniel, Pierre-André Taguieff ; la revue Commentaire, la Fondation Saint Simon (dissoute en 1999), le Cercle de l’Oratoire, l’Institut Turgot, l’Atlantis Institute, les revues Le Meilleur des Mondes, La Règle du Jeu, etc.

[iii] Deux exemples frappants : (i) le licenciement de Richard Labévière de RFI en 2008 en raison de ses positions trop critiques envers Israël ; (ii) le livre de Stéphane Hessel “Indignez-vous” qui a valu à ce dernier d’être traité d’antisémite pour avoir dit dans son ouvrage que Gaza était la plus grande prison à ciel ouvert du monde.

[iv] Voir sur ce sujet, pour le monde anglo-saxon, le livre de Sherene Razack, “La chasse aux Musulmans”, Futur Proche, 2011.

[v] Citation reprise de “La chasse aux Musulmans”, op. cit, page 39.

[vi] “Les intellectuels faussaires”, Pascal Boniface, Éditions Gawsewitch, 2011.

122 r�actions

Commentaires: 0 | 100

subcommandante 14 septembre 2012 13:20

Merci pour l’article,

d�couvrez l’Islam : islam

Lien permanent
kemilein 14 septembre 2012 15:25

tu veux une pur�e muslim ?

Lien permanent
popov 14 septembre 2012 15:30

@subcommandante

d�couvrez l’Islam

Merci, c’est d�j� fait.

Et la seule chose qui m’emp�che de faire un bras d’honneur � la vielle allah, c’est de savoir qu’elle n’existe pas. J’aurais l’air de quoi � m’agiter en face du vide ?

Lien permanent
kemilein 14 septembre 2012 18:45

« si tu veux que je d�couvre l’islam comment ce par d�couvrir ta femme :O »

Lien permanent

Yves Dornet 14 septembre 2012 09:42

Bonjour,

@l’idiot du village,

Rappelons que, pour la petite histoire, les Arabes ont envahi, terroris�, colonis�...bon nombre de peuple.

c’est aujourd’hui � la faveur de l’immigration que l’op�ration se r�p�te et nous constatons que la mayonnaise ne prend pas.

c’est la question du multiculturalisme qui est pos�e.

R�pondre Lien permanent
- subcommandante 14 septembre 2012 13:21
  
  Oui ils ont fait comme tout le monde. Aucune diff�rence avec l’occident.
  
  L’occident aussi terrorise actuellement, aucune diff�rence la encore. Des sauvages et des gens bien �duqu�s il y en a partout.
  
  R�pondre Lien permanent
- Henri Francillon 14 septembre 2012 14:56
  
  Et en effet toujours les envahis se r�voltent et, partout, les r�sistants sont nomm�s « terroristes ».
  Avec la diff�rence qu’en Afghanistan ou Irak on ne les nomme pas en plus « christianophobes ».
  Ce qu’ils sont pourtant ouvertement.
  Cet article est un parti-pris sans nuance.
  
  R�pondre Lien permanent
celui qui maugr�� 14 septembre 2012 09:44

Pas si simple h�las.

L’islamophobie bel et bien voulue par les atlantistes s’appuie sur la r�elle r�surgence d’un islam rigoriste ( pouss� par certains pays p�trolif�re mais aussi des lobbies comme les fr�res musulmans). Ces courants rigoristes reviennent en force sous diverses formes ( surtout chez les plus jeunes) y compris dans des populations historiquement r�put�es pour pratiquer depuis longtemps un Islam apais�. Ces derni�res se sentent tr�s d�sarm�es contre ces fous de dieux.

Ne nous trompons pas les premi�res victimes de ces gens sont les musulmans eux m�me, mais il ne sont pas inoffensifs pour nous non plus.

Il est clair que nos m�dias donnent peu la parole aux mod�r�s mais lorsque j’en parle en t�te � t�te avec des amis mod�r�, ils admettent eux m�me �tre tr�s frein�s et parfois menac�s lorsqu’il tentent le d�bat dans leur communaut�.

Il n’y a pas de fum�e sans feu, certains lobbies aimeraient la r�surgence d’une sorte de guerre froide occident / orient ( pour consolider les USA peut �tre et affaiblir l’Europe qui sait ... ) mais pour ce faire ils s’appuient sur un probl�me r�el d’un fascisme vert qui n’a rien d’inoffensif du tout.

D’un point de vue g�n�ral ( et plusieurs repr�sentant religieux l’avait d�j� remont� en France il y a une dizaine d’ann�e) , les pratiques int�gristes et leurs branches les plus extr�mistes sont de plus en plus actives et marquent de plus en plus de terrain. Et cela dans toutes les religions sans aucune exception : Islam, christianisme ( catho ou �vang�lique) et Juda�sme. Les signes ostentatoires tout azimuts, les �coles communautaires

Il y a m�me une sorte de ressemblance inqui�tante entre les propos des ultras de ces diff�rents mouvement, je ne vois pas de diff�rence entre un �vang�liste US sortant des conneries monumentales sur la femme au USA, un talibans ou un craignant dieu Ultra de Jerusalem.

Le repli identitaire n’est pas l’apanage de seulement quelques uns mais bel et bien un probl�me global. il est juste dommage que la majeur partie des gens ne regardent qu’a travers un prisme ou un autre et ne se focalisent que sur une des causes des probl�mes.

R�pondre Lien permanent
- celui qui maugr�� 14 septembre 2012 11:18
  
  le replis identitaire a prolif�r� � partir du moment ou l’�tat s’est affaibli, il n’est pas une cons�quence seulement des caricatures faites par certains.
  
  Vous faites un sacr� raccourci.
  
  R�pondre Lien permanent
- cedricx 14 septembre 2012 14:11
  
  Il est tout � fait clair que depuis au moins deux d�cennies on nous indique le nouvel ennemi, le nouveau danger mortel pour nos d�mocraties succ�dant au danger communiste venu des pays de l’Est, du p�ril rouge on est pass� au p�ril vert. Tout est fait pour que l’antis�mitisme d’hier s’efface dans la m�moire collective occidentale pour laisser place un un autre antis�mitisme (les arabes sont des s�mite) aliment� et encourag� par nos �lites et nos m�dias, qu’on se le dise cet antis�mitisme l� est licite, l�chez vous tout est permis ! On s’�tonne pourtant de constater que les plus grands sponsors des mouvances les plus radicales islamistes sont justement ceux que nous soutenons (Saoudiens, Qatari, Libyens, opposants syriens...) C’est � n’y rien comprendre, les manip pour nous amener � ha�r les musulmans foisonnent et sont quasi quotidienne, un exemple parmi des centaines : En �t� des pr�tendus couples salafistes s’affichent, sur nos plages, compl�tement voil�s pour la femme et au trois quart couvert pour l’homme, or les int�gristes musulmans selon leurs croyances ne doivent pas montrer leur corps mais, encore plus important, ne doivent en aucun cas �tre en pr�sence de la nudit� des autres, ( pour eux �tre en maillot de bain c’est �tre nu)... A qui profite le crime ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Sat is Fay 14 septembre 2012 15:11
  
  Y a pas d’ r�surgence, c’est juste l’Islam d�voy� de l’Arabie Saoudite qu’on arme aux 4 coins de la plan�te, d’ailleurs tout ces monarques on leur fait des embrassades chaleureuses car ils ont du juteux p�trole. Avec tous leurs p�trodollars ils arrosent le monde arabe, et propage leur id�ologie naus�abonde. Aucun repli l� dedans.
  
  R�pondre Lien permanent
- Serpico 14 septembre 2012 20:42
  
  schweizer.ch
  
  �a prouve quoi de participer ou non � une manif � la con ?
  
  Vous avez de ces crit�res pour juger...vraiment « bistrotiers ».
  
  R�pondre Lien permanent
- Annie 14 septembre 2012 21:02
  
  @Mascarille, vous avez raison lorsque vous dites que le repli identitaire est une cons�quence et non pas une cause. C’est ce qui est tragique dans cette histoire.
  
  Quant aux musulmans mod�r�s, c’est vrai que j’aurai aim� qu’ils montrent au cr�neau, mais lorsque je vois la d�mission et le manque de courage de certains, je me dis que la l�chet� est l’une des faiblesses les mieux partag�es. Je comprends qu’il soit difficile de se placer dans une situation qui peut �tre v�cue comme une trahison, mais � long terme cela ne profite � personne.
  
  R�pondre Lien permanent
- Albar 14 septembre 2012 21:21
  
  61.6. Souviens-toi �galement de J�sus, fils de Marie, qui disait : � � fils d’Isra�l, je suis le messager de Dieu envoy� vers vous. Je viens confirmer le Pentateuque qui m’a pr�c�d�, et vous annoncer la venue apr�s moi d’un Proph�te du nom d’Ahmad. � Mais quand celui-ci est venu leur en apporter les preuves, ils se sont �cri�s : � C’est de la magie manifeste ! �
  
  61.7. Quelle injustice plus flagrante que celle que commet celui qui tisse des mensonges sur Dieu au moment m�me o� il est convi� � l’islam ? Dieu ne guide point les �tres iniques
  
  61.8. Ils veulent �teindre de leurs bouches la lumi�re d’Allah, alors qu’Allah parach�vera Sa lumi�re en d�pit de l’aversion des m�cr�ants
  
  Que l’on s’aplatisse devant une minorit� de sionistes, tout en titillant une majorit� de musulmans, cela d�passe l’entendement et s’oppose � la raison, � moins que la haine soit gratuite, que ceux qui connaissent ces derniers savent bien qu’ils ne m�ritent pas cet acharnement dans la malveillance
  
  R�pondre Lien permanent
- Annie 14 septembre 2012 22:16
  
  Bien que chr�tienne, n’ayant pu emp�cher mon bapt�me lorsque j’avais quelques mois, tout cela n’a aucune raisonnance en moi. Je respecte les religions et le droit de les pratiquer, � partir du moment o� elles m’accordent la m�me tol�rance.
  
  R�pondre Lien permanent
- Serpico 15 septembre 2012 16:04
  
  On ne voit pas beaucoup d’occidentaux « motiv�s » manifester contre le massacre commis par l’occident en Libye, en Syrie, en Irak, en Afghanistan, au Pakistan, en Palestine et un peu partout ailleurs.
  
  Au lieu de jouer les comptables des attitudes des musulmans, nettoyez votre merde au karcher avant de la jouer donneur de le�ons.
  
  R�pondre Lien permanent
- cedricx 14 septembre 2012 14:22
  
  @shweizer.ch En lisant tes messages on comprend tout de suite � qui profite cette haine anti islam que vous �tes entrain de fabriquer toi et tes copains.
  
  Lien permanent
- Henri Francillon 14 septembre 2012 14:57
  
  La source du probl�me n’est pas l’islamophobie des infid�les mais bien l’infid�lophobie des islamistes.
  
  Lien permanent
- kaisersam 14 septembre 2012 15:20
  
  @Henri
  
  et moi je suis connardophobe et je vous trouve terrifiant !!!!
  
  Lien permanent
- kaisersam 14 septembre 2012 15:56
  
  schweizer que d’�lucubrations
  
  une islamisation de la France ?
  
  un sarrazin s’est introduit chez vous la nuit et a essay� de vous couper le bout de la bite pendant votre sommeil ?
  
  combien de deput�s musulmans ?
  
  par contre il y a une connardification de la France
  
  Lien permanent
- Henri Francillon 14 septembre 2012 17:07
  
  Kaisermachin, prends garde, les connardophobes de ton esp�ce finissent au paradis islamique plus t�t que les autres.
  Ils sont en effet susceptibles de se faire exploser suite � un simple passage devant leur miroir.
  
  Lien permanent
- kaisersam 14 septembre 2012 17:13
  
  « Kaisermachin, prends garde, les connardophobes de ton esp�ce finissent au paradis islamique plus t�t que les autres.
  Ils sont en effet susceptibles de se faire exploser suite � un simple passage devant leur miroir. »
  
  Bof je vous pensais meilleur en repartie
  
  Lien permanent
- Serpico 15 septembre 2012 13:14
  
  schweizer « une religion qui fut une alli�e fid�le du IIIe Reich ! »
  
  ..................
  
  Comme d�sinformation, on ne peut pas faire plus sioniste.
  
  Vous n’avez pas honte ?
  
  Certainement pas sinon vous en seriez d�j� mort tant vos propos sont ridicules, mensongers et facilement d�montables.
  
  Lien permanent
- Serpico 15 septembre 2012 13:16
  
  Et � propos « d’alli�s du III� reich », vous devriez balayer devant votre porte : d’abord la CH que vous avez en extension du pseudo et ensuite la grande collabocratie fran�aise et europ�enne.
  
  Merde alors : l’h�pital qui se fout de la gueule de la charit�...
  
  Lien permanent
Yves Dornet 14 septembre 2012 10:13

« sales militaires sales Fran�ais » voil� ce que scandaient les jeunes « fran�ais » issu de l’immigration.

youssouf fofana, mohamed merah, fay�al mokhtari et djelloul cherifi, abdellah boumezaar et aujourd’hui : castres. Nous pourrions � partir de ces quelques noms, reprendre sereinement la r�flexion sur l’identit� de la France et des Fran�ais pour r�pondre aux nouvelles exigences de la situation.
Combien de fois avons nous entendu que ces messieurs �taient Fran�ais et pourtant... ce sont bel et bien nos politiques soumis au politiquement correct d’une id�ologie irresponsable qui ont impos� une nationalit� � ces individus qui, non seulement n’ont rien demand� mais revendiquent leurs origines.
mohamed merah qui tue des citoyens et des soldats Fran�ais au nom du jihad est il Fran�ais ?
Soyons s�rieux et stoppons enfin l’hypocrisie au service de droits qui n’existent que dans la t�te de bobos philosophico-peoples. Chaque jour qui passe t�moigne de la b�tise de leurs utopies et de leurs dangerosit�s pour l’avenir de la nation.
Allons nous continuer ainsi ou pouvons nous poser clairement la question de la n�cessaire r�forme du code de la nationalit� ?
Ce d�bat, escamot� par la gauche parce que tr�s mal g�r� par la droite (volontairement sans doute) doit �tre repris � la base par le peuple de France et non par des experts ou autres sommit�s de bazar, pr�tendants au Nobel du flore.

R�pondre Lien permanent
- Sat is Fay 14 septembre 2012 15:12
  
  Et y en a combien qui font partis de l’arm�e ? votre discours pue de la raie.
  
  R�pondre Lien permanent
pergolese 14 septembre 2012 10:24

C’est du grand n’importe quoi...

On est islamophobe comme on est anti-communiste ou anti-lib�ral. On s’attaque � une religion en tant que telle, c’est-�-dire en tant qu’id�ologie (au sens premier du terme) totalitaire. On ne s’attaque pas directement aux personnes. (Michel Onfray doit-il �tre censur� ? C’est une horrible islamophobe qu’il faut jeter dans les flammes de l’enfer ?)

Le racisme est une hostilit� fond�e sur une caract�ristique de la personne sur laquelle elle n’a aucune prise. La couleur de la peau par exemple. Ce n’est pas le cas en l’occurrence : on adh�re � une religion. La qualit� de « musulman » repose ainsi sur une adh�sion, ce n’est pas une caract�ristique de la personne. Pr�tendre ainsi que l’islamophobie est comparable � l’antis�mitisme est une connerie.

Et c’est m�me dangereux car cela est une atteinte grave � la libert� d’expression. Un de ces jours, on ne pourra m�me plus critiquer l’astrologie sous pr�texte que ce faisant que on porte atteinte � tous ceux qui lisent leur horoscope chaque matin.

R�pondre Lien permanent
- Emmanuel Agu�ra 14 septembre 2012 10:36
  
  Mouais... et pr�tendre que « pr�tendre que l’islamophobie est comparable � l’antis�mitisme est une connerie » en est une autre alors...
  
  Enti�rement d’accord avec un article que j’aurais pu �crire si j’en avais le temps et le talent. Je viens sur un autre fil de m’�tendre sur la notion de groupe, ses r�gles, son imaginaires, ses iluusion et ses dynamique, ma parole, mais nous y sommes encore...
  
  On a peur de ce qu’on ne conna�t pas, mais en groupe on a moins peur, non ? Alors que d’apprendre � se conna�tre semble de plus en plus une trahison...
  Ah ! les appartenances, les drapeaux, les couleurs de peaux, les religions etc...
  
  R�pondre Lien permanent
- pergolese 14 septembre 2012 10:51
  
  Manifestement vous ne m’avez pas lu...L’islamophobie peut se comparer � l’anti-juda�sme pas avec l’antis�mitisme.
  
  Par ailleurs, la plupart des islamophobes sont souvent des « religiophobes » il s’attaque � toutes les religions.
  
  Au passage, il faut souligner que la plupart d’ailleurs sont en r�alit� voltairiens. Il faut faire une diff�rence fondamentale entre l’option philosophique (croyant, ath�e, agnostique) et l’adh�sion � une religion particuli�re. On peut parfaitement �tre croyant et « vomir » les religions en particulier les religions r�v�l�es prises pour des impostures mises en place par des imposteurs qui diffusent une id�ologie totalitaire.
  
  R�pondre Lien permanent
- Henri Francillon 14 septembre 2012 15:05
  
  Avant je respectais les musulmans, vous savez, avec ce respect m�l� de crainte du jeune inculte face � ceux qui affirment en « savoir » sur le divin.
  Puis j’ai lu le coran, pas mal de hadiths et la sunna, observ� les pays musulmans et le comportement des fid�les dans mon pays.
  Et l�, contrairement au christianisme qui ne semble pas respecter les paroles de son proph�te, j’ai d�couvert que les islamistes que l’on me pr�sente comme « int�gristes » ne font que respecter leur texte sacr�.
  J’en ai donc conclu que c’est bien l’islam qui est en cause et non une mauvaise interpr�tation de ses textes.
  Je suis donc devenu islamolucide, laissant l’islamophobie (peur irrationnelle de cette religion) aux musulmans et leurs dhimmis.
  Car contrairement � eux je n’ai aucune peur de ce dieu violent, agressif et haineux, ni de ses fid�les, et mon rejet de cette id�ologie est parfaitement raisonn� puisque je parle en connaissance de cause.
  
  R�pondre Lien permanent
- popov 14 septembre 2012 15:22
  
  @Henri Francillon
  
  J’ai suivi le m�me parcourt et suis arriv� aux m�mes conclusion que vous.
  
  R�pondre Lien permanent
- kaisersam 14 septembre 2012 15:25
  
  "Et l�, contrairement au christianisme qui ne semble pas respecter les paroles de son proph�te, j’ai d�couvert que les islamistes que l’on me pr�sente comme « int�gristes » ne font que respecter leur texte sacr�."
  
  tuer des innocents c’est �crit dans le Coran ?
  
  contraindre les autres parce qu’ils ne sont pas musulmans c’est dans le Coran ?
  
  en quoi les salafistes seraient depositaires du veritable Islam ? expliquez ? par rapport aux pacifiques soufis ?
  
  donc vous dites que tout ce qui n’est pas salafiste n’est pas musulman : ce qui constitue un posture takfiriste au sein de l’Islam
  
  mais en grand expert vous devez savoir ce qu’est la takfir et ce qu’il implique pour celui qui le profere ?
  
  le Coran les contredit sufissamment pour qui l’a lu serieusement et en toute sincerit� preuve suffissante que vous n’avez soit rien lu du Coran soit rien compris
  
  vu le niveau de vos interventions j’opte pour la seconde option...
  
  R�pondre Lien permanent
- popov 14 septembre 2012 16:21
  
  @kaisersam
  
  tuer des innocents c’est �crit dans le Coran ?
  
  Non mais le non moustouf n’est jamais consid�r� innocent : il est coupable de refuser le « message ».
  
  contraindre les autres parce qu’ils ne sont pas musulmans c’est dans le Coran ?
  
  OUI :
  
  sourate II, 191 : Tuez-les partout o� vous les rencontrerez ; chassez-les d’o� ils vous auront chass�s. La s�dition est pire que le meurtre. Ne les combattez pas aupr�s de la Mosqu�e sacr�e, � moins qu’ils ne luttent contre vous en ce lieu-m�me. S’ils vous combattent, tuez-les : telle est la r�tribution des incr�dules .
  
  Sourate IX, 29 : Combattez ceux qui ne croient pas en Dieu et au Jour dernier ; ceux qui ne d�clarent pas illicite ce que Dieu et son proph�te ont d�clar� illicite ; ceux qui, parmi les gens du Livre ne pratiquent pas la vraie Religion. Combattez-les jusqu’� ce qu’ils payent directement le tribut apr�s s’�tre humili�s .
  
  Sourate IV, 84 . Combats donc dans le sentier d’Allah, tu n’es responsable que de toi-m�me, et incite les croyants (au combat) Allah arr�tera certes la violence des m�cr�ants. Allah est plus redoutable en force et plus s�v�re en punition.
  
  Sourate IV, 89. Ils aimeraient vous voir m�cr�ants, comme ils ont m�cru : alors vous seriez tous �gaux ! Ne prenez donc pas d’alli�s parmi eux, jusqu’� ce qu’ils �migrent dans le sentier d’Allah. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les o� que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni alli� ni secoureur.
  
  Sourate IV, 95. Ne sont pas �gaux ceux des croyants qui restent chez eux - sauf ceux qui ont quelques infirmit�s - et ceux qui luttent corps et biens dans le sentier d’Allah. Allah donne � ceux qui luttent corps et biens un grade d’excellence sur ceux qui restent chez eux. Et � chacun Allah a promis la meilleure r�compense ; et Allah a mis les combattants au-dessus des non-combattants en leur accordant une r�tribution immense ;
  
  Sourate IX, 123 . � vous qui croyez ! Combattez ceux des m�cr�ants qui sont pr�s de vous ; et qu’ils trouvent de la duret� en vous. Et sachez qu’Allah est avec les pieux.
  
  Sourate XXXVII, 4 Quand vous rencontrerez les infid�les, tuez-les jusqu’� en faire un grand carnage , et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits.
  
  Sourate VIII, 17 Ce n’est pas vous qui les avez tu�s : mais c’est Allah qui les a tu�s . Et lorsque tu lan�ais (une poign�e de terre), ce n’est pas toi qui lan�ais : mais c’est Allah qui lan�ait, et ce pour �prouver les croyants d’une belle �preuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient.
  
  Sourate II, 85 Quiconque cherche une autre religion que l’Islam ne sera pas accept�.
  
  Sourate III, 151 Nous jetterons l’effroi dans le cœur des incroyants.
  
  Sourate VIII, 55 Les pires b�tes, aux yeux d’Allah , sont les incroyants qui s’ent�tent � ne pas croire.
  
  R�pondre Lien permanent
- popov 14 septembre 2012 16:43
  
  @kaisersam
  
  le Coran les contredit sufissamment pour qui l’a lu serieusement et en toute sincerit� preuve suffissante que vous n’avez soit rien lu du Coran soit rien compris
  
  Si vous avez �tudi� le coran vous savez que les versets conciliants sont de la p�riode o� le « proph�te » vivait dans sa tribu de La Mecque. Ses voisins le prenaient pour un fou. L’hypocrite se faisait tout petit.
  
  A M�dine, quand il a obtenu un certain pouvoir politique, ses « r�v�lations » deviennent tout d’un coup intol�rantes.
  
  Les « savants » islamiques pr�tendent qu’il n’y a pas de contradiction dans le coran. En fait il y en a des tonnes, mais ils ont trouv� un artifice qui permet de lever ces contradictions : quand un verset en contredit un autre, le plus r�cent l’emporte et abroge le plus ancien (comme si allah s’�tait tromp� dans le verset abrog�).
  
  Le coran est un v�ritable pi�ge � cons pour celui qui est attir� par les versets tol�rants.
  Le jour o� il se rend compte que ces versets ont �t� abrog�s, et que les versets qui l’emportent sont r�pugnants, il est trop tard : l’apostasie est frapp�e de peine de mort.
  
  R�pondre Lien permanent
- kaisersam 14 septembre 2012 16:57
  
  Vous pourriez faire le poids si vous connaissiez si bien le Coran dans sa TOTALITE malhereusmeent ce n’est pas en s’abreuvant sur des sites islamophobes que vous apprendrez quoique ce soit de la profondeur de ce message
  
  vous auriez relev� ce verset de la plus haute importance :
  
  Sourate 10
  YUNUS (JONAS)
  verset 99
  
  Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce � toi de contraindre les gens � devenir croyants ?
  
  Je crois que c’est on ne peut plus clair et votre cop� coll� massif ne sert a rien : vos versets sont soit contextuel, soit des condamnation des non-croyants par Dieu qui dit qu’il leur reserve un traitement sp�cial : nulle injonction n’est faite aux hommes d’agresser ceux qui ne croients pas
  
  et pour les versets guerriers : principe de legitime defense allez donc vous instruire sur l’histoire des d�buts de l’Islam et les relations entre le prophete et les tribus/familles dominantes : on veut me tuer ??? j’anticipe et je tue avant
  
  naturellement vous �tes tellement civilis� que vous vous laisseriez faire
  
  R�pondre Lien permanent
- kaisersam 14 septembre 2012 17:11
  
  @popov
  
  Avec tous le respect que je vous dois je pense que vous devriez un peu plus creuser votre reflexion
  
  puisque vous sembler maitriser quelques notions alors je pense qu’on peut discuter sur cette base
  
  « Si vous avez �tudi� le coran vous savez que les versets conciliants sont de la p�riode o� le »proph�te« vivait dans sa tribu de La Mecque. Ses voisins le prenaient pour un fou. L’hypocrite se faisait tout petit.
  A M�dine, quand il a obtenu un certain pouvoir politique, ses »r�v�lations« deviennent tout d’un coup intol�rantes. »
  
  Le prophete de l’Islam habite dans une ville detenue par une elite tres concervatrice ok ?
  Un jour il a une revelation (vous n’y croyez pas mais admettez pour la suite)
  
  Cette r�v�lation va a l’« encontre des int�r�ts de la classe dirigeante
  
  Il va donc precher pendant 12 ans a la Mecque pacifiquement et vous faites fort bien de le noter : il n’est pas encore chef d’etat
  Savez vous qu’il a �t� oppress� et harcel� par ses adversaires de la Mecque ? pendant 12 ans il a prech� sans avoir sous sa responsabilit� nul autre que lui meme
  
  Puis il est devenu apres l’hegie chef d’etat avec sous sa responsabilit� ceux qui avaient fui la Mecque ? pourquoi avaient ils fui ? parce qu’on les menacait de mort
  
  que faits vous quand on vous menace de mort : vous vous defendez non ? la loi vous donne raison
  
  il est donc devenu responsable d’une communaut� de personnes menac�s par l’aristocratie mecquoise : qu’auriez vous fait ? vous aurtiez lanc� des fleurs a ceux qui veulent vous tuer ?
  
  l’Islam IMPOSE la legitime defense point barre : le prophete a men� 20 GUERRES dont 19 etaient des ripostes a des agressions la 20eme etait pour definitivement detruire la menace en prenant pacifiquement la Mecque le saviez vous ????
  
  »Les « savants » islamiques pr�tendent qu’il n’y a pas de contradiction dans le coran. En fait il y en a des tonnes, mais ils ont trouv� un artifice qui permet de lever ces contradictions : quand un verset en contredit un autre, le plus r�cent l’emporte et abroge le plus ancien (comme si allah s’�tait tromp� dans le verset abrog�).«
  
  pas de contradiction dans le Coran en effet
  
  les savants ont pos� le principe d’abrogation mais pour les versets relatifs a l’alcool par exemple trois niveaux interviennent en gros :
  
  1/il y a des boissons enivrantes dont vous jouissez
  2/l’alcool n’est pas bon pour vous
  3/ne vous rpesentez pas a la priere en etat d’ebri�t�
  
  diff�rrents versets qui correspondent plutot aux diff�rrents niveau de la condition humaine : on ne demande pas a un alcoolique d’arreter du jour au lendaemain par exemple , les psychologues contemporains le savent tres bien...
  
  bref ces diff�rrences de versets ne sont pas des contradictions mais permettent a tout un chacun de trouver sa reponse dans le Coran...
  
  »Le jour o� il se rend compte que ces versets ont �t� abrog�s, et que les versets qui l’emportent sont r�pugnants, il est trop tard : l’apostasie est frapp�e de peine de mort."
  
  l’apostasie est condamn�e de mort ? c’est �crit dans le coran ? BEN NON JUSTEMENT
  
  � Quiconque le veut, qu’il croie, et quiconque le veut qu’il m�croie. � (sourate 18 intitul�e la Caverne, Al-Kahf, verset 29). ----> LIBERTE DE CROYANCE TOTALE
  
  � Ceux qui ont cru, puis sont devenus m�cr�ants, puis ont cru de nouveau, ensuite sont redevenus m�cr�ants, et n’ont fait que cro�tre en m�cr�ance, Allah ne leur pardonnera pas, ni ne les guidera vers un chemin8 �
  
  VOUS N’AVEZ JAMAIS LU LE CORAN
  
  donc si vous voulez critiquer l’histoire du prophete ou le contenu du Coran il serait avis� de votre part d’etudier en profondeur ces questions avant de me produire les eternels meme copi� coll� du net fait par des ignorants
  
  R�pondre Lien permanent
- Deneb 14 septembre 2012 19:11
  
  Kaiseram : salut, Paradisial, tu es revenu ?
  
  R�pondre Lien permanent
- epicure 14 septembre 2012 19:23
  
  le contenu g�n�ral du coran peut se r�sumer � de la propagande manipulatrice :
  s�duction du f�tiche : ici allah, la religion musulmane, du paradis comme r�compense
  valorisation de l’appartenance � la communaut� musulmane
  d�valorisation de la non appartenance � la communaut� musulmane (les non croyants sont affabul�s de nombreux travers sur le seuls fait qu’ils ne croient pas aux dogmes de l’islam)
  chantage (notamment par la menace r�p�t�e de fa�on absurde de l’enfer)
  culpabilit� de ne pas croire aux dogmes de l’islam
  et bien s�r messages contradictoires (la signature des manipulateurs)
  
  De plus le coran a quand m�me de gros probl�mes avec les non croyants, et ne sait pas trop comment expliquer l’existence des non croyants, avec un dieu omnipotent, arrivant � se contredire sur le sujet.
  Par exemple dans un verset le coran dit que c’est allah qui a aveugl� les non croyants volontairement, et apr�s il voue au flammes de l’enfer ces m�mes non croyants, en r�p�tant dans le coran des dizaines de fois, donc en fait allah condamnerait � l’enfer de mani�re arbitraire la majorit� de l’humanit�, mais serait consid�r� comme bon.
  
  Bref c’est un fatras d’id�es sans queue ni t�te.
  
  R�pondre Lien permanent
- popov 15 septembre 2012 06:49
  
  @kaisersam
  
  Vous pourriez faire le poids si vous connaissiez si bien le Coran dans sa TOTALITE malhereusmeent ce n’est pas en s’abreuvant sur des sites islamophobes que vous apprendrez quoique ce soit de la profondeur de ce message
  
  Et vous, vous pourriez faire le poids si vous d�fendiez autre chose qu’un livre sans queue ni t�te o� on trouve tout et son contraire :
  
  Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce � toi de contraindre les gens � devenir croyants ?
  
  Sourate IX, 29 : Combattez ceux qui ne croient pas en Dieu et au Jour dernier ; ceux qui ne d�clarent pas illicite ce que Dieu et son proph�te ont d�clar� illicite ; ceux qui, parmi les gens du Livre ne pratiquent pas la vraie Religion. Combattez-les jusqu’� ce qu’ils payent directement le tribut apr�s s’�tre humili�s .
  
  R�pondre Lien permanent
- popov 15 septembre 2012 06:52
  
  @Deneb
  
  Kaiseram : salut, Paradisial, tu es revenu ?
  
  C’est vrai ? Kaiseram c’est ce pauvre vieux Paradisial ?
  
  R�pondre Lien permanent
- popov 15 septembre 2012 07:02
  
  @Kaiseram
  
  l’Islam IMPOSE la legitime defense point barre : le prophete a men� 20 GUERRES dont 19 etaient des ripostes a des agressions la 20eme etait pour definitivement detruire la menace en prenant pacifiquement la Mecque le saviez vous ?
  
  Ce que je sais c’est qu’on ne conquiert pas un empire en quelques d�cennies rien qu’en menant des guerres d’auto-d�fense.
  
  Ce sont ceux qui essayaient de r�sister � l’imposteur qui �taient en �tat de l�gitime d�fense, pas l’inverse.
  
  Vous ne convaincrez pas grand monde en me traitant d’ignorant et en manifestant une mauvaise foi typique de mahom�tan.
  
  R�pondre Lien permanent
- popov 15 septembre 2012 07:19
  
  @Kaiseram
  
  soit des condamnation des non-croyants par Dieu qui dit qu’il leur reserve un traitement sp�cial : nulle injonction n’est faite aux hommes d’agresser ceux qui ne croients pas
  
  On peut en effet comprendre certains versets comme une menace de punition par allah plut�t que comme une injonction � ses spadassins de tuer les m�cr�ants.
  
  Alors dans le doute, on se r�f�re � l’histoire du monstre telle qu’elle est rapport�e par les hadiths :
  
  618 : massacre des ennemis � la bataille de Bu’ath
  622 : Mahomet re�oit le verset :« tuez les infid�les o� vous les trouverez,faites les prisonniers... »
  623 : combat de Nakhla ; premi�res morts violentes ; quatre b�douins tu�s par huit musulmans
  623 c : mahomet aurait construit une mosqu�e � M�dine ou coupant des arbres et en exhumant les s�pultures d’infid�les
  623 c : meutre d’Amrou ben Al Hadhrami chef de caravane, contre l’avis de Mahomet : premier tu� notable par les musulmans
  623 c : avis de Mahomet : « ce sont des infid�les,envers lesquels il n’y a pas lieu d’observer une intediction sacr�e »
  624 : bataille de Badr ;premi�re victoire sur les infid�les
  624 : razzia sur la Mecque, pillage et prise de captifs
  624 : apr�s la victoire de Badr, d�but de l’�limination des juifs
  624 : d�capitation du po�te Kab been Al Ashraf � M�dine, opposant � Mahomet
  624 : bataille de Badr : mahomet � oqba : « je fais � Dieu le voeur que si je te saisis en dehors de la Mecque, je te ferai couper la t�te ».
  624 : bataille de Badr ; Abou Bakr � Mahomet : « l’infid�lit� sera extermin�e dans le monde ».
  624 : bataille de Badr ;d�faite des infid�les : « les musulmans les tu�rent � coup de sabres et firent des prisonniers »
  624 : bataille de Badr ; Mahomet � ses hommes : « quiconque d’entre vous rencontrera Djahl, tranchez lui la t�te et apportez la moi ».
  624 : r�v�lation de Mahomet : « il n’a pas �t� donn� � un proph�te d’avoir des prisonniers , sans faire de grands massacres sur la terre.
  624 : d�capitation de Kab ben Asraf, po�te critique
  624 : d�capitation de deux po�tes anonymes apr�s la bataille de Badr
  624 : apr�s la bataille de Badr, Mahomet � oqba : »ta place et celle des tes enfants est en enfer. s’ils ne deviennent pas croyants, je les ferai tuer...«
  624 c : d�capitation du po�teAbu Afak en Arabie pour avoir critiqu� l’islam
  624 c : ex�cution d’Asma Bint Marwan femme ayant critiqu� Mahomet
  625 : expulsion du clan juif des Al Nadir
  625 : destruction de l’idole Oubal
  626 : massacre des juifs Beni Khazradj et partage des familles et du butin
  626 ? : exp�dition contre les juifs beni Qoraizha,insult�s par mahomet : »O vous, singes et cochons...«
  626 ? : massacre des 700 juifs Beni Qora�zha,li�s pendant trois jours, puis �gorg�s au dessus d’un foss�,avec les jeunes gar�ons
  626 c : meurtre du juif Kab chef des Beni nadhir po�te satiriste, et de sa femme qui s’�tait moqu� de Mahomet
  626 c : exp�dition contre les juifs de Kaihbar
  626 c : meurtre sur ordre de Mahomet du juif Sallam abou rafi
  626 c : tentative de meurtre d’Abou Sofyan ordonn� par Mahomet
  626 c : Mahomet fait couper les palmiers de l’oasis des juifs Beni Nadhir
  626 c : Mahomet prend parmi les Beni Qoraizha une jeune fille tr�s belle comme par du butin
  627 : �limination du clan juif des Qurayza � M�dine
  627 : massacre des juifs de M�dine ; partage des familles et des biens
  627 : d�but de la politique d’agression syst�matique des autres tribus
  627 : agression de la tribu des Bani Moustalik
  628 : attaque par Mahomet de l’oasis de Khaybar
  628 : caravane d’infid�les pill�e par Mahomet
  628 : Mahomet aux juifs beni Qainoqa : »si vous n’embrassez par l’islam, je vous d�clare la guerre
  628 ? : rapt des femmes et enfants de la tribu des Moshjarik
  628 ? : attaque des juifs de Kha�bar, et torture des prisonniers
  628 ? : prise de l’oasis juive de Fadak comme bien personnel de Mahomet
  628 c : soumission des juifs de Wadil Qora
  629 : destruction des idoles d’Allat, Manat et Al Uzza en Arabie
  630 : prise de la Mecque ; 30 ex�cutions
  630 : premi�re agression contre la Perse � Tabuk
  630 : bataille de Hona�n contre les B�douins pa�ens
  630 : soumission des juifs et chr�tiens de Makna, Eilat, Jarba
  630 : d�capitation � la Mecque de Abdallah ibn Abou Sahr apostat
  630 : d�capitation � la Mecque de Abdallah ibn Khatal po�te satiriste
  630 : d�capitation � la Mecque de Howairith ibn Noqa�d
  630 : condamnation � mort � la Mecque de Ikrima, en fuite
  630 : condamnation � la Mecque de Cafwan ibn Ommayya, en fuite
  630 : condamnation � mort la Mecque de Hind femme d’Abou Sofyan, en fuite
  630 : ex�cution � la Mecque de Sara, esclave affranchie
  630 : ex�cution � la Mecque de Qariba, chanteuse
  630 : ex�cution � la Mecque de Fartana, chanteuse qui s’�tait moqu�e de Mahomet
  630 : destruction de l’idole d’Hubal situ�e dans la Kaaba
  630 : Mahomet � son ennemi Cafwan : « tu n’as qu’� chosir entre le sabre et l’islam »
  630 : massacre de la tribu des beni Djadsimaa
  630 : arrachage des vignes en Arabie
  630 : destruction de 360 idoles � la Mecque
  630 : prise de Taif par les musulmans
  630 : bataille de Houynan contre les tribus hawazites
  630 c : destruction de l’idole d’Al Uzza dans le temple de batn nakhla
  630 c : destruction du sanctuaire de Manah par Ali sur les ordres de Mahomet
  630 c : destruction du sanctuaire d’AlFals, idole des Tayyi, par Ali sur les ordres de Mahomet
  630 c : destruction de l’idole d’Allat par Ibn Suba sur les ordres de Mahomet
  630 c : destruction de l’idole Al Uzza dans la vall�e de Nahla
  630 c : meurtre de Dubayya pr�tre d’Al Uzza
  630 c : destruction du d�mon femelle Al Uzza par Halid « femme noire d�v�tue »
  630 c : destruction de l’idole d’Isaf
  630 c : destruction de l’idole de Naila
  630 c : destruction de l’idole de Ruda par Al Mustawgir
  630 c : destruction de l’idole Du Al Halasa, du temple ; 200 morts dans l’attaque
  630 c : incendie de l’idole Dul Kafayn, dieu des Daws
  630 c : destruction de l’idole Dus Sara des Banu Al Harit
  630 c : destruction de l’idole Al Uqaysir
  630 c : destruction de l’idole A’im des Azd as Sarah
  630 c : destruction de l’idole Su’ayr des Anaza
  630 c : destruction de l’idole Umyanis des hawlan
  630 c : destruction de l’idole Wadd dieu des Qura par Ibn Al Walid
  630 c : destruction de l’idole Suwa � Ruhat
  630 c : destruction de l’idole Yagut au Y�men, dieu des Madhig
  630 c : destruction de l’idole Yauq dieu des Hamdan
  630 c : destruction de l’idole nasr dieu des Himyarites sur ordre de Mahomet
  630 c : destruction de l’idole Ad Daggal
  630 c : destruction de l’idole Al fals des Tayyi et sacril�ges
  630 c : destruction de l’idole
  631 : attaque de la ville byzantine de Tabouk
  631 c : soumission de Tabouk ; tribut pour les chr�tiens
  631 c : attaque contre le chr�tien Adi et rapt de sa soeur
  631 c : destruction par Mahomet de l’idole des Beni Tay
  631 c : interdiction du p�lerinage de la Mecque pour les infid�les
  631 c : pour les Mecquois : « ceux qui restent : qu’ils deviennent musulmans,sinon, que le sabre ou la guerre d�cident »
  631 c : apostasie de la tribu des Abdul Qa�s, chr�tiens � l’origine ; soumission ou �limination
  631 c : soumission des chr�tiens de Nadjran
  632 : h�r�sie d’Al Asuad au Y�men
  632 : trait� de soumission de la tribu chr�tienne des Taghlibites
  632 : trait� de soumission de la tribu chr�tienne du Nadjran
  632 : soumission d’Al Aswad chef y�m�nite apostat
  632 : � sa mort, le pacifique Mahomet poss�de 7 sabres, 3 lances, 3 cuirasses, un bouclier
  
  R�pondre Lien permanent
- Serpico 18 septembre 2012 13:38
  
  popov "mais ils ont trouv� un artifice qui permet de lever ces contradictions : quand un verset en contredit un autre, le plus r�cent l’emporte et abroge le plus ancien (comme si allah s’�tait tromp� dans le verset abrog�)"
  
  ****************
  
  Pourtant c’est le m�me principe qui a �t� appliqu� avec le nouveau testament : l’ancien testament est abrog� par le nouveau. Le fait que les anciens versets coraniques soient encore visibles ne change rien : le nouveau abroge l’ancien.
  
  Pourquoi ce qui est valable pour les uns ne le serait plus pour les autres ?
  
  Cela montre qu’en r�alit� vous ne voulez pas r�fl�chir mais condamner sous n’importe quel pr�texte. Vous voulez assouvir votre haine quel que soit l’argument m�me s’il contredit votre propre position.
  
  R�pondre Lien permanent
- popov 19 septembre 2012 14:22
  
  @Serpico
  
  Pourtant c’est le m�me principe qui a �t� appliqu� avec le nouveau testament : l’ancien testament est abrog� par le nouveau. Le fait que les anciens versets coraniques soient encore visibles ne change rien : le nouveau abroge l’ancien.
  Pourquoi ce qui est valable pour les uns ne le serait plus pour les autres ?
  
  La diff�rence, c’est que le nouveau testament est beaucoup moins violent que l’ancien.
  Dans le coran, c’est le contraire : les versets violents abrogent les versets tol�rant.
  
  Feriez-vous semblant de ne pas le savoir ?
  
  R�pondre Lien permanent
Alois Frankenberger 14 septembre 2012 10:47

C’est super, encore un GRRRRAND « d�mocrate » qui consid�re qu’on peut TOUT critiquer .... sauf l’islam, m�me si leur coran n’est qu’un ramassis de mensonges GROTESQUES tels que le duel de sorcellerie ( ouais, vous avez bien lu : un duel de sorcellerie ) entre Moise et les sorciers du Pharaon inconnu ( comme si une divinit� �tait capable d’oublier le nom d’un Pharaon ) .

Et c’est au nom de ces mensonges que tous les jours des musulmans lapident, mutilent, tuent , volent , terrorisent et humilent d’autres personnes : il est plus que temps de mettre fin � cette INFAMIE !

R�pondre Lien permanent
- Alois Frankenberger 14 septembre 2012 12:20
  
  Pour ceux que �a int�resse c’est entre autre ( parce que c’est �crit quatre fois ) �crit dans la sourate 20 - Ta Ha - , versets 57 � 69.
  
  R�pondre Lien permanent
- Alois Frankenberger 14 septembre 2012 12:25
  
  A ce propos, il me semble d’ailleurs qu’il est plus utile de lire le coran que de le cr�mer et si le coeur vous en dit, vous pouvez toujours cracher dessus et le pi�tiner !
  
  R�pondre Lien permanent
- Alois Frankenberger 14 septembre 2012 12:47
  
  Evidemment, quand on est un pasteur fanatique on pr�f�re cr�mer le coran plut�t que de le lire et de faire une critique de la bagarre de sorcellerie de Mo�se avec les sorciers du Pharaon inconnu.
  
  Parce que je soup�onne le dit pasteur incendiaire d’y croire �galement � la bagarre de sorcellerie !
  
  R�pondre Lien permanent
- subcommandante 14 septembre 2012 13:23
  
  Tu ferais mieux de consulter un psychologue surtout^^
  
  R�pondre Lien permanent
- Alois Frankenberger 14 septembre 2012 13:46
  
  Subcomandante confond contre arguments et insultes � d�faut de pouvoir m’intimider.
  
  Quand il voit les schtoumfs � la t�l� il croit que c’est le journal t�l�vis� parce qu’il croit que la sorcellerie est une r�alit�.
  
  
  
  
  
  Et il doit penser que Gargamel est un agent de la CIA.
  
  
  
  
  
  Et evidemment Azrael est un agent du MOSSAD
  
  
  
  
  
  R�pondre Lien permanent
- popov 14 septembre 2012 14:49
  
  @Alois Frankenberger
  
  Attention Alois, il y a une fatwa sur les emoticones
  
  http://www.youtube.com/watch?v=zz_gk8OTgtg
  
  Et il parait que c’est encore pire quand c’est une femme qui en fait usage.
  
  Faudrait demander � un de nos « savants » islamiques si une femme peut utiliser une emoticone voil�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- Alois Frankenberger 14 septembre 2012 16:24
  
  Encore un chtarb� de plus !
  
  Voil� ce qui arrive � force de se cogner la t�te par terre cinq fois par jour en beuglant oualaaaaakbar.
  
  Et ceci : http://www.youtube.com/watch?v=NiNTrKsQ8TU c’est aussi interdit alors que c’est ce qui nous attend le 21 d�cembre 2012 ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Alois Frankenberger 14 septembre 2012 16:26
  
  Tant qu’� faire, mater Kate topless ( la meuf du futur roi des Gotons ) dans je ne sais plus quel torchon c’est halal ou c’est haram ?
  
  Il y a d�j� une fatwa � ce sujet ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Serpico 18 septembre 2012 13:42
  
  Alois : "Et c’est au nom de ces mensonges que tous les jours des musulmans lapident, mutilent, tuent , volent , terrorisent et humilent d’autres personnes«
  
  ************
  
  Et le reste du temps, vous nous bassinez avec des affirmations comme quoi vous parlez des int�gristes uniquement. Les musulmans ont beau faire, ils seront toujours mis dans le m�me sac et vos »arguments" et autres reproches faits aux mod�r�s ne sont que de pure forme.. Quoi qu’ils fassent vous les confondez toujours sciemment en ayant en t�te que ce sont tous les m�mes.
  
  En r�alit�, vous ne pensez qu’� ces salauds de musulmans et jamais aux fondamentalistes.
  
  R�pondre Lien permanent
ROBERT GIL 14 septembre 2012 11:12

tout du bla-bla, tout le monde sait que la civilisation occidentale est la meilleur, voici la preuve :

http://2ccr.unblog.fr/2012/02/07/civilisation-occidentale/

R�pondre Lien permanent
- pissefroid 14 septembre 2012 12:00
  
  Compte tenu de l’humeur ambiante,
  il serait pr�f�rable de pr�senter le lien d’une mani�re plus s�rieuse.
  
  R�pondre Lien permanent
- Emmanuel Agu�ra 16 septembre 2012 10:00
  
  salut Pissefroid, toi aussi tu traines chez les fafs ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Serpico 18 septembre 2012 13:45
  
  Schweizer fait comme tous les gens malhonn�tes : avec tous les crimes commis, il prend comme alibi les gens honn�tes.
  
  « Notre occident est pourri mais voyez les gens bien qu’on a ».
  
  Apr�s les avoir insult�s, tra�n�s dans la boue, jet�s au b�cher, exil�s et que sais-je encore, on les utilise comme alibis.
  
  C’est vraiment la honte et la d�sorganisation compl�te dans votre syst�me de pens�e.
  
  R�pondre Lien permanent
Panzerfaust 14 septembre 2012 12:20

Le jour ou les musulmans admettront qu’on a le droit de critiquer leur religion m�me � travers un film ou des caricatures, alors on pourra commencer un dialogue avec eux. Pour l’instant m�me les plus mod�r�s d’entre eux ne sont pas cr�dible quant ils parlent de tol�rance et de respect.

J’avoue que cet acharnement de certains pr�tendus intellectuels � d�fendre cette religion intol�rante et aberrante me sid�re. Ca rappelle l’acharnement des communistes � d�fendre nagu�re des �tats dictatoriaux qui se sont d’ailleurs soit effondr�s soit r�form�s �conomiquement.

R�pondre Lien permanent
Diogene86 14 septembre 2012 12:36

dans le genre "lunettes en contreplaqu�, on fait difficilement mieux que cet article d’une partialiit� rare, truff� de clich�s us�s jusqu’� la corde et qui nie les �vidences sans r�elle vision globale.
plus nul, tu meurs !

R�pondre Lien permanent
- Henri Francillon 14 septembre 2012 15:07
  
  Tu meurs, certee, mais tu auras droit � 72 vierges au paradis.
  
  R�pondre Lien permanent
- popov 14 septembre 2012 15:15
  
  @Henri Francillon
  
  mais tu auras droit � 72 vierges au paradis
  
  La surprise c’est que les seules vierges qu’il reste � la m�re maquerelle allah, ce sont de vielles nones catholiques imbaisables.
  
  R�pondre Lien permanent
- kaisersam 14 septembre 2012 17:23
  
  Allez donc lire le Coran au lieu de pr�tendre le connaitre
  
  et lisez le avec votre coeur sans a prioris
  
  ne vous contentez pas des copi�s coll�s du net
  
  essayez d’en extraire votre PROPRE vision globale : le CORAN lui meme nous ordonne de le mettre a l’epreuve de la pens�e critique
  
  Sourate � Les femmes �, verset 82, p. 78 :
  
  " Que ne soumettent-ils donc le Coran � une profonde �tude ? et s’il provenait d’autre que Dieu, ils y trouveraient certainement des contradictions abondantes. "
  
  R�pondre Lien permanent
- Alois Frankenberger 14 septembre 2012 18:36
  
  Justement, c’est ce qu’on vient de dire : le coran est un ramassis de mensonges grotesques, il est d�s lors inutile et superflu de s’y r�f�rer pour guider sa vie et pourrir celle des autres.
  
  R�pondre Lien permanent
- epicure 14 septembre 2012 20:45
  
  http://www.evolvefish.com/comics/Comics8.jpg
  
  a force de se faire sauter, ils ont m�me �puis�s les nones.
  
  R�pondre Lien permanent
citizenzen 14 septembre 2012 12:42

bravo � cet article : oui, depuis la chute du communisme, ils utilisent l’islam comme ennemi et bouc-�missaire pour berner les peuples. Nos m�dias et/ou le pouvoir nous sortent chaque jour n’importe quel fait pour entretenir cette animosit� contre les musulmans.
Provoquer les musulmans pour les faire r�agir ? Cela arrive trop souvent.

R�pondre Lien permanent
NeverMore 14 septembre 2012 13:04

Les islamophobes sont tous de m�cr�ants.

Vous savez ce que tout bon musulman doit faire ou bien il faut que je vous relise le coran et les adiths ?

R�pondre Lien permanent
magma 14 septembre 2012 13:48

arretez de vouloir �tre partout, d’imposer de vouloir interdire, d’�tre dans le d�bat politique de dire comment les autres doivent faire, s’habiller, manger,de quoi on doit rire, �gorger les vaches, etc.. et je vous jure qu’avec la discretion vous ne serez plus des victimes, pour une toute petite part de l’humanit�, pour le reste ils ont �t� endoctrin�se sous le respect total en brandissant le racisme comme le coren ; pour faire amende honnorable.

Sans occulter la fausse croyance des mod�r�s, de l’islam des lumire etc... d�noncez les crimes des votres. Ditez clairement que vous n’�tes pas pour la burqa qu’elle humilie les femmes, dites qu’on ne doit pas �pouser une fillette de 11 ans et la consommer contre son gr�. Acceptez que les femmes aient le droit aussi d’avoir plusieurs hommes et l’�galit� des sexes

R�pondre Lien permanent
Martin D 14 septembre 2012 13:58

merci � l’auteur pour cet article.
dans le reportage sur la paw americana, l’un des sp�cialistes en g�opolitique a dit grosso modo « il nous faut un ennemi, sans ennemi, nous ne pouvons pas asseoir notre leadership mondial. Nous avons besoin de cet ennemi inssaisissable pour que la pax americana voulue par nos dirigeants puisse exister le plus longtemps possible. Nous ne souhaitons pas �tre comme un autre empire des si�cle pass�s, nous voulons perdurer dans le temps car technologiquement nous sommes les plus puissant »

==> l� o� les ricains font fausse route, c’est que tout cela va leur retomber dessus car l’empire omain �tait puissant et s’est effondr�, l’empire musulman �tait puissant et s’est effondr�, et c’est ainsi pour tous les empires depuis l’aube des temps, m�me ceux qui ont dur� des si�cles, ils ont finis pas s’eefondrer car c’est dans la nature des choses, c’est naturel.
un autre empire prendra la place des usa. Toute la question, c’est qui ce sera ?

R�pondre Lien permanent
HELIOS 14 septembre 2012 15:00

.......... L’islamophobie est en effet le mal du si�cle pr�sent ..........

Vous ne pensez pas que c’est l’islam lui-m�me qui est le mal du siecle ? ce n’est pas la fievre qui fait le malade, mais le virus... appliquez cela comme vous voulez... pour ce que j’en pense.... on a soign� les les hommes de la chretient�, il faut mainetnant les soigner de l’islam...

Cela dit, un peu de fievre de temps en temps ne fait pas de mal, comme une piqure de rappel...

R�pondre Lien permanent
- Henri Francillon 14 septembre 2012 15:10
  
  Et ce texte est une petite piq�re de rappel, tant il d�montre exactement ce que d�noncent les islamolucides.
  
  R�pondre Lien permanent
- epicure 14 septembre 2012 20:54
  
  la seule vrai phobie dans l’histoire c’est la phobie de l’islamophobie, qui fait croire que les gens s’attaquent � l’islam ou aux islamistes par une peur irraisonn�e..
  
  Apr�s les gens peuvent s’opposer � l’islam pour des raisons divers et m�me contradictoire, en dehors des musulmans tout le spectre politique, en occident autant que dans le monde musulman, peut avoir des raison de critiquer l’islam, de s’opposer aux islamistes. Mais tout �a n’a rien � voir avec une phobie, mais bien � des oppositions tr�s classique soit une opposition de forme de type identitaire, soit une opposition id�ologique/philosophique par rapport aux pratiques et id�es dans l’islam ou des islamistes. Donc on peut autant trouver des gens d’extr�me droite que des anarchistes ni dieu, ni maitre, et tout ce qui peut y avoir entre.
  
  Lien permanent
- kaisersam 14 septembre 2012 17:18
  
  deno�nc� les crimes de l’occident
  
  vous avez beaucoup plus de travail d’auto critique a faire que les musulmans
  
  Lien permanent
- magma 14 septembre 2012 20:49
  
  il me semble qu’on a bien plus de debats (eh oui chez nous c’est encore possible vous �tes minoritaire pour l’instant) sur notre mea culpa, ce qui est inexistant dans les pays arabes... aprdon impossible
  
  Lien permanent
- popov 15 septembre 2012 06:40
  
  @kaisersam
  
  Vous pouvez nous citer des exemples d’Arabes qui critiquent l’esclavage des Africains par les islamiques ou la colonisation du nord de l’Afrique par les B�douins ?
  
  En fait ils ne font jamais d’auto-critique, ils sont dans le d�ni ou la justification.
  
  Lien permanent
docdory 14 septembre 2012 16:53

@ L’idiot du village

On pourrait retourner la premi�re phrase de votre article en disant : « la grande question du XXI�me si�cle est et sera l’islam. L’id�ologie mahom�tane est en effet le mal du si�cle pr�sent ».
Vous pratiquez une id�ologie confusionniste qui consiste � m�langer dans le m�me sac racisme, antis�mitisme et islamophobie. Or , il s’agit de concepts fondamentalement diff�rents.

1�) Le racisme est une aberration de la pens�e qui consiste en l’accumulation de deux erreurs majeures :
a) l’erreur scientifique lourde qui consiste � croire que l’humanit� se divise en « races » ce qui n’a strictement aucun sens du point de vue biologique ( en soi, cette erreur scientifique, commise par beaucoup, n’est pas constitutive du racisme ),
b) une erreur de jugement beaucoup plus grave qui consiste � croire que certaines de ces pr�tendues « races » sont sup�rieures � d’autres, erreur aboutissant � des injustices et discriminations, et au pire � des massacres et g�nocides.

2�) L’antis�mitisme est une variante particuli�re de racisme qui consiste � affirmer , contre tout bon sens, que les gens de religion juive forment une « race » ( autrement dit que la religion est un caract�re h�r�ditaire port� par les g�nes ! ),et que cette pr�tendue « race » pr�sente des caract�ristiques justifiant une discrimination. Ainsi, pour les nazis, les enfants de juifs �taient juifs, quand bien m�me ils �taient pour nombre d’entre eux ath�es, indiff�rents religieux ou convertis au christianisme.

3�) L’islamophobie, terme invent� par l’Ayatollah Khomeiny, justement pour faire accr�diter l’id�e que l’islamophobie �tait du m�me ordre que l’antis�mitisme, signifie �tymologiquement « crainte pathologique de l’islam » ( histoire de laisser supposer que ceux qui craignent l’islam seraient des malades mentaux : on fait passer ses opposants pour des fous, comme cela se faisait en URSS ! ).
Ne parlons donc pas d’islamophobie, mais d’anti-islamisme. L’anti-islamisme est une opinion, que je partage, qui consiste � penser que l’id�ologie mahom�tane constitue un danger pour la libert� partout dans le monde, ce qui se confirme amplement depuis le d�but du « printemps arabe », qui est en train de se transformer � grande vitesse en hiver des libert�s.
Il ne s’agit nullement d’une id�ologie raciste ( il ne viendrait � l’id�e d’aucun anti-islamiste de pr�tendre que les adeptes de l’islam forment une « race’ » et que cette religion est inscrite dans le code g�n�tique )
L’anti-islamisme se rapproche ainsi de l’anti-communisme ( qui consistait, en particulier au moment de la guerre froide, � penser que le communisme mena�ait la libert� dans le monde ).
Il aurait �t� absurde de penser � l’�poque que les anticommunistes �taient des racistes oppos�s � la « race communiste » , comme il serait absurde d’imaginer un seul instant que les anti-islamistes seraient des racistes oppos�s � une hypoth�tique « race musulmane », qui n’existe pas plus que la « race communiste ».

L� o� l’islam passe, la libert� tr�passe, c’est une constante absolue depuis l’apparition de la religion mahom�tane, c’est un fait objectif et c’est la constatation de ce fait objectif, que l’on qualifie abusivement de « phobie » dans le terme « islamophobie » .

R�pondre Lien permanent
- pergolese 14 septembre 2012 18:24
  
  Je suis globalement d’accord avec vous (d’ailleurs mon intervention rejoint la v�tre) � une seule exception pr�s : vous confondez antis�mitisme avec anti-juda�sme. Il n’y a aucune raison qu’il n’y ait pas de Juifs ath�es, d�istes ou agnostiques.
  
  Encore une petite pr�cision. La plupart des gens qui se disent islamophobes sont en r�alit� « religiophobes ». Ils s’attaquent aux trois grandes religions et � leurs d�clinaisons et ce globalement pour les m�mes raisons (au-del� de qui a �t� dit en particulier sur le Coran et certains de ses passages). Et ces raisons sont v�ritablement id�ologiques, des raisons de fond.
  
  Michel Onfray, au dos de son ouvrage « Trait� d’ath�ologie » (dans la version de poche) en a fait un excellent r�sum� : on ne saurait mieux dire, alors autant le citer in extenso :
  
  « Les trois monoth�ismes, anim�s par une m�me pulsion de mort g�n�alogique, partagent une s�rie de m�pris identifiques : haine de la raison et de l’intelligence, haine de la libert�, haine de tous les livres au nom d’un seul , haine de la vie, haine de la sexualit�, des femmes et du plaisir, haine du f�minin, haine des corps, des d�sirs, des pulsions. En lieu et place de tout cela, juda�sme, christianisme et Islam d�fendent : la loi et la croyance, l’ob�issance et la soumission, le go�t de la mort et la passion de l’au-del�, l’ange asexu� et la chastet�, la virginiti� et la fid�lit� monogamique, l’�pouse et la m�re, l’�me et l’esprit. Autant dire la vie cruxifi�e et le n�ant c�l�br�... »
  
  Tout est dit.
  
  R�pondre Lien permanent
- docdory 14 septembre 2012 19:01
  
  @ Perggol�se
  
  Je crois que pour avoir l’esprit clair, un juif est un adepte de la religion juive, et donc, non, il ne peut pas y avoir de juif ath�e ou de juif catholique ou agnostique, pas plus qu’il ne peut y avoir de catholique ath�e ou de musulman ath�e. Un musulman qui devient ath�e cesse imm�diatement d’�tre musulman et devient ath�e, pareil pour un catholique ou un juif.
  La meilleure illustration est ce qu’avait un jour dit Jean Fran�ois Kahn lors d’un d�bat t�l�vis� il y a quelques ann�es. Il avait eu la stup�faction de retrouver son nom dans une « liste de journaliste juifs », et avait r�pondu � l’auteur de cette liste ou � un de ses sympathisants qu’il n’�tait absolument pas juif, mais catholique pratiquant !
  De m�me Laurent Fabius, qui est consid�r� par beaucoup comme juif, est en r�alit� catholique, si l’on en croit wikipedia. Ou en tout cas il l’�tait pendant ses �tudes.
  
  R�pondre Lien permanent
- Yves Dornet 14 septembre 2012 21:40
  
  @docdory,
  
  pas tout � fait. On peut �tre Juif ath�e mais non Juif musulman. La knesset �claircie la chose. juda�t� et jud��t� ou loi du retour. L’identit� Juive est source de r�flexion pour beaucoup, y compris ici, en France.
  
  R�pondre Lien permanent
- docdory 14 septembre 2012 23:38
  
  @ Yves Dornet
  
  Un juif qui cesse de croire � la religion juive pour devenir ath�e cesse d’�tre un juif. Pr�tendre le contraire serait pr�tendre qu’une religion est une caract�ristique permanente de l’individu ind�pendante de sa volont� et de ses opinions du moment.
  Une telle id�e est �videmment inacceptable.
  Il y a certainement en Isra�l quantit� de gens qui sont ath�es et qui descendent de juifs. Eh bien ces gens sont simplement des isra�liens ath�es de nationalit� isra�lienne, mais certainement pas des juifs. �tre juif, c’est �tre de religion juive, ce n’est en aucun cas appartenir � une « race » juive. Pr�tendre le contraire, c’est quasiment donner raison � Adolf Hitler.
  
  R�pondre Lien permanent
- Yves Dornet 15 septembre 2012 10:02
  
  @docdory,
  
  c’est un peu plus compliqu� que cela
  
  En effet, d’apr�s les lois juives d’affiliation matrilin�aire, les autorit�s juives orthodoxes reconnaissent comme Juifs tous ceux dont la m�re est juive[14], quels que soient par ailleurs leurs sentiments � l’�gard de la religion isra�lite et m�me si, par exemple, ils se sont convertis au christianisme[13]
  
  R�pondre Lien permanent
- docdory 15 septembre 2012 15:10
  
  Les « lois » juives d’affiliation matrilin�aire , que reconnaissent ou non les autorit�s juives orthodoxes ne concernent que ces autorit�s et personne d’autre dans le monde.
  
  Pour quelqu’un n’appartenant pas � ces autorit�s juives orthodoxes, un juif, c’est quelqu’un qui est de religion juive � l’instant pr�sent, car la « race » juive est une absurdit� scientifique, et que les opinions religieuses d’une personne peuvent varier dans le temps.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre R�gnier 15 septembre 2012 19:07
  
  @ docdory
  
  Pour la premi�re fois, je crois bien, je suis en complet d�saccord avec vous, et je crois que c’est Yves Dornet qui a ici raison.
  
  Il me semble que Maxime Rodinson ou Albert Memmi, fondateur du concept de « jud�it� », ou encore Pierre Vidal-Naquet (pour ne prendre que trois exemples d’intellectuels tr�s critiques envers la religion, et tout particuli�rement la religion juive) n’ont pas rejet� leur appartenance � la communaut� juive, justement parce qu’ils savaient que �a ne d�pendait pas d’eux.
  
  C’est ce qui fait que le « racisme » envers les juifs est plus difficile � combattre que le racisme v�ritable. Il est encore plus irrationnel, et la jud�ophobie n’est pas seulement une culture de la haine des juifs croyants. Elle englobe la haine pour tous ceux chez lesquels les jud�ophobes croient trouver des attributs de la jud�it�.
  
  Elle n’est en tous cas, contrairement � la monstrueuse assertion des partisans de l’islamisation de la France (qui ont r�ussi � en faire une « v�rit� » re�ue) pas du tout comparable � l’islamophobie.
  
  Les �quivalences les plus proches sont, d’une part jud�ophobie et musulmanophobie (haine de personnes humaines, et par extension de communaut�s humaines adeptes d’une religion) d’autre part juda�smophobie et islamophobie (crainte ou/et d�testation d’une religion, la haine n’ayant dans ce cas aucun sens).
  
  Ces deux derniers choix, comme d’ailleurs la christianismophobie (et non pas la christianophobie, haine des chr�tiens aussi inacceptable que celle des juifs et des musulmans) n’ont absolument rien de r�pr�hensible et, dans un �tat de droit, doivent pouvoir �tre exprim�s tr�s librement.
  
  Dans la violence religieuse qui s’aggrave d’ann�e en ann�e, il n’y a pas que le d�guisement des nouveaux antis�mites (ou plus justement jud�ophobes ou antijuifs) en « antisionistes » qui est � d�plorer, il y a aussi la confusion entretenue consciemment ou non sur tous ces termes.
  
  http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-l-ambassadeur-des-82314
  
  R�pondre Lien permanent
Pierre R�gnier 14 septembre 2012 17:05

@ l’auteur

Vous ne devriez pas vous pr�senter comme l’idiot du village. Dans ce texte vous vous hissez au contraire au niveau de notre prix Nobel de litt�rature Jean-Marie Le Cl�zio.

Il �crivait la semaine derni�re :

»Le visage de l’antis�mitisme est aujourd’hui celui de l’islamophobie"

Vous �crivez dans votre article :

»l’antis�mitisme suppos� des uns est devenu l’alibi de l’islamophobie av�r�e des autres"

Vous �tes tous deux d’�poustouflants acrobates du verbe.

Vous �crivez encore, au d�but de votre article :

»La grande question du XXI�me si�cle est et sera celle de l’islamophobie."

Vous avez compris que l’islam et ses appels � pratiquer "la bonne violence voulue par Allah" jusqu’� sa totale domination du monde ne sont pour rien dans la crainte et la d�testation de l’islam chez les islamophobes.

Vous �tes un g�nial visionnaire. Et c’�tait moi le v�ritable idiot du village quand sur Agoravox je voyais plut�t le XXI�me "religieusement correct, c’est-�-dire violent tricheur et l�che" :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-vingt-et-unieme-siecle-sera-113119

R�pondre Lien permanent
- kaisersam 14 septembre 2012 17:21
  
  faut du culot pour parler de la violence des musulmans quand l’Occident reduit de vastes region a feux et a sang....
  
  vous avez definitivement reni� les conseils de Jesus : la paille et la poutre ca vous dit quelque chose ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre R�gnier 14 septembre 2012 17:39
  
  Expliquez-vous kaisersam
  
  Je ne suis pas un porte-parole de ce que vous appelez l’Occident.
  
  R�pondre Lien permanent
Ossian 14 septembre 2012 17:11

Veuillez faire traduite cette vid�o, vous avez tr�s certainement tous une connaissance arabophone. Il vaut mieux en trouver 2 ou trois au cas o�...

https://www.youtube.com/watch?v=Az_N-odjA6w&feature=player_embedded# !

L’Islam est un message pour toute l’humanit�. Ne vous laissez pas abuser par les extr�mistes haineux de tout bord. Les apparences sont vraiment trompeuses dans ce cas pr�cis. S’il vous plait, instruisez vous beaucoup mieux que �a ! L’Islam exige la contribution de la t�te et du coeur. Lisez, r�fl�chissez, analysez, jugez. Si vous saviez qui est Mohammed, vous regretteriez chaque insulte prononc�e et vous l’aimeriez plus que vos propres enfants.

R�pondre Lien permanent
- tikhomir 14 septembre 2012 17:56
  
  « L’Islam est un message pour toute l’humanit�. »
  
  Mais personne ne dit le contraire, la question est de savoir si c’est un bon message ou une horrible farce.
  
  En regardant l’islam, franchement, je ne suis pas convaincu, vous avez beau dire « instruisez-vous », mais �a n’a pas march� avec moi. Pas faute d’essayer pourtant.
  
  Je ne pense pas que le dieu dont parlent les musulmans soit le vrai dieu. Dans le Coran, Allah a tout cr��, le bien, comme le mal. �a en fait de facto un dieu mauvais.
  
  S’il a cr�� le bien et le mal alors il n’y a plus de libre arbitre et nous sommes pr�destin�s. Le dieu des musulmans n’aime donc pas ses cr�atures car le vrai Dieu, lui, aime et nous a donn� de l’aimer. Pour aimer il faut �tre libre.
  
  D�sol�. Allah islamique = Satan, celui qui annihile la libert� et l’amour avec.
  
  R�pondre Lien permanent
- philouie 14 septembre 2012 18:22
  
  « Dans le Coran, Allah a tout cr��, le bien, comme le mal. �a en fait de facto un dieu mauvais. »
  
  �a en fait un Dieu r�el et non pas un Dieu id�alis�.
  
  R�pondre Lien permanent
- philouie 14 septembre 2012 18:30
  
  S’il a cr�� le bien et le mal alors il n’y a plus de libre arbitre et nous sommes pr�destin�s. Le dieu des musulmans n’aime donc pas ses cr�atures car le vrai Dieu, lui, aime et nous a donn� de l’aimer. Pour aimer il faut �tre libre.
  
  D�sol�. Allah islamique = Satan, celui qui annihile la libert� et l’amour avec.
  
  Salam,
  
  Dieu aime chacune de ses cr�atures, l’homme comme le virus du Sida.
  
  L’Amour Divin est un feu qui te transporte dans l’extase et c’est le paradis ou qui te carbonise et c’est l’enfer.
  
  Il n’y a rien de dehors de Lui,
  
  rien ne se fait en dehors de Sa Volont�.
  
  Il est celui qui �l�ve, Il est celui qui abaisse,
  
  Il forme et Il r�forme.
  
  Il fait naitre et il fait mourir.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre R�gnier 14 septembre 2012 18:49
  
  @ philouie
  
  C’est � l’auteur de l’article qu’il faut dire tout cela.
  
  Le malheureux croit que c’est l’islamophobie qui fait peur et non pas l’islam et son Dieu !
  
  R�pondre Lien permanent
- tikhomir 14 septembre 2012 18:49
  
  Merci Philouie !
  
  « �a en fait un Dieu r�el et non pas un Dieu id�alis�. »
  
  Ca en fait un dieu mauvais, aussi vrai que l’homme cr�� est devenu mauvais en commettant le mal et aussi vrai pour les anges qui ont refus�.
  
  « rien ne se fait en dehors de Sa Volont�. »
  
  Si Dieu n’a pas laiss� de libert� alors il n’aime pas. A quoi rimerait un amour forc� ? Si Allah a fait les impies, les m�crants et autres ath�es, pourquoi demande-t-il de s’en prendre � eux ? Pourquoi Allah se plaint-il dans le Coran de ce qu’il aurait fait ?
  
  Si rien ne se fait hors de la volont� d’Allah, alors le p�ch� n’existe pas... Pourquoi les musulmans ont-ils une charia puisque tout est la volont� d’Allah ?
  
  R�pondre Lien permanent
- philouie 14 septembre 2012 19:01
  
  Il n’y a pas un Dieu de l’Islam,
  
  Il y a Dieu.
  
  Le Seul.
  
  Celui qui est.
  
  Le Seul existant.
  
  Rien en dehors de Lui.
  
  Il n’y pas lieu d’avoir peur de la v�rit� mais il faut fuir le mensonge.
  
  Un exemple : chez les chr�tiens il y a un Dieu supr�mement Bon qui a la fin te juge et peut t’envoyer en enfer. C’est absurde. c’est soit l’un , soit l’autre.
  
  En Islam, Dieu est indiff�rent aux actes des hommes, mais il y a des actes qui conduisent � l’enfer et des actes qui conduisent au paradis. C’est l’homme qui se juge lui-m�me par ses actes.
  
  Un autre exemple : c’est automne, une feuille meurt, pour elle c’est la mal. c’est le printemps, une feuille nait. pour elle c’est le bien. Vie et mort, bien et mal ne sont que le cycle de la Vie.
  
  Et Dieu est au-dessus.
  
  R�pondre Lien permanent
- tikhomir 14 septembre 2012 19:19
  
  Malheureusement, cela ne r�pond pas � mes questions. Je vais reposer diff�remment.
  
  « Dieu est indiff�rent aux actes des hommes, mais il y a des actes qui conduisent � l’enfer et des actes qui conduisent au paradis. C’est l’homme qui se juge lui-m�me par ses actes. »
  
  Pourquoi ? Puisque tout est la volont� d’Allah ? Si tout est la volont� d’Allah, comment une personne peut-elle se juger elle-m�me, puisque de toute fa�on elle fait la volont� d’Allah ? Cela revient � juger la volont� d’Allah � partir de la volont� d’Allah. Autant dire qu’Allah se juge lui-m�me et qu’il envoie au gr� de ses envies les hommes au paradis ou en enfer.
  
  « une feuille meurt, pour elle c’est la mal. »
  
  Pourquoi ? Puisque c’est la volont� d’Allah... Dites-vous que c’est l’homme qui juge les actes d’Allah comme �tant bons ou mauvais ? Et �a reboucle sur mon paragraphe ci-dessus.
  
  R�pondre Lien permanent
- philouie 14 septembre 2012 19:38
  
  La question libre arbitre est un vaste sujet qui fait coul� beaucoup d’encre parce que les avis sont partag�s. Je ne peux pas me lancer dans un expos� th�ologique que je ma�trise mal.
  
  Le mieux que je puisse faire c’est de te donner mon opinion qui ne vaut que pour ce qu’elle vaut.
  
  1- Le fait que rien ne soit en dehors de la Volont� de Dieu ne signifie pas que les cr�atures ne soient pas libre.
  La libert� est une qualit� Divine que les cr�atures manifestent ; j’en veux pour preuve la diversit� des Fleurs qui manifestent l’ordre Divin chacune � sa propre fa�on. L’acte libre est ainsi l’expression d’une qualit� divine qui est la Libert�.
  
  2- Paul ecrit : « je veux faire le bien mais c’est le mal que je fait ». L’homme est ali�n�. �a signifie que l’homme fait le mal non pas parce qu’il est libre mais par esclavage . Ce qui signifie aussi que la libert� n’est pas donn�e mais ce conquiert.
  
  3- A contrario, la libert� consiste � faire la Volont� Divine, pr�cis�ment, l’homme libre choisit n�cessairement le bien comme �tant le meilleur, voir le seul acte possible. Cela provient du fait que le but de la cr�ature est de favoriser la Vie, c’est � dire � r�pondre au dessein de Dieu , �tre libre c’est ainsi faire le choix de la vie.
  
  4- Pour ma part, si je reconnais la libert� de chaque cr�ature, la seule libert� que je prend en consid�ration est ma propre libert�, en cela je me consid�re responsable de mes actes, alors que je consid�re que toutes les autres cr�atures ne font qu’exprimer la volont� divine , ce qui m’�vite de vouloir les convertir ou m�me de vouloir les faire changer.
  
  5- Dieu, a travers le Coran ordonne � l’homme de promouvoir le bien et de combattre la mal parce que l’�tre humain est un �tre collectif qui a une responsabilit� collective de d�fendre ce qui est le chemin ascendant, c’est � dire la vie et de combattre ce qui est le chemin descendant, c’est � dire la mort. Parce que nous sommes un �tre collectif, les mauvaises actions des uns rejaillissent sur tous. ( ce point n’est pas en contradiction avec 4, puisqu’il y a ce qui rel�ve de ma conduite individuelle et de ma relation aux autres, et ce qui rel�ve de ma participation � la collectivit�)
  
  R�pondre Lien permanent
- philouie 14 septembre 2012 19:45
  
  « une feuille meurt, pour elle c’est la mal. »
  
  Pourquoi ? Puisque c’est la volont� d’Allah... Dites-vous que c’est l’homme qui juge les actes d’Allah comme �tant bons ou mauvais ? Et �a reboucle sur mon paragraphe ci-dessus.
  
  Non.
  
  La question du bien et du mal est une question relative.
  
  Relative � la cr�ature, relative � la position de la cr�ature : le repas du lion est jug� en bien pour le lion et en mal pour la gazelle.
  
  PS : Dieu n’a pas de nom. Allah, c’est le mot arabe, en fran�ais on dit Dieu, simplement.
  
  Je ne suis pas s�r qu’on puisse parler d’« acte de Dieu ». A mon sens seule la cr�ature agit.
  
  R�pondre Lien permanent
joelim 14 septembre 2012 19:21

L’occidentalus liberalis a des turpitudes meurtri�res (Vietnam, Irak, Afghanistan, ...), c’est un fait.

Ces �lites politiques ne peuvent pas le reconna�tre sans tomber dans une profonde d�pression.

C’est pourquoi ils s’inventent un ennemi qui serait plus vil qu’eux.

Cet ennemi est le musulman. Le musulman est par� de toutes les vil�nies. C’est facile il suffit de ne regarder que les pires, et puis selon l’effet recherch� on les �nerve de diff�rentes fa�ons (bombardements, attaques, maltraitance de civils, meurtres de civils, etc.).

Gr�ce au musulman — enfin l’arabe, quoi, les musulmans asiatiques pas touche — les �lites peuvent continuer � s’admirer, puisqu’alors tous leurs crimes leur paraissent justifi�s. Et m�me elles se persuadent que leurs actes sont h�ro�ques (pour lutter contre le Mal...).

L’occidentalus liberalis est malade. Il a �t� intoxiqu� par Bush quand il a sorti sa vanne sur l’Occident qui serait l’axe du Bien (haha : Vietnam, Laos, Nicaragua...).

Ce qui est dr�le est qu’en parall�le de ce raz-de-mar�e de la pens�e auto-satisfaite, nos �lites ont semble-t’il conclu un pacte avec les puissances du wahabbisme mondial (certaines monarchies p�troli�res...).

Elles jonglent avec cette immense contradiction, ainsi que les narrateurs de la Presse.

Le musulman est lib�rateur (en Syrie)... Mais non : le musulman est dangereux (en Afghanistan)... Faudrait savoir... Si encore les �lites ne se liaient pas avec les pires (comme en Libye avec Al Qaida, comme en Syrie avec les djihadistes...).

En tout cas ce qui est clair, c’est que les roi-dictateurs musulmans eux sont adul�s par nos �lites. Normal me direz-vous : qui se ressemble s’assemble.

R�pondre Lien permanent
cassandre 14 septembre 2012 19:33

Puisque vous le dites, je vous le confirme, vous �tes bien l’idiot du village

« Les islamophobes radicaux vont encore plus loin : ils cherchent des t�tes � couper en permanence, et comme (...) sous la Terreur, r�clamaient toujours plus de sang pour �purer le corps politique »

Non, non, rassurez-vous, je ne vais pas vous poursuivre en justice pour avoir dit autant d’imb�cilit�s en un seul article.
Vous n’aurez pas non plus � cacher les membres de votre famille ni � avoir recours � la chirurgie esth�tique pour qu’on ne vous reconnaisse pas.
Pas comme Salman Rusdie, ou Redeker, Th�o van Gogh ou Farag Foda et tant d’autres.
Les « islamophobes », comme vous dites, ne lancent pas de fatwas.
Se sont des gens pacifiques qui n’ont que leur plume pour alerter leurs concitoyens du danger que repr�sente l’islam pour la d�mocratie.

Tout au plus ils usent de leur droit d’expression, de contestation, de caricature, d’humour. Mais �a ne tue qu’eux-m�me. Sous les balles de musulmans.
Vous voudriez faire passer les bourreaux pour les victimes ! Malin...
Les « islamophobes » feraient sans doute mieux de caricaturer l’Eglise, c’est quand m�me moins dangereux.

Ils font parfois preuve d’insolence, mais rassurez-vous, aucun ne va jusqu’� monter une pi�ce de th��tre, o� on lancerait des excr�ments sur un portrait du proph�te.
Au fait, � votre avis, il se passerait quoi ? un sitting et quelques oeufs qui volent ?
Allez chiche, faites-le pour voir. Juste pour tester le degr� de pacifisme de vos amis « anti-islamophobes ».

« Cette logique du ‘Musulman coupable par nature’, parce que Musulman »
Ceux que vous traitez d’islamophobes« ne pensent pas �a du tout. C’est caricatural (et m�me pas dr�le).
Ils ne visent pas une race, m�me pas une religion : ils visent une conception dangereuse d’une religion.
L’islam des musulmans favorables � l’adaptation de leur religion � la soci�t� la�que qui les a recueilli n’est pas concern� par ces critiques.
D�cid�ment, vous connaissez mal les auteurs que vous classez comme islamophobes.
Laissez-moi vous donner quelques r�f�rences :

Anne-Marie DELCAMBRE, � L’islam �, et � L’islam des interdits � (ici)
Docteur de l’Universit� Paris-IV en �tudes islamiques, docteur en droit, islamologue. Elle propose une ex�g�se critique et tr�s document�e des textes de l’islam gr�ce � sa ma�trise de l’arabe classique. Loin de l’ang�lisme du � Monde des religions �, effectivement.

Caroline FOUREST, »fr�re Tariq«
Chroniqueuse au Monde, elle d�cortique avec beaucoup de perspicacit� la strat�gie de s�duction des m�dias d’un barbu au sourire avenant. Ce qui lui a valu beaucoup d’insultes...et des menaces. Un livre sur une enqu�te minutieuse et difficile que tout citoyen devrait lire, par civisme. Ne ratez pas le chapitre sur l’infiltration de la gauche la�que.

Vous pouvez aussi consulter mes articles, mal �crits mais bien j’esp�re bien argument�s (ici et l�)

»par une �trange logique, il n’est pas besoin de prouver un complot ou un attentat qui impliquerait des Musulmans«
Vous pensez que les gens qui sont descendus dans les rues par centaines de milliers pour r�clamer la mort de Salman Rushdie n’�taient pas des musulmans ?
Et les auteurs des attentats de Londres et de Madrid non plus ? et les autres non plus ?
Vous pensez que se sont des agents du Mossad qui ont lynch� et sodomis� l’ambassadeur US � Bengazi ? C’est vrai, on n’a pas de preuve absolue.

»Charlie Hebdo en f�vrier 2006. Dans le contexte actuel de stigmatisation des Musulmans, ces caricatures correspondent � celles des Juifs des ann�es 30"
L� je crois que vous touchez le fond. C’est bon signe.
Dans les ann�es 30 se sont les juifs caricatur�s qui br�laient, pas les journaux qui publiaient les caricatures. Se sont les juifs qui se cachaient ou qui mouraient, pas les caricaturistes !
Les juifs �taient des citoyens respectueux des lois, des cultures, des coutumes de leurs pays respectifs.
Ils ne cherchaient pas � se couper du reste de la soci�t� par leur communautarisme.
S’ils portaient une �toile jaune, c’est parce qu’on la leur imposait (pas comme le voile islamique !). Eux, ils s’en seraient bien pass� !

Allez, m’en vais. Cet article d�lirant ne vaut rien.

R�pondre Lien permanent
cassandre 14 septembre 2012 19:56

S’il y a des « islamophobes » sur terre, c’est parce qu’il y a des gens qui ont remarqu� que ces derni�res d�cennies :

-les centaines de milliers de personnes qui sont mortes au nom d’un dieu, sont en fait mortes � 95% au nom d’Allah.
Demandez aux Nig�rians, Soudanais, Afghans, Alg�riens, Iraniens, Irakiens, Arm�niens, Indon�siens...etc...

-les centaines de millions de personnes dans le monde qui n’ont pas le droit de croire en ce qu’elles veulent, ni de penser, dire, faire ce qu’elles veulent au nom d’un dieu, vivent � 95% sous le joug de l’islam.
Demandez aux Pakis...en fait maintenant, avec la Tunisie, et sauf oubli de ma part, dans TOUS les pays o� l’Islam a r�ussi � s’imposer !

Eh ben oui, on ne veut pas de �a chez nous...Et �a, il para�t que �a fait de nous des islamophobes...

R�pondre Lien permanent
Senatus populusque (Courouve) 14 septembre 2012 21:03

Karl Marx (1818-1883), New-York Herald Tribune, April 15th, 1854 :

« Declaration of War. – On the History of the Eastern Question, London, Tuesday, March 28, 1854 » :

� The Koran and the Musulman legislation emanating from it reduce the geography and ethnography of the various people to the simple and convenient distinction of two nations and of two countries ; those of the Faithful and of the Infidels. The Infidel is “harby,” i.e. the enemy. Islamism proscribes the nation of the Infidels, constituting a state of permanent hostility between the Musulman and the unbeliever. In that sense the corsair-ships of the Berber States were the holy fleet of Islam. How, then, is the existence of Christian subjects of the Porte to be reconciled with the Koran ? [« Le Coran et la l�gislation musulmane qui en r�sulte r�duisent la g�ographie et l’ethnographie des diff�rents peuples � la simple et pratique distinction de deux nations et de deux territoires ; ceux des Fid�les et des Infid�les. L’Infid�le est »harby« , c’est-�-dire ennemi. L’islam proscrit la nation des Infid�les, �tablissant un �tat d’hostilit� permanente entre le musulman et l’incroyant. Dans ce sens, les navires pirates des �tats Berb�res furent la flotte sainte de l’Islam. Comment, donc, l’existence de chr�tiens sujets de la Porte [l’empire turc] peut-elle �tre concili�e avec le Coran ? »]

R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100

L’esprit du temps ou l’islamophobie radicale

122 r�actions

R�agir