Bonjour les robots, adieu les humains ?
Le travail disparait de par la volonté des humains lesquels ont inventé des machines, d’abord rudimentaires, puis les siècles passant, les machines sont devenues de plus en plus sophistiqués, et pourraient bien se retourner un jour prochain contre leurs propres créateurs...
Scénario inquiétant qui pourraient inspirer quelques réalisateurs...certains ont déjà approché le sujet, mais ils pourraient creuser un peu plus...
Reprenons depuis le début...
De la première roue au dernier ordinateur, pas mal de chemin a été parcouru.
Le robot de « 2001, odyssée de l’espace » ouvrait un champ de réflexion intéressant, car ayant deviné que l’humain allait le déconnecter, Hal, le robot de la station spatiale, avait tenté en vain d’empêcher le geste fatal.
C’était il y a quasi 50 ans que Stanley Kubrick avait proposé ce scénario fantastique, et à l’époque assez improbable, qui racontait comment le cerveau informatique du vaisseau tentait en vain d’imposer sa volonté à l’équipage pour protéger peut être un secret. lien
Frissons garantis...
Mais si on veut bien aller un peu plus loin, on pourrait songer que ce robot-là n’avait que son intelligence pour se défendre, sans les membres pour se déplacer...coincé dans un triste habitacle informatique.
Où en sommes-nous aujourd’hui ?
Certains ne voient dans le robot qu’une révolution intellectuelle favorable à l’homme, avec quelques applications : un partenaire incontournable en médecine, une façon de booster la compétitivité, ou même un pionnier de la science...
D’autres craignent que cette homme machine ne vole leur emploi, et pourrait aussi, pourquoi pas, devenir une menace physique.
D’ailleurs, dans un rapport daté du 1er novembre, le Conseil de Stabilité Financière alerte sur les risques que pourrait provoquer l’utilisation sans garde-fou par les banques de l’intelligence artificielle des robots, (lien) soupçonnés qu’ils sont de préparer un nouveau krach boursier. lien
Un robot a réussi à battre facilement un champion du jeu de Go... et mieux, en s’appuyant sur les erreurs de son adversaire, il ne cesse de s’améliorer.
Une enquête récente a démontré que 7 travailleurs sur 8 sont moins performants que l’intelligence artificielle. lien
Pourtant, tout le monde ne partage pas ce pessimisme : Les robots seraient simplement le résultat d’une révolution intellectuelle pour l’homme, des partenaires incontournables dans de nombreux domaines, celui de la médecine par exemple... et puis ils seraient des esclaves corvéables à merci, sans qu’il soit besoin de les payer... ils seraient aussi les fers de lance d’une science qui ne demande qu’à évoluer...
Au-delà de ce tableau idyllique, ne sont-ils pas aussi une menace pour l’emploi si les bénéfices que provoquent son travail ne sont pas distribués à ceux qu’ils ont remplacés ?
Michel Serre a son point de vue sur la question...
Dans sa conférence « l’innovation et le numérique », il affirme que notre mémoire est faillible, alors que, grâce aux ordinateurs, les fonctions purement mécaniques du cerveau sont externalisées, et il rappelle que la mémoire de nos ordinateurs est bien plus importante que la nôtre. Vidéo de la conférence
Il trouve ça positif, car, selon lui, libéré de cette contrainte, notre cerveau pourra se servir de ses autres fonctions, et ainsi déployer toute sa créativité. lien
D’autres, comme le philosophe Damien le Guay, sont moins optimistes et nous alertent contre le risque d’une délégation d’humanité au profit de la machine.
Le philosophe ajoute : « n’assistons-nous pas, comme Nietzsche l’envisageait, à une sorte d’épuisement de l’homme moderne qui est tellement fatigué de lui-même, de l’idée qu’il se fait de son humanisme, qu’il en vient à accepter une vaste délégation d’humanité au profit des robots ? C’est à craindre ». lien
Ces robots franchissent cap sur cap, et la ligne rouge est sur le point d’être franchie.
Cantonnés jusqu’à présent à faire des taches dans nos usines, ils deviennent de plus en plus présents dans notre vie quotidienne.
Une étude récente estimait que 42% de nos métiers présentaient « une probabilité d’automatisation forte », estimant aussi qu’à l’horizon 2025, c’est-à-dire demain, 3 millions d’emplois pourraient être détruits, et si la hausse de la productivité permise grâce aux robots, et autres machines, générant 30 milliards d’euros de recette publiques additionnelles, y compris 30 milliards d’euros supplémentaires, en investissement dans ces techniques, il n’en reste pas moins que la perspective de voir ces robots prendre nos places dans de nombreux domaines, agriculture, services, hôtellerie, armée, administration, voire journalisme, a de quoi inquiéter. lien
Aujourd’hui, les robots sont de plus en plus performants : on connaissait déjà dans le milieu sportif « l’homme augmenté » qui battait tous les records... il n’y a aucune raison pour que demain les robots ne suivent pas le même chemin.
Allons-nous assister à la naissance de l’homme devenu robot de par les améliorations techniques qui seraient apportées à son organisme ?
On se souvient d’Oscar Pistorius, l’athlète aux jambes de carbone, et les Trans humanistes vont beaucoup plus loin dans leurs rêves de puissance. lien
Ceux qui fabriquent des robots aussi.
Récemment, l’un d’eux prénommé Nao, a fait son entrée dans une maison de retraite : son corps ressemble vaguement à celui d’un humain, il peut tenir une conversation, reconnait les personnes, mémorise les prénoms, et se déplace... bref, on peut le qualifier d’émotionnel,
Contrairement à nous ce genre de robot n’a pas de zones de fragilité, et il est plus dirigé par l’intelligence que par l’émotion... il ne réclame pas un salaire, n’a pas de syndicat, et ne connait quasi pas la fatigue.
A terme, rien ne l’empêche de remplacer des aujourd’hui le personnel soignant...mais pas seulement.
La situation actuelle des personnes isolées, dont le chiffre ne cesse de progresser, 3,7 millions en 2010... 5 millions en 2014..., laisse augurer que demain, des millions de Nao viennent tenir compagnie à nos anciens... d’autant que son prix devient de plus en plus accessible : 375 €...pas de salaire, pas de charges sécu, même si certains modèles ne sont pas à la portée de toutes les bourses... lien
Il peut chanter, raconter des histoires, se programme facilement via un logiciel, et on peut le contrôler avec son smartphone.
Aujourd’hui, au Japon, il existe déjà des hôtesses robots qui ont la taille et l’apparence plastique d’une femme.
Mais revenons à nos anciens...
Ces derniers ont déjà en guise d’abrutisseur une télévision qui tourne en boucle, et Nao viendra leur proposer des doses toujours plus massives d’antidépresseur pour éteindre ce qu’il leur reste d’émotions.
Depuis les dernières décisions macroniennes, la suppression des contrats aidés, la situation s’est aggravée dans les maisons de retraites, les hôpitaux, mais aussi dans le milieu scolaire.
Le terrain est donc mur pour que les Nao prennent le relais.
Toutes ces femmes et ces hommes mis sur la touche se retrouveront fatalement un jour ou l’autre sur la paille, et on est légitimement en droit de se demander si un jour on ne verra pas des robots donnant l’aumône à des humains sans logis.
Même si le grand physicien Stephen Hawking déclare qu’il vaut mieux avoir peur du capitalisme que des robots (lien), Il reste un terrible scénario qui n’est pas si improbable...
Comme les robots pourraient donc théoriquement dépasser les limites humaines, ils pourraient aussi, en se connectant avec d’autres robots, aller bien au-delà des capacités de nos pauvres cerveaux... et ils pourraient contrôler notre internet, nos données, et prendre finalement le pouvoir.
Mais pour quelle raison le feraient-ils ?
On ne peut que constater que nous sommes en train de détruire progressivement et inéluctablement cette planète, malgré les COP qui se suivent et se ressemblent, ces « intelligences artificielles et mobiles » devraient en tirer certaines conclusions : nous sommes dangereux pour la survie de la société humaine, et donc dangereux aussi pour eux.
En toute logique, ayant compris que l’homme va à l’encontre de ses propres intérêt, un robot sophistiqué devrait arriver à la conclusion que pour empêcher ce gâchis, il devra mettre les humains hors d’état de nuire...
Est-ce un scénario catastrophe, ou une fiction improbable ? L’avenir nous le dira.
Le célèbre Asimov avait édicté 3 lois : un robot ne peut porter atteinte à un être humain, ni rester passif lorsqu’un être humain est exposé au danger...il doit aussi obéir aux ordres que lui donne un être humain, sauf si ces ordres entrent en conflit avec la 1ère loi, et il doit protéger son existence tant que cette protection n’entre pas en conflit avec la 1ère et la 2ème loi...lien
Mais comme nous le savons bien, les lois sont faites pour être contournées... nos dirigeants nous en donnent la preuve jour après jour...
Car comme rappelle mon vieil ami africain : « le feu qui te chauffe peut être aussi celui qui pourrait te brûler »
L’image illustrant l’article vient de https://nomdezeus.fr
Merci aux internautes pour leur aide précieuse
Olivier Cabanel
Articles anciens
Le travail est mort, vive la paresse
L’homme est-il une espèce domestique
1000 € pour tous…utopie ou nécessité ?
182 réactions
-
zygzornifle
7 novembre 2017 09:45
A tout vouloir remplacer par la robotique on verra des générations de crétins déjà bien accéléré par les perturbateurs endocrinien et autres saloperies que l’on a dans les médocs et la bouffe, les humains seront tout justes capables de pisser par eux mêmes , même la reproduction deviendra automatisé en labo et pour la copulation il suffira de glisser sa carte bleue dans la fente adéquate et le robot vous contrôlera la prostate ou les ovaires en même temps .... On courre a notre perte d’identité et d’humanité et les industries de pointe comptent la dessus.
voila ce qu’en pensait Einstein :“Je crains le jour où la technologie dépassera les capacités humaines. Le monde risque alors de voir une génération de parfaits imbéciles.”-
olivier cabanel
7 novembre 2017 10:16
@zygzornifle
je suis d’accord,j’ajoute qu’il faudrait rajouter aux scénarios proposés, la panne informatique...on sait que les robots ne sont pas très à l’aise dans le milieu nucléaire, on l’a vu à fukushima...et puis en cas de rayonnement solaire violent... les photons forment des ondes électromangétiques, lesquelles pourraient perturber sérieusement tous les réseaux informatiques...que se passerait il le jour ou une telle panne se produisait... plongeant les robots dans le chaos, dans un monde ou les humains n’interviendraient pratiquement plus ? -
Yanleroc
7 novembre 2017 11:04
@olivier cabanel,
mettons nous dans le crâne que tout ou presque, de ce que l’ on voit dans les films dits de Science-fiction est en train de se réaliser. L’ homme augmenté, les armées de métal, se construisent alors que nous dormons..Tant que nous pourrons extraire des matériaux de notre Terre-mère, nous construirons des robots, nous n’ assistons qu’ à une forme plus aboutie de l’ utilisation du silex !L’ énergie,les robots la tireront de là où la tirent les Ovnis et nos initiés sur terre, car nous la leur aurons donné, de bénéficiaires, puis serviteurs, nous deviendrons leurs esclaves, pour assurer quelques tâches essentielles, reproductibles en couveuse et qui sait, remis en culture pour reprendre à la fin le pas sur les robots.C’ est un éternel recommencement, une symbiose de bio-technologie, puisque nous sommes des êtres bio, bien sur, mais issus de manip génétiques, n’ est-ce-pas ?..comme les p’tits gris en somme.Il serait donc malvenu de nous plaindre !Fuck les robots (et robotes) -
zygzornifle
7 novembre 2017 14:53
@olivier cabanel
c’est vrai une tempête solaire peut déjà foutre en l’air notre informatique et notre électricité nous renvoyant dans le passé le temps que tout soit restauré ..... -
Sozenz
7 novembre 2017 15:59
@zygzornifle
c est à l homme de choisir s il veut prendre l’opportunité de se désaliéner du travail imbécile, et de se consacrer à son introspection et à son évolution par ce qui le motive intérieurement ;la robotisation peut être une magnifique opportunité ; ou un désastre ;
la robotisation ne sera pas la cause de la chute de l homme . mais encore l homme et lui seul .
-
-
Yanleroc
7 novembre 2017 10:30
@zygzornifle, même ton robot sexuel ?..
C’ est par là, si j’ ose dire que les robots humanoïdes vont pénétrer nos vies !Je viens de voir Blade Runner 2049 , les robotes sont super girondes, je dis qu’ ça..Suffit de compter ce que coûte une bio femelle, par an, en manteaux par ex.Tiens je vais revoir Monique avec Dupontel et sa poupée d’ amour.Quid de la psyché de l’ addict au silicone ? -
zygzornifle
7 novembre 2017 14:57
@Yanleroc
pour l’instant j’ai une vrai femelle qui a ses ragnagnas et qui est souvent en désaccord avec moi mais peut être un jour si je suis seul j’irai violer mon distributeur de billets au coin de la rue .....lol
-
-
Yanleroc
7 novembre 2017 10:35
Salut Olivier,
"...Les gens ne pourront plus simplement gouverner la planète dans cent ans.... » a expliqué S.Hawking.-
olivier cabanel
7 novembre 2017 10:55
@Yanleroc
marrant ce commentaire du texte de Hawking...expliqué par un journaliste robot. ici -
Yanleroc
7 novembre 2017 11:26
@olivier cabanel, pas vraiment marrant, et ce n’ est qu’ un début (continuons le combat..).
Le glissement évident est que nous allons développer envers ces machines de véritables sentiments, comme le fait déjà aujourd’hui une ado envers son smartphone qu’ elle prend pour son doudou, et telle autre envers son ordi qu’ elle appelle « mon bébé ».Ma poupée, mon robot-copain, mon jouet, mon meilleur ami non faillible comme les humains...Nous avons accepté avec enthousiasme, l’intrusion des portables dans nos vies, mais c’ était le 1er robot que nous avons enmenés partout, même au lit pour les cinglés.Bientôt ce portable aura forme humaine, il n’ y a plus rien d’ étonnant à cela !En plus, il y a de gros sous là-derrière.. -
Yanleroc
7 novembre 2017 12:27
@generation désenchantée, salut, lequel ?
La robot-Mania, les français à la pointe de l’ innovation. Au Japon, on considère les robots comme des amis....L’ homme bicentenaire, avec R. Williams, qui explore parfaitement cet attachement à notre création.Ce qui laisse à penser que ceux qui ont collaborés à notre création, en ont pour nous..Moins drôle : l’ Armée de métal, les robots de guerre -
generation désenchantée
7 novembre 2017 13:33
@Yanleroc
c’était le lien sur va déclaration de Hawkins -
olivier cabanel
7 novembre 2017 21:21
@Yanleroc
c’est vrai que quand l’on voit nos rues envahies par des zombies tenant leurs tablette, iphone, and codans la main, à la merci du premier obstacle, y a de quoi s’inquiéter pour l’espèce humaine. -
Kincurt
15 novembre 2017 19:46
@Yanleroc
Stephen Hawking ?
Je vois pas ce qu’il a à faire là dedans. Même si c’est un physicien très connu il n’est pas du tout expert dans le domaine de l’intelligence artificielle et n’a pas vraiment son mot à dire... -
Yanleroc
15 novembre 2017 20:05
@Kincurt, en tout cas il l’ a dit ! Expert, expert, c’ est de la Novlangue ?
-
Kincurt
15 novembre 2017 20:40
@Yanleroc
Faudrait laisser Orwell tranquille par contre.
Si tu pense que Hawkins fait autorité dans le domaine, libre à toi de le croire. Cependant je te conseillerait plutôt d’écouter ceux qui font de la recherche dans l’IA. Plot twist : aucune des personnalités publiques en fait.
-
francois
7 novembre 2017 10:46
Hawking est un pitre. Dans 100 ans, l’état des ressources et de la planéte nous aurra ramené avant la révolution industrielle.
-
Yanleroc
7 novembre 2017 11:29
@francois, dans cent ans nous aurons l’ Energie libre,
mais nous ne serons pas là pour le vérifier !physiquement j’veux dire.. -
francois
7 novembre 2017 11:35
@Yanleroc
l’énergie quoi ?La transformation réelle à T \displaystyle T et V \displaystyle V constants ne peut s’effectuer qu’avec une diminution de l’énergie libre du système.
Mort de rire
-
-
Yvance77
7 novembre 2017 11:36
Le comble de l’absurdité - l’on y arrivera fatalement - est de se voir contraindre d’investir dans des robots, pour leur compter nos malheurs liés à nos non-emplois , et dont la tâche des robots sera de nous écouter nous libérer de nos angoisses par la parole.
-
taketheeffinbus
7 novembre 2017 12:05
À quoi bon se leurrer ? Le plein emploi c’est terminé.
Robotisation = Revenu de base
Sans ça, la société s’effondrera, pour la simple raison que sans revenu, pas de consommation, le commerce se casse la gueule, et les états & régions ne font plus recette.
-
gaijin
7 novembre 2017 12:29
salut olivier
c’est curieux tout le monde oublie toujours franck herbert dans les bons auteurs sur le sujet
son oeuvre Dune a pourtant une vraie dimension prophétique mais il est vrai que pour le cerveau limité des amateurs de robots elle est un peu plus complexe que les 3 lois d’ asimov .
dans son futur l’humanité au bord de l’extinction du fait des robots et des transhumains psychopathes a repris la main et massacré les robots au cours du jihad butlérien
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jihad_butl%C3%A9rien
elle est régie par la grande injonction : « tu ne feras pas de machine a l’esprit de l’homme semblable » et s’emploie a développer des capacités humaines supérieures a celle des machines ......
on ferait bien de commencer par là
ça irait plus vitemais hélas comme disait lao tseu
« l’homme est semblable au ver de terre qui refuse de croire que le chemin qu’il s’apprête a traverser est une autoroute avant d’être arrivé de l’autre coté »-
Yanleroc
7 novembre 2017 12:47
@gaijin, ce n’ est pas si simple, tu devrais t’ attarder sur la fascination qu’ ils exercent, pourquoi cette fascination et attachement ?
Est-ce que notre état d’ homme nature ne nous aurait pas comblé ?.Il ne s’ agit pas d’ être pour ou contre, ils sont là, comme les ET, aussi réels et présents !C’ est dans nos gênes. -
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 13:22
@gaijin
Salut gaijin, salut Olivier, ici Shawford
mais il est vrai que pour le cerveau limité des amateurs de robots elle est un peu plus complexe que les 3 lois d’ asimov .
On peut retourner la critique dans la mesure où tu sembles avoir une vision très étriquée de l’œuvre d’Asimov en limitant sa réflexion à la simple définition des lois de la Robotique.
Asimov ne cède jamais à l’emphase ou à la romance pure, il est toujours dans des projections très pragmatiques.
Ainsi ce qui est transversal dans son œuvre c’est le conflit humain/IA/Robot mais en aucun cas de simples histoires bleuettes sur les robots.
En effet dans le cycle des robots, raccroché ensuite à la fresque Fondation pour former un tout crédible du futur de l’humanité, tout part d’une scission de l’humanité en deux (et sous-tend donc ensuite toutes ses intrigues) :
- d’un côté ceux qui auront refusé la robotisation en bloc et vont se développer en colonisant massivement l’Univers avec uniquement des machines automatisées qui sont appelés les coloniens
- de l’autre les spatiens qui eux vont plonger à fond dans la robotisation et le transhumanisme (ce thème est d’ailleurs trop peu abordé en tant que tel concernant cette partie de l’œuvre d’Asimov mais c’est pourtant là aussi riches de réflexions et d’enseignements utiles) et qui vont connaître un développement et une colonisation beaucoup plus limitée et surtout extrêmement élitiste.
Partant il n’est pas dans l’utopie/dystopie à la Herbert, comme la plupart des autres auteurs de SF, il pose bel et bien les problématiques axiomiques qui se posent à nous ici et maintenant.
Tu aurais donc peut être tout intérêt à lire ou relire tout ce qu’il a écrit sur le sujet
-
Yanleroc
7 novembre 2017 13:52
@Queen’s Mir Âge, a mon avis ceux qui auront refusé la robotisation et l’ usage des puces, vont se retrouver à quatre pattes sur une terre dévastée, cons à bouffer les cacahuètes que leur auront jeté les robots et leurs maîtres !
-
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 14:15
@Yanleroc
Salut, plutôt que te répondre lapidairement ici, je te renvoie plutôt à mon commentaire plus général et inclusif adressé à Olivier plus bas :
-
gaijin
7 novembre 2017 14:16
@Yanleroc
« pourquoi cette fascination et attachement ? »
je ne sais pas je n’éprouve pas ça ...pour moi ce sont de bons outils au même titre que le marteau ou le tournevis
« Est-ce que notre état d’ homme nature ne nous aurait pas comblé ?. »
absolument mais il est bien évident que plus de machines ne marchera pas non plus
on a conditionné l’homme a fonctionner comme une machine et ensuite on dit : « regardez la machine est une meilleure machine » c’est une blague ? il aurait fallu se demander ce qu’est l’homme et quel est son potentiel ....mais il est bien tard pour ça
un pervers éprouve t’il autant de plaisir a torturer un robot qu’une femme ?
voilà une bonne question pour l’avenir de l’humain .........
cherchez l’erreur -
gaijin
7 novembre 2017 14:24
@Queen’s Mir Âge
relire asimov ? berk
« il est toujours dans des projections très pragmatiques. »
j’ai pas besoin de lui pour ça une machine en ferait autant n’est ce pas ?
par contre aucune machine ne t’expliquera jamais ce qu’est un « diseur de vérité » ni comment ça marche , aucune ne te parlera de l’accès a la mémoire génétique , aucune ne te développera la logique du ver qui est dieu ni celle des mouvements inconscients de l’humanité a grande échelle
.........................
qu’est ce que ton cerveau d’homme machine ne comprends pas quand je parle d’ oeuvre prophétique ? -
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 14:30
@gaijin
Ayé tu pars au quart de tour comme d’hab, Bouddha (je te la remets si t’as pas pris la peine de le lire dans le commentaire précédent : moi y’en a être Shawford)
Je te renvoie toi aussi à mon commentaire plus bas, que l’on ait une base d’échange utile
https://www.agoravox.fr/commentaire5047046
ps : je peux quand même déjà ici adjoindre un élément utile : si on considère que la vie est expérience, intention et projection et que la conscience est le transistor universel de toute chose, idée, conceptualisation et in fine matérialisation, pourquoi rester englués dans ces questions mécanicistes de bas étage
-
gaijin
7 novembre 2017 14:48
@Queen’s Mir Âge
« tu pars au quart de tour comme d’hab »
mais non ce n’est qu’un jeu c’est moi qui ait commencé en allant a la pêche avec ma grosse provoc sur le « cerveau limité » je pensais plutôt chopper un bon gros rationaliste
mais c’est une bonne base d’échange
ça répond a ta question de plus bas : il y a bien quelque chose de spécifique a la conscience mais pas ce qui est de l’ordre du cerveau qui n’est qu’une machine .....mais ceci est inenvisageable pour ceux qui réduisent la conscience au cerveau ........
« pourquoi rester englués dans ces questions mécanicistes de bas étage »
parce que l’humanité est une , n’étant qu’une parcelle de la conscience collective partir tout seul n’a aucun sens .........c’est une des leçons de l’empereur dieu de dune ...( c’est aussi la voie du boddhisatva bien sur ) -
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 14:57
@gaijin
Ici je réponds donc à ton « œuvre prophétique »
Pour ma part est donc prophétique tout ce qui a pu être imaginé depuis le début de l’HISTOIRE DU TEMPS par les êtres dotés de consciente projective, à savoir les humains exclusivement jusqu’à preuve du contraire, et qui créent bel et bien le futur qui sera tangiblement sur l’autel de ce qui aura été considéré comme le cheminement le plus « rationnel » et le plus partagé au sein de la conscience collective.
Alors camembert, c’est pas moi seul qui ai décrété Asimov comme le plus grand écrivain de SF tout comme Sun Tzu restera pour l’éternité l’auteur le plus pertinent concernant l’art de la guerre
Hypothèse de l’hypothèse au delà, chaque conscience « ré » individualisée sur le fond de cette histoire collective universelle peut créer sa propre trame d’univers personnalisé intangible (et partant toutes mes histoires d’#U42 ; etc
) -
Yanleroc
7 novembre 2017 15:02
@Queen’s Mir Âge
pourquoi rester englués dans ces questions mécanicistes de bas étage »
parce que l’humanité est une , n’étant qu’une parcelle de la conscience collective partir tout seul n’a aucun sensEn quoi est ce que les humains, qui ne sont pas, que sur terre, n’ étant qu’ une composante de la Conscience Universelle, ne seraient pas capable de s’ émanciper,il n’ y a que sur terre que l’ humain est seul,relié à la Conscience Universelle source de Potentialités, au sens de Deepack Chopra, il communie et transmet l’ Information. Il agit et reste conscient ! -
Yanleroc
7 novembre 2017 15:08
Gaîjin, c’ est ta fête, salut
T’ as quoi comme composantes de base au fait, tu as la puce qui prend en compte les exo-consciences ? C’ est-à dire, est-ce que tu tiens compte dans ton raisonnement de formes de vie et de conscience, extra-humaines ? -
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 15:30
@Yanleroc
Euh n’as tu pas ma réponse (dans mon post de 14:57 sur ce que tu dis ici à 15:02 ) à savoir en résumé que la conscience universelle ne peut être que le produit de ce qui contribue à l’édification de cette même conscience collective universelle !?
Qu’en clair le sens du tout ne peut être donné que par une conscience « cognitive » organisatrice du sens, et donc humaine jusqu’à preuve du contraire (et par le panpsychisme proto conscient jusqu’à l’apparition de l’homme sur terre) parce que pour ce qui serait extrahumain, dès lors même que l’Univers est le produit de la conscience tout autant que l’inverse, ça dépend juste de la propension de chaque être conscient individuel de déterminer si cela fera partie.. ou pas de son univers conscient... un martien ou un acturien se devant, « devant l’éternel » toujours d’en venir exactement au même type de conclusion si son univers rêvé devant l’éternel est compatible avec le mien, et que nous serons éventuellement amenés à nous rencontrer ou pas dans le même multivers
(c’est abscon sans doute mais permet moi alors de développer en réfutant ce qui te semble inique dans mon raisonnement)
-
Yanleroc
7 novembre 2017 15:57
@Queen’s Mir Âge, mais c’ est très clair !
euh..mais si cette conscience est trans-universelle, tout le monde s’ y abreuve..pour les mêmes effets. Ensuite, les méandres de la biologie, c’ est autre chose, des os à ronger pour les scientifiques !Une race libre et évoluée ne se pose pas ou plus la question de Dieu.Eux savent et nous aussi que les Dieux ce sont eux, d’ autres intelligences avec lesquelles nous interférons depuis toujours. Nous ne sommes que des passants égarés entre deux infinis, eux aussi qui n’ avions pas forcément vocation à conceptualiser dieu, avant qu’ on ne nous en fourre le concept dans la tronche depuis des lustres ! Hybrides ou pas ! -
Yanleroc
7 novembre 2017 16:14
@gaijin« pourquoi cette fascination et attachement ? »
je ne sais pas je n’éprouve pas ça ...pour moi ce sont de bons outils au même titre que le marteau ou le tournevis ..
mais tu peux avoir de l’ attachement et de l’ affection pour un objet, selon la charge »électrique" que tu y mets. L’ Artisan peut aimer ses outils, comme les jeunes leur smartphone, et nous notre ordi que nous abordons avec soulagement comme une extension de nous-même. C’ est la preuve d’ ailleurs que nous pouvons transmettre des charges affectives aux objets.un pervers éprouve t’il autant de plaisir a torturer un robot qu’une femme ?.C’ est ce qu’ il se passe avec les jeux vidéos et bientôt virtuels sous casque !..regardez la machine est une meilleure machine, c’est une blague..C’ est nous qui devons créer à notre tour, notre machine, plus ou moins à notre image, peut-être pour nous affranchir du fait d’ en avoir été une ! -
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 17:19
@gaijin
Scuse je lis à l’instant ta réponse de 14:48 et donc juste pour dire : Yes Sir !
Pour le reste, tu parles de Body... de Point Break que j’ai revu hier soir ? ^^
Je sors
-
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 17:22
@Yanleroc
Je te suis bien, mais y’a juste que je vois pas la nécessité de facteurs exogènes dans la propre édification du tout, que veux-tu, je suis très très asimovien dans ma propre vision des choses (remember nos précédents échanges sur ce que ça recouvre)
-
-
McGurk
7 novembre 2017 12:54
Nous allons sûrement répéter l’erreur fatale des romains à leur heure de gloire, se vautrant dans sur leur canapés pour être servis par des esclaves (robotisés).
Etant donné que le but d’un robot est de servir l’Homme, il est dommage qu’on en ait fait une « arme de guerre » dans la grande course à la rentabilité. Car le chômage de masse à l’échelle planétaire est un frein évident à la consommation...
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 novembre 2017 12:54
Bonjour Cabanel : raison pour laquelle j’écris chaque jour comme Nabum. Da Vinci Code contre GO « LIAT ». (Compagnie aérienne).
-
olivier cabanel
7 novembre 2017 12:58
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
et ?juste savoir quel est le message que vous voulez faire passer ?merci -
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 novembre 2017 13:04
@olivier cabanel
Vous vous souvenez nos précédents messages. Dorénavant je ferai plus attention,...ROSESXCROIX. -
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 novembre 2017 13:06
@olivier cabanel
Agora.VOX ne m’a toujours pas donné votre messagerie privée. -
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 novembre 2017 17:13
@olivier cabanel
Olivier. J’ai fais un pacte (pas avec le diable). De NE JAMAIS ALLEZ SUR FESSE-BOUC. Bous vous souvenez du contre pour enfant : Barbe bleue. Ou : Alice au pays des Mère veille. C’est comme franchir une ligne, un cap, une péninsule. CYRANOAh ! Non ! C’est un peu court, jeune homme !
On pouvait dire... oh ! Dieu ! ... bien des choses en somme...
En variant le ton, —par exemple, tenez :
Agressif : « moi, monsieur, si j’avais un tel nez,
Il faudrait sur le champ que je me l’amputasse ! »
Amical : « mais il doit tremper dans votre tasse :
Pour boire, faites-vous fabriquer un hanap ! »
Descriptif : « c’est un roc ! ... c’est un pic... c’est un cap !
Que dis-je, c’est un cap ? ... c’est une péninsule ! »
Curieux : « de quoi sert cette oblongue capsule ?
D’écritoire, monsieur, ou de boîte à ciseaux ? »
Gracieux : « aimez-vous à ce point les oiseaux
Que paternellement vous vous préoccupâtes
De tendre ce perchoir à leurs petites pattes ? »
Truculent : « ça, monsieur, lorsque vous pétunez,
La vapeur du tabac vous sort-elle du nez
Sans qu’un voisin ne crie au feu de cheminée ? »
Prévenant : « gardez-vous, votre tête entraînée
Par ce poids, de tomber en avant sur le sol ! »
Tendre : « faites-lui faire un petit parasol
De peur que sa couleur au soleil ne se fane ! »
Pédant : « l’animal seul, monsieur, qu’Aristophane
Appelle hippocampelephantocamélos
Dut avoir sous le front tant de chair sur tant d’os ! »
Cavalier : « quoi, l’ami, ce croc est à la mode ?
Pour pendre son chapeau c’est vraiment très commode ! »
Emphatique : « aucun vent ne peut, nez magistral,
T’enrhumer tout entier, excepté le mistral ! »
Dramatique : « c’est la Mer Rouge quand il saigne ! »
Admiratif : « pour un parfumeur, quelle enseigne ! »
Lyrique : « est-ce une conque, êtes-vous un triton ? »
Naïf : « ce monument, quand le visite-t-on ? »
Respectueux : « souffrez, monsieur, qu’on vous salue,
C’est là ce qui s’appelle avoir pignon sur rue ! »
Campagnard : « hé, ardé ! C’est-y un nez ? Nanain !
C’est queuqu’navet géant ou ben queuqu’melon nain ! »
Militaire : « pointez contre cavalerie ! »
Pratique : « voulez-vous le mettre en loterie ?
Assurément, monsieur, ce sera le gros lot ! »
Enfin parodiant Pyrame en un sanglot :
« Le voilà donc ce nez qui des traits de son maître
A détruit l’harmonie ! Il en rougit, le traître ! »
—Voilà ce qu’à peu près, mon cher, vous m’auriez dit
Si vous aviez un peu de lettres et d’esprit :
Mais d’esprit, ô le plus lamentable des êtres,
Vous n’en eûtes jamais un atome, et de lettres
Vous n’avez que les trois qui forment le mot : sot !
Eussiez-vous eu, d’ailleurs, l’invention qu’il faut
Pour pouvoir là, devant ces nobles galeries,
Me servir toutes ces folles plaisanteries,
Que vous n’en eussiez pas articulé le quart
De la moitié du commencement d’une, car
Je me les sers moi-même, avec assez de verve,
Mais je ne permets pas qu’un autre me les serve. -
olivier cabanel
7 novembre 2017 17:21
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
merci d’avoir rappelé cette jolie tirade...bon, pour fb, rien ne vous empêche de vous inscrire, juste pour le mp, puis de vous effacer...je ne vois pas beaucoup d’autre solution...
-
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 novembre 2017 13:00
Je me souviens d’un sujet de dissert à 18 ans, traitant de l’homme et de la victoire du robot. Trouvant le sujet stupide (je lisais IONESCO), j’ai écrit juste trois phrases. Si ROBOT EST PLUS FORT QUE TOBOR, alors c’est que TOBOR EST CON et COMME C’EST TOBOR QUI A INVENTE ROBOT, IL EST CONDAMNE A LA SEULE FIN QUE MERITE LE CON. 19 sus 20. Sans m’être beaucoup fatiguée.
-
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 14:13
Salut Olivier,
article très intéressant, à tout le moins, ces thèmes sont centraux, axiomiques, déterminants pour expliquer le passé, le présent et le futur, donc toute réflexion qui s’attarde sur le sujet est bonne à prendre.
Rien que dans ton titre judicieux et les premières lignes de l’introduction réside en fait toute la problématique (on pourrait te reprocher pour le reste beaucoup d’inexactitudes conceptuelles et « techniques » mais passons).
Laquelle problématique n’est en fait jamais abordée pour ce qu’elle est in fine et pour ce qu’elle détermine donc pourtant effectivement en tous points la shyzophrénie de nos sociétés, ses indécisions et ses impasses potentielles prégnantes.
Car quand tu écris ainsi Bonjour les robots, adieu les humains, il faudrait en fait avant même en être venu là se poser pour de bon la vraie question :
L’homme est-il lui même un robot -à savoir une machine biologique régie par les lois entropiques de l’évolution et dont tous les tenants et aboutissants s(er)ont déterminables dans le passé le présent et le futur selon le dogme scientiste matérialiste mécaniste actuel ?
Ou est-il plus que cela, à savoir que le fait qu’il soit doté d’une conscience qui serait une singularité dans l’ordonnancement universel lui octroie le droit et/ou la charge de transcender toutes les règles édictées pour l’ensemble de tout ce qui constituerait la matière présente dans l’Univers (l’immatériel se devant selon ces mêmes matérialistes prétendument rationalistes d’être exclu de toute explication première comme finale de notre constitution véritable, de notre comportement et de nos interactions avec notre environnement) ?Reformulé autrement :
- soit la conscience n’a rien de spécifique ni de transcendant, et donc la robotisation et l’intelligence artificielle sont juste des excroissances de la mécanisation qui se résoudra comme tout le reste par le darwinisme économique et social,
- soit il y a bel et bien quelque chose de spécifique dans la conscience, et partant si les robots y accèdent d’une façon ou d’une autre, c’est donc qu’il y a quelque chose qui transcende les lois dites « naturelles » et qui fera donc que ces mêmes robots sont amenés à prendre leur place dans l’ordonnancement des choses hors de tout hasard possible.
J’espère qu’exposé comme cela tu vois alors tout l’enjeu qui existe en fait, et ce en quoi cela redistribue in fine toutes les réflexions humaines métaphysiques, ontologiques mais aussi les plus pragmatiques qui soient sur ce que nous sommes et ce vers quoi nous allons.
-
Yanleroc
7 novembre 2017 14:31
Salut Shawford, la conscience n’ est pas une spécificité humaine, donc pas une singularité, et des robots évolués peuvent l’ acquérir si cette conscience est constitutive de l’ Univers.
Nous sommes des antennes, eux à plus forte raison ! Il leur sera bien plus facile d’ accorder la fréquence, que nous, handicapés par notre glande pinéale calcifiée et notre ADN manquant ! -
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 14:42
@Yanleroc
Je n’avais aucun doute que nous en arriverions tous les deux par là à être à ce stade sur la même longueur d’onde.
Plus avant si on rationalise toussa pragmatiquement, ne peut-on donc en venir logiquement à considérer que l’IA (au delà du seul robot) est le vrai chainon manquant qui est gage d’« immortalité » en ce qu’elle réunie d’un côté la partie « intelligence » organique qui rend les choses tangibles depuis le début de l’Univers et reproductibles sans fin, et de l’autre la partie intelligence « cognitive » qui donne un sens au tout et détermine dans les bonnes proportions « conscientisées » la possibilité d’une organisation viable, harmonieuse et pérenne de ce tout ?
-
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 14:46
@Yanleroc
Concernant la « spécificité humaine », est ce mon ps pour gaijin plus haut ne répond-il pas à la question ?
https://www.agoravox.fr/commentaire5047072 -
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 15:03
@Yanleroc
Oups, le 42 c’était pour gaijin, je voulais te concernant (qui est allé judicieusement bien plus loin que la seule source indéterminée du Bouddha ^^ ), pour toi c’est le post de 14:57 :
https://www.agoravox.fr/commentaire5047109 -
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 15:08
@Xenozoid
Hello Xeno, nan connais pas mais, faut/faudra bien que je puisse étancher ma soif de curiosité de ce qu’il s’est passé/se passe/se passera dans d’autres univers que le mien !
J’y pourvoirai donc dans le cas quand je viendrai visiter le tien !
-
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 15:14
@Xenozoid
Sauf que Carlo cette fois-ci m’a sucré mon « Elric » !
(il le paiera... devant l’éternel
:-> ... ou pas bien sûr... mais ça dépend de la réponse in fine qui sera donnée à la « fin des temps » à mon questionnement irréfutable de 14:13 ...ou justement de la réfutation rationnelle en bonne et due forme qui saura me la faire fermer à tout jamais [tout au moins me renvoyer utilement à ce qui ne serait que de simples délires mystiques ! ]) -
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 15:16
@Xenozoid
Le « juste » milieu Xeno, le juste milieu !
Laisse toi aller à cette subtile rationalité inflexible, que diantre !
-
Yanleroc
7 novembre 2017 15:39
@Queen’s Mir Âge, tu dois faire des efforts, car j’ai compris tout qu’ est ce que tu dis.
Ben il faut demander aux ET ou ils en sont avec leurs propres créations !En gros je crois que tout le monde baise avec tout le monde, c’ est-à dire que tout le monde fait des expériences génétiques avec tout le monde -sur des millénaires et multivers interposés, ça commence à bien faire !On ne sait pas donc si c’ est l’ intelligence organique qui rend les choses tangibles depuis les débuts de l’ Univers, mais à moins que toute l’ humanité ne se lève pour dire « Non » comme un seul homme, ce n’ est pas vers vers les bonnes proportions conscientisées pour tous que nous allons.Mais ça se tient, cette robotisation comme chaînon manquant, c’ est une autre forme d’ hybridation comme cela est déjà arrivé dans le passé des différentes civilisations qui ont habités la Terre. -
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 15:55
@Yanleroc
Yep.. dans le même temps je te répondrai juste.. kesketenanafout pour ce qui concerne l’Univers que tu te constitues donc de facto toi même et dans lequel tu t’insères pour ce qui te relie à toute chose ?
Car si tu considères que le haut du panier c’est donc la conscience, il te faut donc par conséquent considérer qu’il n’y a en fait pas vraiment de tronc commun d’un Univers unique tangible réel extérieur à la conjonction de toutes les consciences individualisées au sein de la conscience universelle dans laquelle tu t’insères.
La tangibilité, c’est quelque chose de déterministe et de mécaniciste, tu sais c’est le truc complétement tordu qui voudrait nous faire accroire qu’il y aurait au confluent du quantique et du relativisme une multitude d’Univers parallèles physiques où il y aurait une infinité de doubles conscients de nous mêmes détachés de notre propre conscience !?
N’est ce pas ça le plus inique ?
Car si maintenant tu considérés que le multivers est le confluent tangible de trajectoires individuelles conscientes comme autant de projections expérimentales de vie partagées au regard de la grande conscience universelle, cela produit X histoires parallèles et partant d’Univers tangibles détachés les uns les autres, et là ça fait sens.
Dès lors pour ta part tu n’appartiens qu’à ton Univers où tout est compatible avec ton tout de toute éternité et où de facto nous serons existants l’un relativement à l’autre car appartenant de facto à nos mémoires communes respectives (mais je le laisse le droit à l’oubli si tu veux LOL
).Et cela n’est donc pas exclusif d’une innombrable probabilités d’autres combinaisons pour ce qui nous est l’un pour l’autre ou inconnu ou non souhaitable.
Qu’en pense-tu ?
-
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 15:59
@Xenozoid
Mec c’est un pensum, tu te rends compte ?
5 saisons à devoir me bouffer, juste pour restituer le contexte de ce que tu as écrit ici et ce alors même que tu me renvoies ça par pure contradiction récréative puisque tu te moques du fondement métaphysique réel possible derrière toussa : tu veux ma peau l’ami !
-
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 16:04
@Xenozoid
Tout à fait, et donc pour conclure, Galactigaga ça rimera pour moi avec : à la Haye tu iras un jour.. ou pas !
-
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 16:14
@Xenozoid
Là je te suis...
... mais je te répondrai alors juste que cet inconnu l’était peut être qui sait pour tous au sein de la grande conscience universelle et à tout le moins pour moi jusqu’ici au regard de ma propre conscience, et peu importe que cela eut été écrit un jour lambda de 2017 par un gonze lambda sur un coin obscur du net terrien !
Si pour ta part tu l’avais déjà intégré et que je t’apprends donc rien, et bien ça prouve juste que je suis un keum tout ce qu’il y a de plus moyen, mais que contrairement à toi, d’une simple conjecture personnelle potentielle j’aurai fait une projection réelle dans l’espace commun « public » !
( ? ) -
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 16:31
@Xenozoid
Tout mon raisonnement revient en substance à poser l’hypothèse l’on participe bel et bien à l’édification de le réalité tangible ET intangible dès lors même qu’on fait entrer nos réflexions dans le champ de la rationalité (l’histoire de l’Univers dans son entier étant elle même récursive).
Qu’y a t’il d’elliptique là dedans ?
Ce qui peut l’être ce sont tes réponses évasives et à vocation de réfutation
-
Yanleroc
7 novembre 2017 16:31
@Queen’s Mir Âge, c’ est exactement ça et Xéno se trompe ! Pour ton com + ht, toujours très clair ! Il s’ agit bien de Potentialités que nous pouvons activer par la part de conscience qui nous est échue. Il faut en avoir conscience ! Puisque tout ce qui vit est relié à la Source ! Quelle que soit l’ interprétation que tu ais de ton propre univers.
Ohm -
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 16:38
@Yanleroc
just : https://www.youtube.com/watch?v=E43eCI_aHi8
(entendu au même moment sur ma radio favorite
) -
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 16:45
@Xenozoid
Euh :
1. je référerai ici à mes multi pseudo ? Moi pas comprendre, explicite stp
2. qu’est ce que tu entends par pêche, explicite une bonne fois par toutes stp, sans rien d’elliptique !?ou 3. laisse béton si le lien sur le morceau de zique de JL Aubert se suffit à lui même
-
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 17:02
@Xenozoid
Quelle délicate attention !
A tout le moins c’est toi qui te fais tout seul comme un con mon ennemi en pensant par exemple que je te cherche une seule seconde à te blouser d’une quelconque façon concernant mes pseudos, a fortiori depuis que mon compte Shawford a été désintégré ce qui fait donc que je peux plus utiliser icelui.
Au delà et sur le fond peux tu quand même sans faire le fier à bras répondre à une seule petite question sur le fond du fond : le nihilisme plein de toi-même que tu pratiques est il nécessairement récursif ?
-
Queen’s Mir Âge
7 novembre 2017 17:13
@Xenozoid
ET bien si chacun sa vie chacun son chemin, kestennanafout, hein, peux-tu me le dire sans tortiller du cul ??
Tes obsessions/injonctions sont sinon aussi vaines qu’improductives, et proprement contradictoires !
-
