vendredi 18 décembre 2015 - par Bernard Dugu�

Cancer, Alzheimer, etc. Gu�rir, vivre ou mourir

Si la médecine a progressé depuis quelques siècles pour soigner les pathologies dites courantes, elle bute actuellement dans le domaine des maladies dites incurables. Parmi lesquelles les plus connues sont Alzheimer, Parkinson et une partie non négligeable des cancers. On doit aussi y ajouter le diabète ainsi que le sida, pathologies dont le point commun est d’être incurable tout en autorisant moyennant certaines corrections une existence durable mais pas forcément « confortable ». Toutes ces pathologies incurables abrègent la vie avec souvent de grandes souffrances. Mais que peut faire la science et qu’espérer au juste des progrès dans la médecine et les sciences du vivant pour contrecarrer le développement de ces longues maladies au sombre pronostic ?

La science développe des recherches. Aucune prédiction n’est envisageable quant au succès de ces recherches. Sur le « papier », le système scientifique de la santé a pour objectif de guérir ou d’améliorer le cours de ces maladies incurables. Dans les faits, le système scientifique produit des résultats, des publications et des traitements et c’est un système au sens du sociologue Luhmann, un système qui n’a pas forcément en vue la santé publique mais qui définit à l’intérieur de son fonctionnement ses finalités propres. C’est par exemple le cas du système médiatique qui ne se soucie pas d’élever le niveau de connaissance du public ou de lui donner des données pertinentes pour l’existence. Les médias se sont donnés comme finalité la production de l’information en direction des masses en attente de consommer ces informations. En suivant un raisonnement symétrique, la recherche médicale n’a plus forcément le sort des sujets malades comme finalité mais l’élaboration de produits dont la finalité est d’être prescrits pour être consommés moyennant quelques études statistiques censées prouver une efficacité évaluée selon les normes permettant de calculer cette efficacité.

Peut-on faire confiance aux statistiques et croire en l’efficacité des traitements chimiothérapiques ? Je doute. Les chiffres sont peut-être significatifs mais vous pouvez constater dans votre entourage le nombre de proches ou de connaissances affectés par une issue fatale.

Je ne peux pas prédire l’avenir de la recherche mais je crois impossible d’éviter une hypothèse de travail plausible, celle d’un essoufflement des découvertes thérapeutiques et d’une impasse dans la recherche si elle suit le principe de la médecine moderne qui repose sur l’action d’une forme moléculaire sur une cible dans le cadre d’une conception réductionniste et mécaniste de la vie. Cette hypothèse expose l’éventualité d’une bataille qui ne peut être gagnée contre le cancer. Auquel cas, il faut accepter l’issue de cette pathologie comme on accepte de devoir mourir un jour. Quand je dis bataille jamais gagnée, je ne pense pas à un surplace mais à des recherches qui avancent sans jamais percer.

La configuration est claire. Le plus difficile est de convaincre les patients et les scientifiques de la nécessité de prendre des chemins de recherche nouveaux. Quelques-uns n’hésitent pas à chercher autour du métabolisme en mobilisant les vieilles théories de Warburg. Mais ce que l’on trouve le souvent sur le « marché » des thérapies alternatives, ce sont des pratiques relevant du charlatanisme. Et c’est ce point qu’il faut analyser car une sophistique dévoyée se sert de ces charlatans pour affirmer la légitimité d’une seule approche, celle de la médecine scientifique institutionnelle. Cette stratégie visant à rendre proéminent un adversaire illégitime se retrouve dans d’autres domaines. C’est le cas de l’évolutionnisme darwinien. Celui qui ose critiquer Darwin se voit traité de créationniste. Celui qui ose mettre en cause la Cop-21 est caricaturé comme un abruti niant le climat. Fin de parenthèse.

Retour à la science. Le cancer, comme Alzheimer, est une maladie dont le cours est irréversible. La médecine moderne consiste à stopper le développement de la pathologie comme on colmate les voies d’eau d’un bateau en train de couler. Parfois ça marche dans quelques types de cancer. Ce sont des cellules qui sont détruites afin qu’elles n’envahissent plus l’organisme. Le succès est d’autant plus assuré que la cible est accessible à l’opération, qu’elle soit chirurgicale, radiative ou moléculaire. Dans le cas d’Alzheimer, ce sont des neurones indispensables au psychisme qui dégénèrent sans que l’on ne puisse stopper le processus moléculaire en cause, pour autant que ce processus soit clairement analysé et accessible à une intervention moléculaire ciblée.

Mon opinion est que la science ne pourra pas progresser et que la seule issue pour contenir l’avancée de ces pathologies consiste à emprunter une voie nouvelle, qui combine les avancées de la physique et la science holistique. Il existe une marge de manœuvre mais je crains que ces pathologies ne soient irréversibles. C’est la loi de l’entropie ou si vous voulez de la flèche du temps. Mais il y a deux flèches, l’une conduit vers la désorganisation, l’autre vers l’autre. La seule issue favorable repose sur la compréhension de la flèche universelle qui va vers l’ordre. La nouvelle philosophie de la nature fondée sur la physique quantique met au centre l’information et l’ordre. Le cancer est Alzheimer se traduisent par une perte de communication des cellules ou des molécules et un déficit dans l’ordre holistique. Mais je crains une fois de plus que ces patients ne puissent être réordonnés vers l’harmonie. Je veux bien chercher si on m’en donne les moyens et si des scientifiques s’associent avec un soutien citoyen éclairé. Si cela ne vous intéresse pas, mettez votre destin entre les mains de la science moderne et mécaniste. Vous êtes libres de décider du sort des recherches scientifiques !

Si vous ne me prenez pas au sérieux, sachez tout de même que j’ai quelques années de recherches en cancérologie à mon actif. Ce qui n’est pas un argument de légitimité puisque de mon côté, je n’accorde pas une confiance absolue à ceux qui se prévalent de trente ans d’expérience en ce domaine. Les voies de recherches qui percent ne reposent pas sur une pratique mais sur une certaine disposition de l’intelligence envers la compréhension des choses naturelles. S’il existe une voie, elle sera trouvée, s’il n’en existe pas, autant s’en remettre aux médecines conventionnelles et accepter la mort. Le cancer comme Alzheimer a un rapport avec le secret de l’existence biologique et psychologique humaine. J’ignore pour l’instant quel est ce secret. Pour le découvrir, il faut chercher.

47 r�actions

Le Ga�ag�naire 18 décembre 2015 15:20

@Bernard Dugu� (son site) vendredi 18 d�cembre 2015

« Le cancer comme Alzheimer a un rapport avec le secret de l’existence biologique et psychologique humaine. »

Attention : sujet passible d’emprisonnement

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/vaccins-est-ce-ce-monde-la-que-170568?debut_forums=100#forum4360712

Le Ga�ag�naire 12 ao�t 13:02

@foufouille 12 ao�t 09:08

Il y a trois feuillets embryonnaires ;

Il y a trois � maladies � : Tumeurs, ulc�res et pertes de fonction ;

Il y a deux phases : sympathicotonie et vagotonie ;

Le tout est gu�ri soit par les virus ou les bact�ries.

Il faut ajouter tout le t�ratog�nique de la � m�decine �, de l’environnement industriel, alimentaire et de l’aqueduc.
Je suis un INCONDITIONNEL de la m�decine nouvelle germanique :

http://www.germanique-nouvelle-medecine.com//

R�pondre Lien permanent
- pemile 18 décembre 2015 16:03
  
  @Le Ga�ag�naire « Je suis un INCONDITIONNEL de la m�decine nouvelle germanique »
  
  Entre deux peines de prison pour exercice ill�gal de la m�decine, ce charlatan qui pr�tend depuis 35 ans gu�rir tous les cancers, pleurniche :
  
  Ryke Geerd Hamer pr�tend que la chimioth�rapie et la morphine seraient utilis�es par une conspiration juive dans l’objectif d’un g�nocide de la population non juive13,14,15. De m�me, il explique le rejet de ses th�ses et la r�vocation de son autorisation � exercer la m�decine comme le r�sultat d’une conspiration juive15
  
  R�pondre Lien permanent
JL 18 décembre 2015 15:21

- ’’Celui qui ose critiquer Darwin se voit trait� de cr�ationniste. Celui qui ose mettre en cause la Cop-21 est caricatur� comme un abruti niant le climat. ’’

Mettre le Darwinisme et la COP21 sur le m�me plan, il fallait oser ! Le premier est une th�orie qui ne demande qu’� �tre am�lior�e, voire remplac�e ; le second n’est qu’une vaste fumisterie av�r�e qui joue sur la cr�dulit� et la peur (*).

- ’’C’est la loi de l’entropie ou si vous voulez de la fl�che du temps. Mais il y a deux fl�ches, l’une conduit vers la d�sorganisation, l’autre vers l’ordre. La seule issue favorable repose sur la compr�hension de la fl�che universelle qui va vers l’ordre.’’

Oui oui, c’est comme le bateau qu’on colmate et qu’on �cope : l’autre mani�re de faire c’est de vider l’oc�an !

- ’’Je veux bien chercher si on m’en donne les moyens et si des scientifiques s’associent avec un soutien citoyen �clair�. Si cela ne vous int�resse pas, mettez votre destin entre les mains de la science moderne et m�caniste. Vous �tes libres de d�cider du sort des recherches scientifiques !’’

Ce texte o� l’on trouve tautologies, d�lires narcissiques, mal�dictions et appel au secours, est inclassable.

(*) � Le mensonge et la cr�dulit� s’accouplent et engendrent l’Opinion. � Paul Val�ry

R�pondre Lien permanent
pemile 18 décembre 2015 15:50

@Bernard Dugu� "Peut-on faire confiance aux statistiques et croire en l’efficacit� des traitements chimioth�rapiques ? Je doute. Les chiffres sont peut-�tre significatifs mais vous pouvez constater dans votre entourage le nombre de proches ou de connaissances affect�s par une issue fatale."

Je r�ve ! Venant d’un soi disant scientifique surdou�, qui vient faire la qu�te pour enfin apporter la lumi�re � la m�decine !

Pourquoi j’irais croire les statistiques nationale de la chimioth�rapie alors que je connais un cas pour lequel l’issue a �t� fatale !

R�pondre Lien permanent
njama 18 décembre 2015 16:16

Cancer, sida, et cie ... si les chercheurs ne trouvent pas depuis le temps qu’ils planchent l�-dessus, c’est qu’ils cherchent aux mauvais endroits.

Certains l’admettraient je crois, mais lorsque les investisseurs et l’obstination s’en m�lent et s’accompagnent de menaces plus ou moins voil�es de ne plus avoir de cr�dits de recherches ... on s’enfonce dans des impasses ...
Toutes ces maladies dites incurables sont des poules aux œufs d’or pour les labos et l’univers m�dical
La science n’est pas loin de la religion, elle a ses grands pr�tres, et ses dogmes.

Retour sur le cas du Dr Beljanski, victime d’une fatwa m�dicale

--------------
� J’ai l’espoir que le cancer soit bient�t class� maladie du pass� �
Canc�rologue � l’AP-HP et chercheur � l’�cole Polytechnique, le Pr Laurent Schwartz consid�re le cancer comme une maladie simple du m�tabolisme des cellules tumorales, li�e � un d�r�glement enzymatique. Il m�ne des recherches pour �laborer un traitement non toxique, � base de produits de la pharmacop�e courante. Sur des personnes incurables, les r�sultats de ses essais sont encourageants.

http://www.cancer-et-metabolisme.fr/interview-du-pr-laurent-schwartz-dans-alternative-sante/

R�pondre Lien permanent
- Bernard Dugu� 18 décembre 2015 18:13
  
  @njama
  
  Quelques remarques J’ai �voqu� la voie du m�tabolisme qui repose sur une vieille th�orie, celle de Warburg, mais ne n’y crois pas. Le m�tabolisme est une cons�quence et non pas une cause du cancer Deuxi�me remarque. @pemile et JL, vos commentaires sont s’une stupidit� abyssale. On se demande si vous savez lire. La base haineuse � l’�gard de l’auteur vous rend illetr�s. @Ga�g�naire, salutation camarade. Pour finir je remarque le peu de succ�s de ce billet. La m�decine n’est pas pr�te � devenir citoyenne. La plupart des gens appartiennent � la g�n�ration Milgram. Ils croient dans l’autorit� infaillible des scientifiques. C’est dommage. Etre citoyen, c’est aussi prendre en charge des enjeux pour tous et non pas se plaindre, g�mir et tout attendre de l’Etat. Les citoyens auront la m�decine qu’ils m�ritent !
  
  bonnes f�tes � tous
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 18 décembre 2015 20:31
  
  @Bernard Dugu� « @pemile et JL, vos commentaires sont s’une stupidit� abyssale. On se demande si vous savez lire. »
  Gamin ! Je sais m�me lire entre les lignes, comme si la m�decine vous attendait impatiemment pour explorer de nouvelles voies !
  
  "Quant � mon sort, si je devais �tre atteint d’un cancer, il est certain que je refuserai tout traitement chimique, ne d�sirant pas offrir mon corps � la m�decine, juste une piq�re de morphine pour r�gler l’affaire et finir avec dignit� mon passage en refusant d’�tre l’otage des m�tastases du cancer et du profit" Bernard Dugu�, 2011
  
  R�pondre Lien permanent
- Bernard Dugu� 18 décembre 2015 21:28
  
  @pemile
  
  Comme quoi, vous persistez dans votre incapacit� � lire. Je n’ai pas pr�tendu que la m�decine m’attendait et d’ailleurs, en admettant que je puisse r�ussir quelque chose, la m�decine en serait ennuy�e. Renseignez-vous sur Messmer, �a date du 18�me et rien n’a vraiment chang�. Ce billet est juste un invitation � rassembler ceux qui peuvent et veulent explorer une nouvelle voie. Je suis comme n’importe quel chercheur, je cherche aussi des partenaires et des moyens. Mais je ne vais pas vers l’AERES et toute cette bureaucratie d’escrocs qui font perdre du temps aux chercheurs du syst�me. C’est leur probl�me, je suis hors syst�me et c’est pour cette raison que je peux r�ussir !
  
  R�pondre Lien permanent
- Sozenz 18 décembre 2015 22:32
  
  @Bernard Dugu�
  oui monsieur Dugu�.
  la plus part des gens font parti de la « g�n�ration Milgram » et en ce qui concerne les maladies et les soins sachez que vous touchez un point sensible . car c est l un des grands enjeux non seulement �conomique, mais aussi comment dire... enjeux Mondial ....
  Cherchez les dessous.... les aspects « cach�s » .
  
  .
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 18 décembre 2015 23:40
  
  @Bernard Dugu� « en admettant que je puisse r�ussir quelque chose, la m�decine en serait ennuy�e. »
  Ridicule, l’industrie pharmaceutique, peut �tre, si votre r�ussite met en p�ril leurs profits, mais cela n’a rien avoir avec le m�decine, juste avec l’�conomie capitaliste !
  
  « Renseignez-vous sur Messmer, �a date du 18�me et rien n’a vraiment chang� »
  Pas Messmer mais Mesmer, si vous �tes oblig� de remonter au 18�me pour crtitiquer la m�decine actuelle, effectivement, vous �tes risible !
  
  R�pondre Lien permanent
- JL 19 décembre 2015 11:07
  
  @pemile,
  
  vous aurez remarqu� que l’auteur n’appr�cie que les commentaires qui le flattent.
  
  ’’La base haineuse � l’�gard de l’auteur vous rend illetr�s.’’
  
  Elle est tr�s jolie, la faute d’orthographe, dans cette phrase qui m�rite qu’on s’y attarde un peu : o� diable l’auteur a-t-il vu de la haine � son encontre ? A moins qu’il appelle ici haine ce qu’il n’ose qualifier de jalousie, car en effet, de jalousie je ne vois non plus aucune raison. Pour ma part, je pr�f�re un imb�cile heureux � un g�nie aigri.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 19 décembre 2015 11:36
  
  @JL
  Par contre quelqu’un comme Gaiag�naire qui poste des liens vers des charlatans notoires, a lui droit � un cordial « salut camarade » !
  
  R�pondre Lien permanent
- Bernard Dugu� 19 décembre 2015 22:18
  
  @pemile
  
  Oui, un salut camarade m�me si je ne partage pas forc�mentce que propos le Ga�ag�naire. Et vous, qu’avez-vous � partager, � proposer, � construire, ? Rien, alors je me permets de vous zapper, vous �tes insignifiant, la civilisation repose sur les b�tisseurs.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 19 décembre 2015 22:27
  
  @Bernard Dugu� « je me permets de vous zapper, vous �tes insignifiant, la civilisation repose sur les b�tisseurs »
  J’accepte le d�fi, comparons la corne de nos mains ?
  
  R�pondre Lien permanent
- abcd 20 décembre 2015 10:48
  
  @pemile
  Bon les tourtereaux (pemile et dugu�), vous pr�f�reriez pas plut�t vous voir pendant les f�tes ? :)
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 20 décembre 2015 22:05
  
  @abcd
  Si Dugu� est un batisseur surdou�, j’embauche, j’ai plusieurs chantiers en cours !
  
  R�pondre Lien permanent
- abcd 21 décembre 2015 14:07
  
  @pemile
  Inaptitude � la reproduction :
  Je vais citer un de ces articles datant d’il y a 4 ans, pour lui faire remarquer que je m’int�resse � lui, �videment je ne ferai rien de plus, de toute mani�re si cela ne vient pas de lui, je pr�f�rerai nier (m�me sous la torture).
  Et effectivement, cette m�thode � mainte fois prouv�e son efficacit� (quasi-nul) sur l’ensemble des m�les par rapport � un d�collet�.
  Pendant ce temps, Dugu� sort ces gros sabots de surdou�s, je vais pas me laisser aller � des sensibleries du type : « analyser le pourquoi de mes r�actions et en d�duire les affects qui m’y ont conduits, je suis un intellectuel moi », m�thode qui � aussi une efficacit� certaine en soci�t�.
  Faire partie d’un faible pourcentage de la population ne vous rend pas pour autant unique :), bien sur en cas de r�partie sanglante � mon endroit, je r�agirai tr�s courageusement en niant faire partie de votre club de monstre dou� et je laisserai croire que c’est justement parce que je suis dou� � la reproduction que je me permet de vous le signaler (ce qui est faux, mais on n’est pas un masque pr�s :) )
  
  R�pondre Lien permanent
Vip�re 18 décembre 2015 18:15

Nettoyer � fond son m�tabolisme

http://www.alternativesante.fr/cancer/la-cure-anti-cancer-rudolph-breuss

R�pondre Lien permanent
- Le Ga�ag�naire 19 décembre 2015 02:47
  
  @Vip�re 18 d�cembre 18:15
  
  Excellente r�f�rence, excellente compr�hension de l’autolyse..
  
  J’ai exp�riment� le je�ne int�gral � l’eau pure plusieurs fois et pour des p�riodes de + de 10 jours.
  
  Savez-vous qu’il y a rajeunissement d’une ann�e par jour de je�ne ?
  
  C’est notre m�decin int�rieur que l’on doit apprendre � laisser agir et qu’un vrai professionnel de la sant� aidera.
  
  Dans chaque h�pital il devrait y avoir une aile de je�neur.
  
  Cependant c’est une m�decine d’esclave qui pr�vaut :c.�.d. retour � la production au plus t�t.
  
  Salutation
  
  R�pondre Lien permanent
- Vip�re 19 décembre 2015 22:24
  
  @Le Ga�ag�naire Bonjour
  
  Ne sommes-nous pas ce que nous mangeons ? nous semblons en phase avec d’autres voies en compl�ment de la m�decine traditionnelle. La vid�o jointe est �difiante :
  
  https://www.youtube.com/watch?v=7KQE9bAYig4
  
  Salutations
  
  R�pondre Lien permanent
- Le Ga�ag�naire 23 décembre 2015 16:51
  
  @Vip�re 19 d�cembre 22:24
  
  La sortie passe par la porte.
  
  Nous mangeons beaucoup d’�motions, m�me inconsciemment. Cela ne se gu�ri pas par un m�dicament ou un aliment. Un sympt�me peut �tre bloqu� comme la lumi�re rouge du tableau de bord
  peut �tre �teinte sans aller sous le capot. Le probl�me n’est pas r�gl� pour autant.
  
  http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/vaccins-est-ce-ce-monde-la-que-170568?debut_forums=100#forum4360712
  
  Le Ga�ag�naire 12 ao�t 13:02
  
  @foufouille 12 ao�t 09:08
  
  Il y a trois feuillets embryonnaires ;
  
  Il y a trois � maladies � : Tumeurs, ulc�res et pertes de fonction ;
  
  Il y a deux phases : sympathicotonie et vagotonie ;
  
  Le tout est gu�ri soit par les virus ou les bact�ries.
  
  Il faut ajouter tout le t�ratog�nique de la � m�decine �, de l’environnement industriel, alimentaire et de l’aqueduc.
  Je suis un INCONDITIONNEL de la m�decine nouvelle germanique :
  
  http://www.germanique-nouvelle-medecine.com//
  
  Cordialement
  
  R�pondre Lien permanent
alinea 18 décembre 2015 18:47

Mais enfin Dugu�, ce n’est pas parce qu’on ne vous lit pas ou qu’on ne commente pas, qu’on va se faire soigner par les autorit�s !
Personnellement, j’ai tant � dire que je me suis abstenue.
L’erreur de la science, c’est d’oublier la vie, de prendre un organisme pour simplement des cellules, et la vie nous est myst�rieuse tant que l’on ne s’est pas r�concili� avec son inconscient.

R�pondre Lien permanent
- alinea 18 décembre 2015 20:58
  
  @Ziziledur
  oui, c’est ce que je dis !!
  
  R�pondre Lien permanent
jean-marc 18 décembre 2015 18:51

Bonjour � tous,

Que dire de cet article et des commentaires divers qui s’ensuivent ? A mon avis, un peu de tout et de tout un peu, Je vais prendre le cas du cancer puisque c’est celui que je connais le mieux.
Ma tante est d�c�d�e d’un cancer du sein, � 47 ans, en 1971 (! !!). J’avais � l’�poque 17 ans (je vais sur 63 ans aujourd’hui) et je peux vous dire que j’en ai vu de ces malades d�c�der en cascade par la suite.
Aujourd’hui, j’ai un voisin qui vit depuis 16 ans d’un cancer du poumon inop�rable, un autre d’un cancer de la prostate depuis 9 ans et fait encore ses courses et prom�ne son chien deux fois par jour, un m�decin que j’ai connu puisqu’il soigner ma m�re d�c�d�e � ce jour qui vit toujours avec aussi un cancer de la prostate, un de mes amis vit depuis 9 ans avec une leuc�mie, j’ai moi-m�me eu un cancer du colon, gu�ri m�dicalement aujourd’hui mais qui a m�tastas� aux poumons il y a six ans, inop�rable dans ce cas �videmment, apr�s 90 s�ances (eh oui, c’est prouv�) de chimioth�rapie la situation est stable depuis 10 mois.
Au cours de mes chimioth�rapies il est bien �vident que j’ai fait �norm�ment de rencontres au cours des s�ances, des rechutes sont classiques car un cancer r�cidive tr�s fr�quemment d’une mani�re ou d’une autre. C’est un peu comme mon staphylocoque dor� larv� en intracellulaire qui r�appara�t de temps en temps. J’ai, je pense, apport� dans ces s�ances une animation et un soutien � l’ensemble des patients du service d’oncologie qui m’accueillait (je suis d’ailleurs encore en relation avec nombre de patients).
Il y a encore 40 ans tous ces survivants seraient probablement disparus, moi �videmment y compris.
Mais bien sur, il existe le cas inverse : le chirurgien thoracique qui avait op�r� ma m�re vient de d�c�der d’un cancer du pancr�as.
J’en tire quant � moi quelques constatations qui ne sont que personnelles :
1) de toutes les fa�ons comme ont doit mourir un jour, la situation n’est que de constater un peu plus t�t que pr�vu, si l’on ne s’en �tait pas aper�u avant, que l’�p�e de Damocl�s qui p�se sur chacun d’entre nous existe bel et bien, que de toutes les mani�res on peut mourir en traversant la rue par exemple, la seule diff�rence est qu’en cas de situation « normale » on pr�f�re simplement occulter une mort de toutes fa�ons in�vitable autrement dit pratiquer la politique de l’autruche,
2) aucun cancer ne se ressemble � l’identique, il est calqu� sur nos habitudes de vie et bien certainement sur notre g�n�tique,
3) chaque personne atteinte de cette maladie d�veloppera une r�ponse biologique propre d�finie par cette g�n�tique,
4) il ne faut pas n�gliger la capacit� de chaque malade � r�agir, de mani�re individuelle, psychologiquement ; �tre seul ou accompagn� est primordial pour le soutien moral,
5) il ne faut pas non plus n�gliger la bonne qualit� des soins, l’�coute et la confiance r�ciproque avec les m�decins, les �quipes soignantes.
De toutes les fa�ons, les traitements n’apportent qu’environ 50% � la gu�rison, le malade doit compl�ter volontairement ou non par sa participation � d�faut de quoi la fin sera rapide, c’est peut-�tre finalement une question de choix propre, qui se doit �tre respect� apr�s tout.
Alors, quand j’entends parler de statistiques, mon poil se h�risse au vu de ce que je viens d’�noncer, une statistique n’est que ce qu’elle est, c’est � dire une vaste approximation sans grand int�r�t r�el pour une personne bien cibl�e, donc un cas personnel unique.
Evidemment, ce secteur m�dical est une « poule aux oeufs d’or » pour le domaine m�dical au sens large du terme et pour le grand public, mais �a n’est pas dans le seul sens du profit pur, car d’une part les recherches co�tent �norm�ment, et tout le secteur est g�n�rateur d’une foultitude d’emplois, pour certains bien moins r�tribu�s eu �gard � leur charge de travail que certains ne le pensent.
Il n’emp�che qu’� mon sens, que des progr�s certains ont �t� faits depuis des dizaines d’ann�es, mais que bien d’autres voies sont encore � explorer, personne et certainement pas moi ne dira le contraire. Chercher au bon endroit, c’est bien, mais encore faut-il savoir o� il se trouve.
Mais �a n’est que mon humble avis.

R�pondre Lien permanent
- jean-marc 18 décembre 2015 18:59
  
  @jean-marc
  Pardon,
  
  « puisqu’il soigner » : non, soignait, d�sol�. J’esp�re ne pas en avoir fait d’autre(s).......
  
  R�pondre Lien permanent
- Bernard Dugu� 18 décembre 2015 21:33
  
  @jean-marc
  
  Ce n’est pas certain que tous les survivants de votre �poque pr�sent n’auraient pas surv�cu. Le bilan est contrast�. Il y a eu des progr�s mais �a ne progresse plus vraiment. Et comme vous le signalez, aucun cancer ne ressemble � un autre. Le v�cu est essentiel, la m�decine permet quelques th�rapies mais ne peut pas aller plus loin. Un cancer, c’est un enjeu de r�silience aussi. Je ne porte aucun jugement moral. Juste quelques notes philosophiques tr�s modestes. Et comme vous l’avez compris, il faut chercher mais en premier lieu, chercher comment fonctionne la vie avant de chercher comment elle dysfonctionne
  
  R�pondre Lien permanent
- jean-marc 19 décembre 2015 19:27
  
  @Bernard Dugu�
  Bonsoir,
  
  J’ai bien compris la teneur de vos propos, je n’ai fait quant � moi qu’exprimer mon ressenti propre.
  Cependant, il est ind�niable de constater d’immenses progr�s dans les traitements, ne serait-ce que dans le fait o� on est plus oblig� de vomir dans ce qu’on appelle les haricots.
  Des milliers de mol�cules sont exp�riment�es sans cesse, seules quelques rares d’entre elles feront l’objet d’essais randomis�s, et seules une ou deux seront susceptibles de faire progresser la lutte contre cette cochonnerie de cancer. Les enjeux financiers sont tels qu’ils boostent la recherche ; si tout cela n’existait pas nous serions encore � l’�poque des cavernes.
  Un exemple entre autres, les th�rapies cibl�es qui n’existaient pas il y a une dizaine d’ann�es......on progresse donc toujours, contrairement � ce que vous pensez, moins rapidement peut-�tre mais les recherches sont de plus en plus pointues et surtout co�teuses.
  A l’�poque dont je vous parle, gu�rir voire mettre longuement en sommeil un cancer du sein, du poumon du colon �tait quasiment mission impossible m�dicalement, plus aujourd’hui, heureusement, bien que logiquement votre raisonnement se tienne. Je ne fais qu’une constatation pratique que j’ai personnellement v�cue, rien de plus,�a n’a rien � voir avec les statistiques ou une logique de probabilit�s.
  Quant � chercher comment fonctionne la vie, on peut en discuter durant des ann�es ; mais � mon humble avis, on sait depuis belle lurette comment elle fonctionne, pourquoi elle fonctionne, mais on ne sait tout simplement pas pourquoi elle existe et comment elle existe.
  Philosophiquement on en discute depuis des milliers d’ann�es, et on n’est pas pr�s de trouver une r�ponse, peut-�tre la trouvera t-on lorsqu’on quittera ce bas monde.
  Nous sommes donc condamn�s � ne travailler de fa�on urgente que sur les dysfonctions, ce qui n’�carte pas de progresser sur d’autres terrains �videmment.
  Merci de vos remarques,
  Bien � vous,
  
  R�pondre Lien permanent
- jean-marc 19 décembre 2015 19:37
  
  @Ziziledur
  Bonsoir,
  
  Merci de ton souhait de bonnes f�tes, le mien en retour.
  Je souligne qu’il est assez rare, comme tu le fait fort justement, qu’on ose �crire qu’il faut profiter de la vie tout schuss et jour apr�s jour, quelques soient les al�as.
  Et on a toujours quelqu’un � aider,le tout est de ne pas l’ignorer ou le repousser.
  Bien � toi,
  
  R�pondre Lien permanent
rhea 1481971 18 décembre 2015 19:53

C’est tr�s simple on a mis l’homme au service du progr�s scientifique au lieu de mettre le progr�s scientifique au service de l’homme, nous en subissons les cons�quences.

R�pondre Lien permanent
foufouille 18 décembre 2015 19:56

putain, qu’est ce qu’il est nul ton article.
faudrait que tu retournes en fac de m�decine ce qui serviait � faire fonctionner ton QI.

R�pondre Lien permanent
GHEDIA Aziz 18 décembre 2015 21:07

Mr Duguet, vous devez certainement connaitre l’adage suivant « tumeur ou pas tumeur, tu meurs ». Ceci r�sume donc bien le fait qu’il y a une fin � tout, que l’�tre humain, � l’instar de tous les �tres qui composent notre plan�te, est programm�, d�s sa conception, pour mourir, un jour ou l’autre. Les causes de cette mort programm�e sont cependant multiples. Par d�g�n�rescence cellulaire (cas de la maladie d’Alzheimer ) ou tout simplement par la « folie » des cellules qui se mettent � se multiplier de fa�on anarchique (cancer). Aucune m�decine, aussi pointue soit-elle, ne pourra arr�ter ces processus biologiques qui sont dans l’ordre naturel des choses.

R�pondre Lien permanent
l’alsacien 18 décembre 2015 21:49

On parle toujours de trouver de nouveaux traitements (la nouvelle mol�cule qui parait prometteuse)

On peut chercher des traitements plus efficaces. Mais ne pas r�fl�chir sur les causes des maladies…

Il y a tant de profit � faire sur le dos des maladies.

C’est certainement pour cela que la recherche ne s’oriente pas vers la pr�vention, ou vers d’autres voies comme la d�marche Hamer (dont a parl� ‘’Le Ga�ag�naire’’ plus haut)

‘’pemile’’ nous dit que Hamer a fait de la prison. A mon avis il g�nait et il fallait le casser, il ne faisait pas le poids contre l’industrie de la maladie (industrie pharmaceutique entre autre)

Cette histoire me fait penser � mamie toto, lourdement condamn�e, par rapport � un ministre‘’les yeux dans les yeux’’

https://www.youtube.com/watch?v=qSkDIarh8Ac

On �crase les petits, les autres sont intouchables (ou si peu)

R�pondre Lien permanent
- Sozenz 18 décembre 2015 22:44
  
  @l’alsacien
  Tout est fait pour �carter l homme de sa Construction, de son Union
  
  R�pondre Lien permanent
Sozenz 18 décembre 2015 22:38

Comment gu�rir d un mal quand tout dans son environnement , transmet des poisons au quotidien ?

R�pondre Lien permanent
- pemile 18 décembre 2015 23:55
  
  @Sozenz « Comment gu�rir d un mal quand tout dans son environnement , transmet des poisons au quotidien ? »
  Comment pr�server l’hom�ostasie du corps (syst�me nerveux, immunitaire et hormonal).
  
  R�pondre Lien permanent
- Sozenz 19 décembre 2015 01:26
  
  @pemile
  pardon , d�sol�e si j’aime parler simplement ....si je ne suis pas une encyclop�die ....
  Mais je crois que beaucoup peuvent comprendre mes phrases et l essentiel .
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 19 décembre 2015 10:43
  
  @Sozenz
  Bonjour,
  
  Il est �vident que pour tout ce qui est agressions ext�rieures, le lobby nucl�aire minore les effets et focalise surtout sur les seuils d’expositions aux radiations et pas sur les ingestions de particules radioactives, et que les lobbys industriels minorent les effets des cocktails chimiques.
  
  Il est donc tr�s difficile d’avoir des statistiques sur la part de responsabilit� de ses agressions « modernes » par rapport aux effets dus aux d�r�glements de l’�quilibre int�rieur (hom�ostasie) venant par exemple du stress ou de l’alimentation.
  
  R�pondre Lien permanent
pemile 18 décembre 2015 23:48

@Bernard Dugu� « sachez tout de m�me que j’ai quelques ann�es de recherches en canc�rologie � mon actif. »
Merci de d�tailler, � vous lire, j’ai des doutes.

R�pondre Lien permanent
- pemile 19 décembre 2015 19:26
  
  @Zip_N « Des doutes math�matiques oui. »
  C’est par contre coh�rent avec son utilisation d’un cas particulier fatal (si possible un proche) pour exprimer ses doutes sur les statistiques de gu�rison. Il est impossible d’accepter qu’il y ait environ 50% de guerison si UN SEUL cas proche est « irr�versible » !
  
  Le suicide est une maladie lorsqu’il est rat� et un accident lorsqu’il est r�ussi, quand � la roulette c’est du suicide par russophilie
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 19 décembre 2015 19:43
  
  @Zip_N « Dugu� est totalement illogique confu et irr�el. »
  Les 11 dimensions d’un tel g�nie nous sont imp�n�trables
  
  R�pondre Lien permanent
l’alsacien 19 décembre 2015 08:37

J’avais lu quelque part que, dans les cancers, les malades qui avaient des projets d’avenir s’en sortaient beaucoup mieux que ceux dont l’avenir �tait bouch�.

Un extrait du livre ‘’Vous pouvez lutter pour votre vie’’ de Lawrence LeShan

‘’Le fait de se savoir condamn� ne faisait que les confirmer dans leurs convictions, � savoir qu’ils n’avaient rien � attendre de l’existence. Le cancer r�solvait en quelque sorte pour eux le probl�me du fardeau intol�rable qu’�tait leur vie …’’

R�pondre Lien permanent
Richard 19 décembre 2015 10:01

Merci Bernard pour cette r�flexion et les autres. Je les lis chaque fois avec grand int�r�t. Bonnes f�tes et que la Force soit avec vous !

R�pondre Lien permanent
pemile 19 décembre 2015 11:29

@Bernard Dugu� « Ce billet est juste un invitation � rassembler ceux qui peuvent et veulent explorer une nouvelle voie. »

Sauf que votre billet est plus que flou et confus dans la pr�sentation de cette nouvelle voie !

"J’ai �voqu� la voie du m�tabolisme qui repose sur une vieille th�orie, celle de Warburg, mais ne n’y crois pas. Le m�tabolisme est une cons�quence et non pas une cause du cancer«

C’est quand m�me une nouvelle voie pour laquelle pas mal de sp�cialistes ont des espoirs (comme rappel� par njama) et quelle b�tise d’argumenter par »j’y crois pas car cons�quence et non pas une cause du cancer". C’est �videment cette cons�quence qui donne espoir de pouvoir cibler ces cellules !

R�pondre Lien permanent
L’enfoir� 19 décembre 2015 14:14

Salut Bernard,

« La sant� n’a pas de prix », un article qui pourrait vous int�resser.
Le cancer, je m’y suis int�ress� pour des raisons tr�s proches tout comme Alzheimer

R�pondre Lien permanent
pemile 20 décembre 2015 10:23
@Bernard Dugu�
- stupidit� abyssale
- incapacit� � lire
- vous �tes insignifiant
- n’avez rien compris et vous �tes irr�cup�rable
Bernard Dou� dans son argumentation
Bernard Dou� dans son m�pris
Bernard Dou� p�dant m�me dans les domaines dans lesquels il n’a � l’�vidence aucune comp�tence
R�pondre Lien permanent
- L’enfoir� 21 décembre 2015 16:50
  
  @pemile,
  
  Il suffit de faire le test et vous verrez qu’il y a beaucoup de candidats � psychopathie.
  
  La m�decine fait partie des sciences humaines.
  Et ces derni�res n’ont jamais fait partie des sciences exactes.
  
  Pour changer, Bernard faites nous un billet sur le libre des fr�res Bogdanov.
  Hier, ils �taient invit�s de Drucker apr�s l’avoir �t� chez nous pour parler de leur livre « Le code secret de l’Univers ».
  Eux ne souffrent pas de psychopathie et ont tr�s bien r�ussi dans leurs ambitions.
  
  R�pondre Lien permanent
michelle 30 janvier 2016 03:52

Mais que peut faire la science...pour contrecarrer le d�veloppement de ces longues maladies au sombre pronostic la seule issue pour contenir l’avanc�e de ces pathologies consiste � emprunter une voie nouvelle. http://www.casquettemagasin.com

R�pondre Lien permanent

Cancer, Alzheimer, etc. Gu�rir, vivre ou mourir

47 r�actions

R�agir