Faut-il s’inquiéter des plans « apocalypse » des milliardaires de la tech ?
Ils nous vendent un avenir radieux, fait de bonheur et d’abondance… et creusent des bunkers post-apocalyptiques sécurisés et autonomes. Cherchez l’angoisse.
Les milliardaires de la tech se blindent
Mark Zuckerberg (fondateur de Facebook, patron de Meta) a acheté une grande partie de l’île de Kauaï (Hawaï) : un jardinet de 10 km², doté d’un bunker souterrain anti-tout. La propriété est totalement autonome, entourée d’une muraille surveillée par des gardes armés. Peter Thiel (cofondateur de PayPal) a investi dans une propriété de 193 hectares en Nouvelle‑Zélande, pays souvent présenté dans ces cercles comme une « assurance‑refuge » en cas de crise majeure. Elon Musk (X, Tesla, SpaceX, xAI) aurait acquis près d’Austin au Texas un vaste domaine de 4 km² pensé comme une résidence ultra‑sécurisée. Sam Altman (PDG d’OpenAI) reconnaît avoir constitué un kit de survie très concret — armes, or, iodure de potassium, antibiotiques, eau, batteries, masques à gaz — et posséder un terrain à Big Sur où il pourrait se retirer. Larry Ellison (cofondateur d’Oracle) a, de son côté, racheté 98% de l’île hawaïenne de Lanai, tout en finançant des recherches sur les technologies de survie. Liste très loin d’être exhaustive, la plupart de nos génies 2.0 bétonnant leurs issues de secours.
Mais de quoi ont-ils donc peur ? Une suggestion…
Fin 2025, Emad Mostaque, fondateur et ex‑PDG de Stability AI, lâche une phrase qui se propage dans l’écosystème IA comme une rumeur de krach : il dit connaître « beaucoup de PDG d’IA » qui ont « annulé toutes leurs apparitions publiques », redoutant une « prochaine vague de sentiment anti‑IA » susceptible d’arriver « l’an prochain ». Donc en 2026, nous y voilà. « Ils ont peur des représailles », ajoute-t-il. Et si c’était cela, le véritable déclencheur de cette épidémie de paranoïa — la crainte d’être tenu pour responsable d’un choc social ?
Bizarre. Ces mêmes visionnaires nous vendent pourtant un avenir radieux. Elon Musk parle d’une « révolution industrielle 2.0 » promettant des percées capables de s’attaquer à des maladies neurologiques lourdes. Mark Zuckerberg projette une IA qui optimiserait agriculture, éducation et santé au point de faire reculer la pauvreté. Sam Altman, à la tête d’OpenAI, affirme que l’intelligence artificielle « créera plus d’emplois qu’elle n’en détruit », tout en annonçant des bonds en avant en médecine. Bill Gates, enfin, parie sur l’IA pour améliorer l’accès aux soins et accélérer l’éradication de maladies dans les pays en développement. La vie rêvée des anges, d’un côté, la peur de l’apocalypse de l’autre. Entre les deux, la question qui fâche : « qu’est‑ce qui, exactement, est en train d’arriver ? »
On nous cache tout, on nous dit rien
Selon le même Emad Mostaque, la véritable rupture surviendra le jour où les agents IA dépasseront de façon systématique les humains pour les tâches quotidiennes. Et ce basculement serait imminent : dans une fenêtre de « mille jours ». À partir de là, prévient-il, le choc ne sera pas progressif mais brutal : des volumes massifs d’emplois pourraient disparaître en peu de temps, avec à la clé une instabilité sociale difficile à contenir. Dans un post sur X, il avertit que « la prochaine vague de sentiment anti‑IA pourrait être violente », quand les gens « vont réaliser que leur avenir est en danger ».
Et les chiffres commencent à donner de l’épaisseur à ce scénario. Aux États‑Unis, en 2025, les employeurs ont annoncé 1,2 million de suppressions d’emplois, chiffre le plus élevé depuis la pandémie de 2020. Les prévisions d’embauche pour 2025 ont reculé de 34 %, au plus bas depuis 2010. Le message qui affleure est simple : le marché du travail se tend, et l’argument du « remplacement par l’IA » apparaît de plus en plus souvent dans les communications d’entreprises (Amazon, Microsoft, IBM…). Pour l’instant, toutefois, les statistiques (j’en ai consulté une quinzaine) forment des faisceaux d’indices, mais je n’ai trouvé aucun élément s’apparentant à une vraie preuve. Même si la chute de l’emploi humain au profit de l’IA ne fait guère de doute dans les 10 prochaines années.
Une peur à double fond : de la foule au labo
Cette angoisse n’est pas seulement externe (si la populace se rebelle). Elle est aussi interne : la peur de ce qu’ils sont en train de fabriquer. Dans un texte publié par The Atlantic, à partir du livre de la journaliste Karen Hao (Empire of AI), une scène de l’été 2023 chez OpenAI pourrait légèrement inquiéter les plus sensibles d’entre nous. Ilya Sutskever, alors directeur scientifique, lâche en réunion : « Une fois que nous serons tous dans le bunker… ». Un collègue le coupe : « Quel bunker ? ». Sutskever insiste, très sérieusement : « Nous construirons bien sûr un bunker avant de lancer l’AGI. » Puis il précise, en substance, que le jour où l’Intelligence Artificielle Générale (AGI) sera là, ce sera une rupture, « littéralement une apocalypse ». Ses inquiétudes ne visent pas seulement le scénario d’une IA surpuissante qui échapperait au contrôle humain et se retournerait contre ses créateurs. Elles portent aussi sur une réalité plus terre-à-terre : l’AGI attirera énormément de pouvoir et d’argent, concentrant des intérêts économiques et politiques énormes, attisant les rivalités. Et donc des risques bien concrets pour celles et ceux qui la conçoivent et la déploient, au cœur du réacteur.
Des propos extrêmes mais récurrents
Ces craintes peuvent sembler excessives. Pourtant, elles reviennent très fréquemment — comme un refrain apocalyptique lancinant. Elon Musk : « L’IA est potentiellement plus dangereuse que les armes nucléaires. […] Il y a une forte probabilité que nous finissions par nous détruire nous‑mêmes ». Sam Altman, en 2023 : « Il y a un scénario où l’AGI nous tue tous, et nous devons prendre cela très au sérieux ». Geoff Hinton (souvent présenté comme un « père » du deep learning), en 2023 : « Je pense que le risque que l’IA nous élimine est réel. Nous devons agiter le drapeau rouge maintenant ». Stephen Hawking (physicien), en 2014 : « Le développement d’une intelligence artificielle complète pourrait signifier la fin de la race humaine ». Le racisme 3.0 sera anti-humain, et l’hiver vient.
Promettre monts et merveilles tout en anticipant la fin du monde… c’est un peu comme si le capitaine du Titanic, voyant l’iceberg se rapprocher, souriait aux passagers en leur assurant que la situation est sous contrôle et que ce voyage serait définitivement le meilleur de leur vie, tout en préparant discrètement son gilet et son canot de sauvetage.
Dans ce flou total, sans élément vraiment décisif pour l’instant, prenons la chose au sérieux deux minutes, car la situation le mérite. Admettons que les opulents craignent le Grand Soir anti-IA : cela ne prouve pas que l’apocalypse arrive, cela prouve qu’un rapport de force s’ouvre. Les peuples sont bien vivants, et c’est cela qui les inquiète : une société qui se réveille, qui réclame des comptes, qui refuse d’être « optimisée » sans consentement.
C’est précisément dans ces moments-là que l’histoire cesse d’être subie et redevient discutée et choisie : nommer les risques, encadrer le marché, réguler les usages, protéger les citoyens, partager les gains. Car l’IA n’est peut-être pas seulement une innovation de plus : elle pourrait aussi être l’une des plus grandes transformations jamais produites par l’humanité.
Les élites creusent des issues de secours, les peuples ouvrent des portes… pour peu qu’ils se bougent.
Voir aussi :
- « Le monde est en péril » : des fondateurs de l’IA tirent (encore) la sonnette d’alarme
- L’IA n’est pas un outil, c’est une délégation de pouvoir (vidéo)
Article sous licence Creative Commons CC BY‑ND 4.0.
Article original publié sur Les mots ont un sens.
Auteur : Napakatbra / LMOUS.
Image d’illustration © 20th Century Fox – I, Robot (2004) | Capture vidéo
23 réactions
-
Panoramix
19 mars 19:15
Même avant l’avènement de l’IA, on peut s’étonner que l’informatisation et internet n’aient pas dores et déjà supprimé la plupart des emplois administratifs, or il n’y en n’a jamais eu autant. L’IA est en fait une étape de plus (on avait déjà les bases de données, moteurs de recherche, interfaces évolués...) elle interprète la question, fait les recherche, synthétise, et formule. Mais aussi peut faire des diagnostics en posant des questions. Donc ça arrose bien plus largement que l’administratif.
Surtout combiné à la robotique (même un truc tout con comme une tondeuse autonome aurait paru de la science fiction il y a peu).
Les magnat de l’IA baignent dans la science fiction, et pensent à un super-humanité, or la science-fiction abonde de combats entre la vieille humanité et les androïdes, d’où leur parano d’insurrection de représailles à leur encontre.
-
La Bête du Gévaudan
19 mars 21:39
@Panoramix
En effet, le progrès technique engendre plus d’emplois qu’il n’en détruit. Les thèses marxistes et malthusiennes se sont toujours révélées fausses.on peut s’étonner que l’informatisation et internet n’aient pas dores et déjà supprimé la plupart des emplois administratifs, or il n’y en n’a jamais eu autant.
Et, comme disait l’autre, le jour où il ne sera plus nécessaire de travailler, ce ne sera pas l’enfer mais l’âge d’or ! Chacun pourra obtenir tout ce qu’il veut par un simple « fiat »... Mais je pense qu’on n’en est pas encore là, ah ah !
-
Napakatbra
20 mars 15:21
@La Bête du Gévaudan
« Le jour où il ne sera plus nécessaire de travailler, ce ne sera pas l’enfer mais l’âge d’or ! »
C’est clair. Mais encore faudra-t-il que la société change. Parce qu’à mon humble avis, aujourd’hui, et encore pour de nombreuses années (décennies/siècles ?), si tu ne bosses pas, tu crèves
-
La Bête du Gévaudan
20 mars 21:57
@Napakatbra
C’est la condition naturelle de l’espèce humaine que de devoir faire des efforts pour se nourrir, se protéger, se soigner... comme toutes les espèces animales ! Ca ne tombe pas tout cru dans le bec !
Une des plus grosses supercheries du socialisme est de reprocher au capitalisme de ne pas avoir aboli l’effort... Le capitalisme ne nous a pas non plus rendu immortels, beaux, séduisants et intelligents... mais il y travaille, ah ah !
Le socialisme trouve d’ailleurs le moyen de reprocher au capitalisme en même temps d’abolir le travail et de ne pas abolir l’effort... il faudrait savoir !
Il est hautement improbable que l’effort soit jamais aboli... et le travail durera donc toujours aussi longtemps que l’espèce humaine durera...
Réjouissons-nous donc des progrès techniques qui nous permettent de jouir d’un tas de services que n’avaient pas nos ancêtres. C’est déjà ça.
Et, au plan philosophique, la science ne replacera jamais la conscience. Avec ou sans techniques, l’homme doit faire marcher sa conscience.
-
Napakatbra
21 mars 00:48
@La Bête du Gévaudan
« Socialisme », « capitalisme »… pourquoi pas. L’idéologie n’est pas un sujet pour moi. Je suis légèrement idiot, donc je ne connais pas ces choses. Et donc aussi pragmatique, et il me semblait que les gens intelligents disent régulièrement que l’« espèce humaine » a une longueur d’avance sur les autres « espèces animales ». Visiblement, ce n’est pas le cas, selon toi comme selon la plupart de nos congénères.
Si je me place de ton point de vue, alors il faudrait que tu lises cet article : Au Canada, l’« aide à mourir » devient le symptôme d’un pays qui déraille. Je pense que tu adhères à fond à cette idée, non ?
⇒ Ceux qui peuvent gagner de l’argent sont les bienvenus. Ceux qui n’y arrivent pas sont bannis… mais comme on est cool, on va leur offrir la mort gratuite et sans souffrance.
Un conseil : lis LMOUS. Et bon week-end ! ☮️
-
jjwaDal
21 mars 13:27
@Panoramix
Vous vous trompez je pense. Michel Serres avait en son temps donné une conférence à l’INRIA sur le thème des « nouvelles technologies » en montrant qu’elles n’étaient pas si nouvelles que ça, mais si vous l’écoutez bien il faisait remarquer qu’à chaque fois le nouvel outil ne faisait que prolonger une fonction de l’être humain libérant du temps pour le raisonnement et la réflexion chez l’homme en le libérant de tâches subalternes (style chercher une aiguille dans une botte de foin, ce que fait mieux l’informatique par ex).On parle de quelque chose de bien différent avec l’IA. Celle qui n’est que de l’intelligence humaine embarquée et qui va permettre à un premier étage de fusée de 80m de haut de dégringoler de 100km d’altitude pour se poser sur les bras métalliques du pas de tir qui l’a lancée ne pose pas de problème, car elle ne réfléchit pas à notre place. L’internet pas plus ne pense à notre place.
Mais j’ai croisé déjà des cas de figures où les expérimentateurs humains derrière une intelligence artificielle à vocation généraliste étaient stupéfait de voir que l’IA. les avaient littéralement roulés dans la farine en se débarrassant d’obstacles logiques mis en place pour lui fixer des limites en utilisant un stratagème auquel ils n’avaient pas pensé. Rien n’était sorti du laboratoire, car on ne lui avait en fait confié aucune charge, mais…
Une des premières utilisations sera la surveillance policière et le domaine militaire. Or l’arrivée des drones préfigure les opérations militaires de demain où beaucoup d’objets ne seront plus télécommandés ou télésurveillés. Par ailleurs l’hypersonique exige une riposte extrêmement rapide qui évacue naturellement toute composante humaine. La faille mentionnée plus haut aurait pu permettre à une IA de violer l’obligation d’en référer avant action à un opérateur humain au motif qu’il était injoignable ou probablement injoignable ou probablement trop lent pour permettre une riposte efficace pour autoriser une interception qui est le but ultime qui lui aurait été confié. « Skynet » (qui existe au demeurant) dans Terminator n’est pas forcément aussi éloigné que ce que nous pensons.
Un autre argument que personne ici ne peut accepter est que nous sommes prisonniers d’une croyance fondamentale et dangereuse, à savoir que nous possédons cette planète (elle est à NOUS et à NOUS SEULS) et en sommes l’espèce la plus intelligente, ce qui nous donnerait tous les droits.
Mon opinion est que nous trompons doublement et ceci avant l’arrivée d’une forme d’intelligence non biologique nous surpassant de loin.
Personne ne peut imaginer une intelligence supérieure demandant à une espèce inférieure les instructions pour agir. Vous consulter vos enfants ou petits enfants avant de choisir un devis pour rénover votre toiture ou changer la voiture ? Je ne pense pas...
-
-
Robert GIL
19 mars 20:34
Voici un article intéressant sur ce sujet :
Peter Thiel donne libre cours à son fantasme néocolonialiste de milliardaire au Honduras -
La Bête du Gévaudan
19 mars 21:35
on n’est pas obligé de marcher dans le marketing apocalyptique de certains petits malins de la tech’... ça fait parler d’eux, et ils ont bien compris !
L’IA est probablement en train de faire accomplir à l’humanité un nouveau bond en avant de prospérité générale et d’égalité. Ca permettra à plein de zintellos gauchistes de vivre dans en mettre un rame...
Sans le capitalisme, les zintellos gauchistes seraient obligés d’aller cultiver les champs comme « au bon vieux temps du bonheur primitif » ou dans les goulags de Mao...
Avec le capitalisme, ils peuvent manger bio, se déplacer en vélib, voter Mélenchon, poster des tweets sur la Palestine, glorifier Marx et Robespierre, partir en vacances en TGV au Cap-d’Agde et écouter du rap créole...
Bref... l’anticapitalisme est une consommation marginale ostentatoire de privilégié vivant dans la prospérité capitaliste...
-
Francis
20 mars 18:17
@La Bête du Gévaudan
’’ L’IA est probablement en train de faire accomplir à l’humanité un nouveau bond en avant de prospérité générale et d’égalité. ’’
— >
ps. le 1er avril c’est dans 12 jours. -
La Bête du Gévaudan
20 mars 21:41
@Francis
les progrès techniques ont émancipé et égalisé les individus... c’est une réalité historique... et l’IA va continuer cette logique, n’en déplaise... elle va décharger les humains de plein de tâches répétitives et permettre à chacun de bénéficier d’innombrables richesses. Les gens vont se redéployer, comme à chaque fois, vers d’autres métiers.
-
jjwaDal
21 mars 17:10
@La Bête du Gévaudan
Il y a probablement bien plus de SDF aux USA en 2025 qu’en 1945 et Tesla a voté une « compensation » de 1000 milliards de dollars à Elon Musk pour les quelques années à venir. Belle égalité et belle émancipation de l’américain moyen qui vit au jour le jour incapable pour la grande majorité d’encaisser une dépense imprévue de 1000 euros…
Bien sûr l’I.A. dispensera pas mal de gens de tâches répétitives et ennuyeuses comme se lever tôt pour aller travailler par ex. Vous devriez je pense vous poser la question de savoir pourquoi la natalité implose partout dans les pays développés, puisque le « progrès » rend la vie bien plus douce et bien plus satisfaisante qu’auparavant . Une idée ? Parce que les gens répondent quand on fait des sondages à savoir manque de moyens économiques pour supporter le coût d’avoir (plus d’) un enfant et anticipation d’un avenir « de merde » assuré pour leur descendance.
Peut-être ont-ils tous lu Piketti qui constate que la concentration des revenus et patrimoines dans une fraction infime de la population a atteint un niveau historiquement haut par rapport aux périodes passées.
Au cas où vous l’ignoreriez l’IA a déjà « émancipé » plus de 150 écolières iraniennes quand elle a désigné leur école pour cible à un missile Tomahawk lancé par la marine américaine aux premières heures du conflit avec l’Iran. Elle soulage déjà le travail des militaires qui devaient compulser les cartes, les images satellites et se faire une opinion pour désigner des cibles « légitimes », l’IA est bien plus efficaces...
-
-
Francis
20 mars 15:56
Je pense que toutes ces précautions donneront du grain à moudre aux théories complotistes à venir de plandémies mortelles. En effet, ce qui protège contre ce genre de théories c’est la pensée que les puissants ne seraient pas épargnés. Mais si les masses croient que les puissants ont des solutions de repli pour échapper à la contamination, alors tout devient possible pour un pouvoir sanitaire mal intentionné.
-
Sigurdhur
24 mars 10:50
@Francis
L’IA fera partie du complot, vu qu’elle affirme que la terre est ronde !
-
ahtupic
24 mars 11:00
@Francis
Ne t’inquiète pas, tous ceux qui ont prôné le waxxin ne sont pas waxxinés, ne mangent pas de la merde ou même parfois se font injecter du sang d’enfants.
Mais pourquoi ont-ils fait des bunkers aux pôles pour sauver les toutes les graines de la planète, comme à Svalbard. Et pourtant la végétation n’a pas attendu ces salopards pour se multiplier depuis des millions d’années.
-
-
ahtupic
24 mars 10:33
Le génocide par les waxxin n’est pas une théorie du complot :
Commission d’enquête en Allemagne.
Helmut Sterz, chef toxicologue pour Pfizer Europe
François Cotard, un ancien policier, nous fait une vidéo de 9 mn.
En France, rien.
Maos ce n’est pas le seul moyen de provoquer la dépopulation.
Depuis plusieurs années, les chemtrails empoisonnent les sols.
La bouffé industrielle fait partie du plan.
Je pense que le programme d’assainissement ordonné par l’UE a été fait pour empoisonner l’eau.
Bientôt les pénuries en tout genre et peut être la guerre civile ou guerre tout court.
-
ahtupic
24 mars 10:42
-
Francis
24 mars 11:36
@ahtupic
si j’ai bien compris la 2è vidéo le TOXICOLOGUE en Chef PFIZER UE fait état de 60 000 décès qui seraient dus à la vaxxination en Allemagne.
Cette estimation est fondée sur le nombre ds décès constatés actualisés par un facteur de sous déclaration (non reconnaissance) estimé à 30 fois.
-
-
Sigurdhur
24 mars 10:46
Bah, si l’IA peut me permettre d’aller à la pêche pendant que mon sosie IA fait le travail que je devrais faire ; moi je pense que c’est tout bénéf pour moi !
Alors je vote pour !
-
Francis
24 mars 11:26
@Sigurdhur
’’ Bah, si l’IA peut me permettre d’aller à la pêche pendant que mon sosie IA fait le travail que je devrais faire ; moi je pense que c’est tout bénéf pour moi ! ’’
— >
Parole d’ado qui ne sait pas faire la différence entre l’argent que l’on reçoit pour ses beaux yeux et l’argent que l’on gagne par son travail. -
Sigurdhur
24 mars 19:08
@Francis
Nan, la différence c’est que moi, je suis profondément optimiste !
On a jamais vu un outil de travail prendre le dessus, sur un artisan.
Vous me faites penser à ce film de Spielberg (A.I.) ou tous les gogos cassent des robots car ils croient que c’est a cause des robots qu’ils n’ont plus de vie. -
Francis
24 mars 19:46
@Sigurdhur
’’On a jamais vu un outil de travail prendre le dessus, sur un artisan ’’
— >
On n’a jamais vu l’outil de travail manipulé par un artisan enrichir un autre artisan qui n’en est pas le propriétaire.
cf. les métiers à tisser qui ont été à l’origine de la révolte des canut.les canuts
-
-
ahtupic
25 mars 11:30
Encore un waxxin qui sert à faire du fric puis à faire crever ceux qui ont peur de mourir.
