Il y a baril en la demeure

15 réactions

• ---

  sylvain 5 mai 15:00

  Ca ferait dans les 20 Mtep vers 2040 ? Je crois qu’on consomme en france dans les 130 Mtep d’elec et 60 Mtep de petrole. Ca ferait dans les 10% en 2040 avec une conso stable. Bon c’est pas rien mais c’est pas la solution ultime.

  Et si on « valorisait » tout ca ferait 50. Mais pour le petit lait que vous prenez en exemple, il est deja utilise dans l’alimentatiojn animale comme source proteine. Et meme avec ca on importe des tonnes de soja sud americain. Pour les effluents d’elevage c’est une peu mieux, mais en fait ca bouffe tout le carbone, alors apres ca fait un amendement merdique... bref, toute la biomasse n’est pas diponible a la « valorisation », a moins de transformer notre nature en digestat.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 5 mai 16:01

    @sylvain

    transformer notre nature en digestat serait la pire des idées... il y a suffisamment de déchets putrescibles pour en passer par là ! je n’évoque le bio-méthane que pour remplacer diésels et essence, je crois que la consommation totale du pays concernant tous les véhicules du pays est de l’ordre d’environ 50 Mtep, ce qui est tout à fait réalisable, et ferait cesser toute notre dépendance aux pays producteur du pétrole...

    Répondre Lien permanent

  • ---

    sylvain 5 mai 16:51

    @olivier cabanel

    Je critique pas l’idee en soit, c’est bien les methaniseur en theorie. Mais pour ce que j’en connais, une bonne part des methaniseurs fonctionnent deja avec des cultures faites specifiquement pour eux, principalement mais et raygrass. Comme en plus les gars mettent des engrais azotes pour les faire pousser, le rendement est proche de 1, ce qui n’a aucun sens.

    A la base c’etait fait pour valoriser les fumiers, mais ca marche pas terrible alors la plupart les complementent avec des cultures ou du bois, et c’est pas du bois de recup c’est de la foret.

    Alors je suppose qu’on pourrait faire bien mieux, mais en pratique c’est pas fou

    Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 5 mai 18:30

    @sylvain

    oui, il faut absolument écarter la piste de la « culture énergétique », ç’est totalement contre productif !

    Répondre Lien permanent

• ---

  yvesduc 5 mai 15:09

  Intéressant, merci ! J’ignorais que cette filière avait un tel potentiel. J’ai lu quelque part que les installations existantes tendent à détourner des cultures originellement destinées à la consommation.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 5 mai 15:55

    @yvesduc

    oui, je sais et c’est vraiment une mauvaise idée... il y a suffisamment de sources de production, pour en passer par de la « culture énergétique »

    Répondre Lien permanent

• ---

  Octave Lebel 5 mai 19:54

  L’agriculture a besoin d’être soutenue et pilotée.80% des revenus des agriculteurs sont subventionnés directement ou indirectement. Selon la surface ou le volume du cheptel. À noter aussi, l’ensemble des aides sont réparties sur les producteurs, les magasins de grande-distribution ainsi que sur les chaînes de restauration rapide. Ce qui favorise concentration, ultra-machinisme et chimie et malbouffe. À l’évidence il y a là un outil de pilotage sur les pratiques et mode d’organisation et priorités. La FNSEA représente 23 % des votes des agriculteurs dont plus de la moitié ne votent pas et récupèrent 81 % des directions de chambre d’agriculture selon une prime au vainqueur remontant à l’époque du grand remembrement qui avait pour objectif de promouvoir les rendements avec le recours au machinisme et à la chimie nécessitant la fin des haies et trop petites surfaces. Le ministre du général De Gaulle de l’époque Pisani a regretté à la fin de sa vie cet emballement et engrenage ainsi engagé et leurs conséquences. Rien de bon ne peut se faire sans une profession correctement représentée et associée au pilotage de la filière il me semble dans une logique de planification. Sinon, rien à voir, je demande à nouveau un asile politique temporaire.Merci d’avance.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Octave Lebel 5 mai 19:57

    @Asile politique temporaire.

    Il y a ici des gens tellement courageux et sûr d’eux qu’ils bloquent tout commentateur un peu dérangeant grâce aux mystères de la charte avec laquelle vous ne savez jamais ce qu’on vous reproche. Cela m’est arrivé deux fois de la part d’une certaine famille idéologique que je ne nommerai pas dont les soutiens me semble des champions des incartades à la dite charte. À un point que c’est devenu une sorte de folklore banalisé et « bien de chez-nous » comme ils disent. Je tente donc l’asile politique sous le texte d’un auteur bienveillant que je remercie le temps d’un commentaire qui s’adresse ailleurs aux courageux évoqués plus haut qui au passage nous avertissent de leur conception de la liberté d’expression pour ceux qui n’ont pas encore bien compris. Préservons leur anonymat puisqu’ils ne disent pas ce qu’ils voient et entendent comme tout le monde mais ce qu’ils souhaiteraient pouvoir nous faire croire. Avec un certain optimisme, reconnaissons-le. Comme on dit, préférons l’original aux productions des faussaires.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Octave Lebel 5 mai 20:04

    @l’original donc.

    → Candidature JLM, explications à Brut (video 1h40, une élection et un bulletin déposé valent bien 1H40 d’attention).À la fois très informatif, instructif et savoureux aussi. Une manière de parler des problèmes politiques qui n’existe pas ailleurs. A la fois profonde et accessible. À noter aussi, une rareté, une interview « normale » et sans complaisance d’un responsable LFI qui peut s’expliquer sans être interrompu sans cesse et n’ayant pas droit à la répétition des mêmes fausses questions (vous avez dit que ....) qui font perdre du temps à tous.

    https://melenchon2027.fr

    → La lettre de Jean-Luc Mélenchon au peuple de France

    https://linsoumission.fr/2026/05/05/melenchon-lettre-peuple-france

    Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 6 mai 08:50

    @Octave Lebel

    en effet, dans le paysage politique, pas un ne lui arrive à la ceinture !

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Octave Lebel 6 mai 12:59

    @sauver la coalition droite/extrêm-droite

    Sauve-qui-peut .Au secours de la roue de secours du système, parti des sondages et des songes et des unes de Paris-Match, qui a bien besoin d’être aidé.

    Il y a des gens, se disant nostalgiques des primaires dont ils faisaient la marque décisive de la démocratie (mais on en parle plus), évitant prudemment le terrain des enjeux de fond de l’élection présidentielle en se rabattant depuis toujours sur la facilité de brocarder les personnes, qui benoîtement nous proposent un candidat du PS, peu importe lequel aussi il semblerait. Un PS incapable d’organiser ces fameuses primaires mais utile pour écarter LFI. Non, non, le RN bien sûr. Au nom probablement du constat de la grande capacité du PS et de ses élus à tenir un engagement quel qu’il soit dorénavant après chaque élection et donc de la cécité et amnésie de nos concitoyens ainsi que de leur renoncement à une démocratie où les citoyens auraient les moyens institutionnels de se faire respecter et de démettre des responsables reniant leurs engagements . Avec, de manière indissociable, la nécessité d’une justice sociale et d’une responsabilité écologique partagée.

    La ruse est grossière. Même ceux qui attendent angoissés le coup de poker surprise de la coalition droite/extrême droite dans les urnes qui serait sauvée de justesse par l’abstention et l’aveuglement d’une petite partie de nos concitoyens de la classe populaire et moyenne ont du mal à y croire. Alors la majorité arithmétique de nos concitoyens qui sait ce qu’elle a à faire (loin des sondages, faut-il le préciser encore)...

    Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 6 mai 18:17

    @Octave Lebel

    oui, des surprise à l’horizon !  

    Répondre Lien permanent

• ---

  olivier cabanel 6 mai 18:18

  oups ! avec un « S » à surprise

  Répondre Lien permanent

• ---

  LeMerou 23 mai 05:35

  @olivier cabanel

  Bonjour,

  « Il y a baril en la demeure », J’avoue que le titre de l’article est amusant attirant ma curiosité.

  Pour ma part je perçois cette pseudo « crise » pétrolière d’une autre façon, car depuis 37 ans malgré , toutes les COP et autres grandes réunions mondiales dont le but global est de réduire les impacts de « l’évolution humaine » par l’industrialisation, de la mondialisation générant le consumérisme que nous connaissons pour préserver la planète, rien ou si peu n’a véritablement changé à la finale.

  C’est comme une sortie de séance cinématographique, ou l’ont à reçu parfois une forte une dose de sensations, dons les effets se délitent très rapidement une fois revenu dans la « réalité ».

  Les énergies de substitutions dont il est fait grand cas de leur neutralité productive, ne servent pas véritablement à réduire les usages du trio infernal Gaz, Pétrole, Charbon, mais ont plutôt contribuées à maintenir ou augmenter les usages de l’énergie pour « l’évolution », les besoins résultants du trio étant en perpétuelle augmentation.

  Donc ce qui se passe maintenant, au delà d’exhiber notre dépendance qui aurait dû diminuer, confirme que rien ou si peu n’est fait en réalité.

  Il est assez effarant à mon sens, que seule la notion des « carburants » soient mise en avant, carburant=déplacement/transport=liberté est un dogme, comme une sorte de drogue. J’en veux pour preuve que rien qu’hier était annoncé un vendredi « rouge » sur les routes et j’ai pu constaté dans l’après que le beau ciel d’azur de ma campagne était constellé de traces d’avions dans tous les sens. Alors que le « prix » des « carburants » est soit disant au plus haut.

  C’est dans ces moments que ressurgissent les solutions « miracles », les « exceptions » ne faisant pas généralités hélas. Car même si certaines d’entre elles ne sont pas idiotes, elles ne sont en aucun cas compatibles avec l’augmentation constante des besoins en énergie dû au « progrès ». Par contre elles pourraient être « localement » une approche intéressante.

  Comme je l’ai écrit, elles ne viennent pas remplacer mais finalement participer, contribuer, certes moins émettrices. Toutefois, réduire, baisser, diminuer, rationnaliser et j’en oublie, l’usage du trio sont autant de mots avec un véritable sens du durable, qui sont bannis de la consommation à tout pris. (même à prix...)

  Le « traitement » de la crise est tout aussi hallucinant, par les propos tenus par les gouvernements ici ou là. C’est dramatique de constater les dénis, l’interconnexion mondiale, les dépendances mondiales sont telles qu’aucun pays désormais ne peut de son propre chef diminuer sa dépendance. Frôler l’autarcie tout en étant connecté au restant. Tous rattrapés qu’ils sont par « l’économie » le Dieu de la richesse et du progrès, du développement, de l’avenir radieux de l’espèce humaine.

  Le triangle infernal moteur du progrès est comme celui du feu, diminuer, éliminer, l’un des composants et le résultat final réduit, voir s’arrête même.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    LeMerou 23 mai 06:12

    Suite

    Je prend un exemple, qui me rend perplexe sur les usages d’énergies. Les lunettes connectées ! Déjà vendues par million. Vu qu’apparemment, leur usage gadget hier, va bientôt s’avérer indispensable comme le smartphone.

    Qui se rend vraiment compte de l’impact environnemental de ces dernières, les énergies consommées pour la production, l’usage, n’osant évoquer leur « recyclage » car née de minéraux et de liquides elles retournerons probablement dans quelque milliard d’années au même état originel, ou peut être plus rapidement sous forme de gaz polluants notre atmosphère pure, mais générant de « l’énergie » par leur combustion.

    Toutefois, je vais aller dans votre sens, il va bientôt être impératif de substituer les carburants liquides par un autre liquide ou gaz pour un temps, car en effet la fée électrique, va s’avérer plus qu’indispensable, non pas dans les « transports », mais pour alimenter le futur de la civilisation, qu’est l’I.A dévoreuse sans limite d’électrons et d’autres babioles.

    Avant que le déplacement physique ne soit supplanté par le déplacement virtuel, le problème des « carburants » lié aux déplacements humains sera réglé.

    Notons aussi qu’au passage que les principes physiques, précisent que cette « absorption » d’électrons génère de l’échauffement et force est de constater que nous en avons fortement besoin sur la planète.

    Quel monde merveilleux, ou s’entremêle progrès, environnement, écologie, le restant n’étant qu’accessoire.

    Répondre Lien permanent

Réagir