Le père de nos pères... serait néandertalien
Cela n’a pas manqué : un article scientifique de haute voltige paru vendredi a provoqué un écho médiatique retentissant et mérité. Il concerne une étude génétique comparative entre l’Homme de Néandertal et quelques Homo sapiens que nous sommes. Il y aurait bien eu relations sexuelles ! Prudence cependant, aucun paparazzi n’était dans les parages.
44 réactions
-
curieux
10 mai 2010 12:26
Pour les spécialistes qui voudraient en savoir plus surr NS<=>SS
Ouf, j’ai crû que vous traitez Nicolas Sarkozy de SS
Je respire. -
Philou017
10 mai 2010 13:28
Narvis : "Cela conforte l’hypothèse d’une hybridation NS <=> SS, déjà annoncée par des ossements mixtes et un haplotype commun."
Blablabla. Que des hypothéses qui ne reposent sur pas grand-chose et qui ne prouvent rien. Quand on veut absolument trouver qqchose, on finit par le trouver, même si les démonstrations manquent singulièrement d’arguments.
Si le créationnistes tenaient de tels montages de suppositions, de quoi ne se feraient-ils pas traiter.... -
BOBW
10 mai 2010 22:17
@ Par curieux : N.S : Association d’idée
N’a-t-on pas trouvé des descendants d’australopithèques vers Budapest ?
Les australopithèques (taille 1,35 m et « sans talonnettes ») présentent à la fois des caractères archaïques (cerveau peu volumineux) et des caractères évolués (denture proche de celle du genre Homo). Leur locomotion est généralement mixte et associe une forme de bipédie à une capacité au grimper encore marquée.(Wikipédia) -
vero87
10 mai 2010 10:38
Cette découverte confirme ce dont j’avais toujours eu l’intuition : à savoir que, ayant une capacité cérébrale supérieure à Homo sapiens et devant la terrible pulsion de mort et de conquête qui nous poussait en avant, Néandertal, plus intelligent et moins brute épaisse qu’on ne l’a dit, avait du se planquer quelque part : Eureka ! Il était planqué dans le génome humain !
Sa faible présence dans nos gènes est confirmée aussi par le fait que Homo sapiens utiliserait moins de 10% de son cerveau. En fait ce qui penserait en nous ce serait Néandertal, la partie endormie étant celle d’ Homo ça pionce ! -
no_move
10 mai 2010 11:01
ce que j’aime dans les fables scientifiques, en plus de l’aspect grand-guignolesque, c’est l’adhésion aveugle qu’elles suscitent....Effarant.
-
Alois Frankenberger
10 mai 2010 11:02
Coppens et Malaterre doivent être très ennuiés par cette découverte ( à confirmer ) ...
D’autre part, si Homo Sapiens Sapiens ( excusez du peu ) et Homo Sapiens ( tout court malgré son plus gros cerveau ) formaient une seule et même espèce alors ceci implique que nous sommes tous des Homo Erectus puisque les deux autres en descendent directement !
Erectus et pas Sapiens du tout : on comprend mieux pourquoi il y a tant de problèmes !
J’espère que cette découverte va mettre un terme au mythe du génocide des Néanderthaliens par les Cro Magnon qui me semblait absurde compte tenu de l’époque archaïque. -
fanfan242
10 mai 2010 11:02
Au commencement : il est bien connu maintenant que la terre à l’origine n’était qu’une boule de feur et que des comètes ou des météorites contenant de l’eau se sont écrasées sur notre terre amenant ainsi l’eau indispensable à la Vie...Nous sommes donc tous nés des étoiles !....Sciences et Vie a fait la Une d’un de ses mensuels en 2005 en titrant « sommes nous des hollogrames »... !!!
-
LE CHAT
10 mai 2010 11:11
on a découvert au fond d’une caverne un exemplaire de tabloïd de l’époque gravé au silex sur une omoplate de mastodonte « révélations sur la fille cachée de Rahan » .....
un lointain ancêtre de Paul Villard a par ailleurs peint sur les murs d’une autre caverne des
pictogrammes concernant ce leurre d’appel génétique ....-
Shaytan666
10 mai 2010 11:15
L’image jointe à l’article est un leurre d’appel sexuel. J’attends avec impatience l’analyse de notre grand enfonceur de portes ouvertes !
-
-
foufouille
10 mai 2010 11:16
"La science est une discipline humble et désintéressée, capable de revenir sur ses premières impressions, et qui prouve factuellement tout ce qu’elle avance."
plutot utopique-
Shaytan666
10 mai 2010 11:23
C’est justement tout ce qui fait la différence entre la science et les religions « Savoir se remettre en question » !
-
no_move
10 mai 2010 11:35
« Savoir se remettre en question »...
ce qui est la plus grande preuve que tout ce qu’elle avance et « trouve » n’est qu’un tissus de mensonges et d’absurdités.
Puisque la science repose sur le fait d’être capable de prouver une théorie, toutes les théories déjà prouvées jusqu’à ce jour ne devraient plus pouvoir être remises en questions.
-
Philou017
10 mai 2010 13:36
SR : "La science bouge. Il faut donc rester prudent dans les conclusions.
Et ne surtout pas en profiter pour y mêler l’idéologie. La science est une discipline humble et désintéressée, capable de revenir sur ses premières impressions, et qui prouve factuellement tout ce qu’elle avance.«C’est pourtant bien une idéologie dogmatique qui règne dans bien des domaines de l’anthropologie et de l’histoire ancienne, où on essaie désespérement de faire coller la réalité à des hypothèses pré-posées, quitte à avaliser nombre de spéculations si ca colle pas comme il faut.
»La science est une discipline humble et désintéressée«
»et qui prouve factuellement tout ce qu’elle avance.«
Bien sur. L’église aussi »prouvait" ses assertions...
-
dom
11 mai 2010 00:21
« La science est une discipline humble et désintéressée, capable de revenir sur ses premières impressions, et qui prouve factuellement tout ce qu’elle avance. »
oui
lol absolument
mais il faudrait alors impérativement ajouter
... la science est également toujours très financée non par des mécènes désintéressés mais par des firmes suivant un agenda planifié sur des siècles
et cela malgré le fait que les scientifiques, dans leurs niches de recherches respectives, n’en sont pas forcément conscients.
non, isn’t it ?
-
-
bonsens
10 mai 2010 11:23
quand on trouvera le squelette de Sébastien Chabal dans 10 000 ans , on déduira quoi ? lol
-
volpa
10 mai 2010 11:31
Quelqu’un pourrait il me donner des précisions sur le berceau et l’origine de l’homme de Cro-magnon et de néandertal ?
-
COVADONGA722
10 mai 2010 11:32
yep , parait qu on descend du singe , manifestement certains sont encore accrochés aux branches
yep-
dom
11 mai 2010 01:08
"À la fin des jours un jour de la résurrection il est fixé.
La terre se secouera et les rivières changeront de Cap, et il y aura une obscurité à midi et un incendie dans le ciel dans la nuit, le jour du retour du dieu céleste il sera.
Et qui resteront en vigueur et qui doit mourir, lesquels doivent être récompensés et qui sera puni, hommes ou dieux de même, ce jour-là sera découvert.
Car ce qui adviendra sera déterminé par ce qui advint.et ce qui était destiné sera répété en cycle, Et ce qui était de la fatalité et seulement par la volonté du coeur, ce qui advint pour le meileur et le pire, viendra au-devant de son jugement.
Le récit lu, le passé souvenu, comprenez l’avenir comme une prophétie, Laissez le futur être le juge du passé.
Ce sont les mots d’Enki, premier-né du roi Anu
traduction d’une tablette dite cunéiforme par Z.Sitchin
sumerienne avant tout et d’après leurs mots... Anun Ka Hi, ceux qui vinrent du ciel sur terre
voilà la première forme du jugement dernier qui fut donnée à la lignée qu’on nomme aujourd’hui celle « des livres » où se suivirent multes apocalypses transformant petit à petit le récit initial.
je sais c’est une honteuse utilisation de la liberté que m’octroie le fil de commentaires
permettez lors ;)
-
-
ZEN
10 mai 2010 11:53
-Les révolutions en anthropologie préhistorique vont bon train..comme c’est normal dans l’ordre de la découverte.
Sans doute un « tournant dans l’exploration des origines de l’humanité par les moyens de la génétique moléculaire »(Pierre Darlu)
Restons prudents malgré tout-Jusqu’à une époque toute récente , les convictions scientifiques étaient que Néandertal n’aurait pas contribué à l’ADNmt des Homo sapiens modernes ,qu’il n’y aurait pas eu échange de gènes,malgré un temps assez long de cohabitation, voire sans doute de rencontres et d’échanges dans certaines régions, mais des analyses génétiques plus poussées viennent de montrer que :
Il y a du Neandertal en nous : -
-
dom
11 mai 2010 01:49
voici encore un extrait des tablettes sumeriennes, concernant justement la découverte d’une créature apte pour les recherches...
« Enki, Seigneur de la terre, montra l’homme-singe à Enlil, commandant de la terre et Ninurta, son meilleur guerrier, il dit, »Ningishziddha, mon fils, leur essence a été testée ; elle s’apparente à la nôtre, elle est comme deux serpents qui s’entrelacent.
Leur essence peut être combinée avec la nôtre, notre marque sur eux nous pouvons poser, un travailleur primitif doit être créé. Nos ordres il comprendra. Nos outils il gèrera, le labeur dans les mines il exercera et enfin le soulagement des Anunnaki dans le Abzu [Afrique] entrera. [Sitchin, z., 2002, The Lost book of Enki, page 130]Enlil s’opposa au plan d’Enki. ’Tu veux créer une classe d’esclaves moitié nibirians et humanoïdes ici sur terre ? Enlil rappela à Enki, "sur notre planète [Nibiru], l’esclavage a depuis longtemps été abolie, les outils sont esclaves, pas d’autres êtres humains. [Sitchin, ibid..] Ninurta ajouté que pour obtenir le meilleur or, Enki devrait faire des machines, pas d’esclaves.
Enki répondit, les aom que nous créerons seront nos aides, pas nos esclaves ».
Enlil protesta encore : cloner des hybrides a été interdite dans les règles voyage de planète à planète. Réponse d’Enki : « l’équipe ne va pas créer une nouvelle espèce ; Erectus est notre ancêtre génétique. Il évolua comme nous — Homo Sapiens sapiens— les humains de Nibiru ; nous allons juste accélérer son évolution ainsi de quelques millions d’années. ’ *Les rivaux de fères, Enki et Enlil, apportèrent leur différend devnt Anu et au Conseil sur Nibiru. Chaque frère eu son mot à dire sur l’affaire et’l’équipe d’Enki devrait élaborer des travailleurs hybrides. Anu et le Conseil statué, "L’or doit être obtenu. Laissez l’être hybride être établi ! Le Conseil décida... Outrepassez les règles de voyages planétaire, laissez Nibiru être sauvée. [Sitchin, op. cit., page 132]
...
magnifique
mieux que star wars... et pas plus difficile à croire que Jesus a marché sur l’eau.
-
Alois Frankenberger
10 mai 2010 11:59
De toute façon, l’un et l’autre proviennent des Homo Erectus qui est parvenu à maîtriser le feu !
ATRRE ATRRE ATRRE !
-
Alois Frankenberger
10 mai 2010 12:01
Peut être même qu’à partir de là, les évolutions culturelles ( et donc ethniques ) sont plus importantes que les évolutions génétiques.
-
François-Ferdinand De la Friche en Souche
10 mai 2010 12:49
Bon, cette équipe a déjà eu tendance à aller trop vite en besogne et conclusion (voir méthodologie avec contamination des échantillons) : ce qui ne remet certes pas en cause les résultats mais les interprétations sont multiples et rappelons que l’ADMmt lui n’a pas permis de conclure à un métissage ; quant au pourcentage obtenu entre 1% à 4% : il est à la fois important et relativement faible pour parler d’un métissage continu. Et encore moins d’une absorption par HS de Neandertal. D’autant plus que si de l’ADN de Neandertal se retrouve chez HS : l’inverse n’est pas prouvé : en tout cas pour l’instant pas d’ADN HS chez Neandertal. De plus l’échantillon d’hommes modernes est plutôt limité : notamment l’échantillon africain (avoir fait l’impasse sur un Africain de type berbère me semble assez étrange vu la proximité de ces derniers avec le continent européen et les Neandertaliens retrouvés en Espagne).
Donc plusieurs possibilités pour expliquer ce 1% à 4% : soit il s’agit là d’un vestige précédant la divergence de lignées évolutives (N et HS) chez les Hominiens (homo erectus) que la répartition aléatoire pourrait supporter.
Cet échange peut renvoyer à un échange uniquement entre Néandertal et ancêtres des non-africains, ce qui permettrait de le situer et le dater approximativement : problème étant que l’échange ne se fait que dans un sens ce qui supposerait alors une importante population N à laquelle s’intègrerait une petite communauté HS.
Et l’hypothèse dernière : l’échange s’est produit en Afrique avant que les ancêtres des HS non-africains ne quittent l’Afrique : donc une proximité génétique dés l’origine entre ancêtres des non-africains avec Néandertal : ce qui est une hypothèse aussi valable : bien qu’à nouveau l’ADNmt et l’absence d’un échange dans le sens inverse, ainsi que le faible pourcentage trouvé considérant la proximité des génomes N et HS est somme toute étrange si l’on supporte l’hypothèse d’un métissage continu sur une longue durée : à l’évidence cela ne tient pas et quelques individus voir un seul couple (lignage patrilinéaire ?) ont pu suffire pour expliquer cette présence d’ADN néandertalien chez des hommes modernes.
Donc, encore pas mal de travail : et ces résultats ne concernent qu’un très faible échantillon (sans doute pas assez exhaustif) de même qu’il ne se fonde que sur une partie du génome Néandertal.
Pas de conclusion hâtive.
-
Internaute
10 mai 2010 13:21
Sans aucune méchanceté mais avec un brin d’humour, le titre est un peu abusif venant de quelqu’un dont les origines seraient plutôt hawaïennes. Me trompe-je ?
-
Internaute
10 mai 2010 13:24
Ce qui me gêne quand on parle de patrimoine génétique, c’est qu’on partage 99% de gènes avec le chimpanzée. Qu’il y ait des apparentements entre nous et néenderthal n’a rien d’une surprise.
-
Voltaire
10 mai 2010 15:25
Il s’agit effectivement d’une découverte révolutionnaire, même si de nombreuses zones d’ombre subsistent.
Il me semble que la conclusion en ce qui concerne l’absence de génome néanderthalien dans le génome d’africains actuels est effectivement trop précoce en raison du faible échantillon.
En revanche, il faut se souvenir que la première étude, conduite à partir d’ADN mitochondrial (transmis de façon uniquement maternel) avait conclue à une absence d’hybridation. Ce la pourrait suggérer (vraiment au conditionnel !) que seuls des hybrides portés par des femelles sapiens sapiens aient été fertiles (ou tout simplement aient pu voir le jour), et non l’inverse (mais là aussi, on manque de données statistiques).
La date de l’hybridation éventuelle (et le lieu) sont aussi très soumis à question, d’autant que aussi bien les néanderthaliens que les sapiens sapiens ont des origines un peu floues. Comme toujours un etelle découverte amène plus de questions que de réponses, mais elle illustre l’extraordinaire complexité de notre histoire, faite de multitude de rameaux divergents en convergents, qui de sont croisés et séparés au cours de l’histoire.
Et, plus philosophiquement, cela devrait nous intéresser à une question fondamentale : qu’est-ce qu’un homme... (accessoirement, je serais curieux d’avoir la réaction des différentes autorités religieuses sur cette découverte...). -
-
dom
11 mai 2010 02:04
non, d’après les sumeriens il pouvait se reproduire mais son génome était instable
ses descendants redevenaient de plus en plus comme la créature de l’origine
...
aujourd’hui ce risque subsiste, grâce aux neuro-toxqies communément appelés métaux lourds.
-
-
sisyphe
10 mai 2010 16:31
Par rapport aux « révélations » de cette étude, très aléatoires, vu le petit nombre de cas étudiés, le titre de l’article est totalement abusif.
Par ailleurs, la conclusion « racialiste » l’est tout autant ; ce qui n’empêche pas l’auteur d’en faire part...
Affaire donc « à suivre », avec toute la prudence requise..
-
Pierrot
10 mai 2010 16:36
C’est une information intéressante.
Il faut mentionner que néandertal n’était pas cet être fruste comme certains le epnsait il y a quelques décennies.
Il a évolué sous un climat européen rude était un excellent chasseur, avait un sens social et collectif développé, enterrait ses morts.
La vison d’un néandertal fruste et d’un homo sapiens élégant, intelligent etc. est dépassé.
Comme les populations étaient très diluées dans l’espace, les rencontres ont dues être relativement rares.
Beaucoup d’experts admettent que le métissage permet une meilleure adaptation à un environnement changeant, c’est donc quelques chose de « positif » pour la survie de l’espèce. -
frédéric lyon
10 mai 2010 18:36
« et rappelons que l’ADMmt lui n’a pas permis de conclure à un métissage ; quant au pourcentage obtenu entre 1% à 4% : il est à la fois important et relativement faible pour parler d’un métissage continu ».
En effet ! Tout porte à croire que les contacts entre les deux espèces ont été limités, s’ils ont existé vraiment. De plus la présence de ces gènes impliquent-elle forcément un croisement ?La dérive génétique empêche assez rapidement les inter-fécondations et c’est de cette manière que les espèces se différencient peu à peu.Essayez de croiser un Chihuahua avec un Dogue Danois, qui appartiennent pourtant tous les deux à la même espèce de canidé, c’est impossible et cette impossibilité aura des conséquences en ce concerne l’évolution future, il y a déjà là l’amorce d’une divergence.Pas de conclusion hâtive, notons seulement que les progrès de la Génétique et notre capacité à analyser complètement les Génomes des espèces vivantes va se poursuivre et mettre à mal quelques idées préconçues. Comme d’habitude. -
frédéric lyon
10 mai 2010 18:49
« Ce qui me gêne quand on parle de patrimoine génétique, c’est qu’on partage 99% de gènes avec le chimpanzée. Qu’il y ait des apparentements entre nous et néenderthal n’a rien d’une surprise ».
94,5 %% exactement.D’ailleurs les deux espèces sont probablement encore inter-fécondes, mais le résultat de ce croisement ne serait-il pas stérile ?En revanche le résultat d’un croisement de SS avec NS était sans doute fécond. Il y a des degrés dans la dérive génétique. -
Philou017
10 mai 2010 20:57
Ca tangue dans les dogmes.
Il y a quelques mois :Certaines de ces hypothèses ont du plomb dans l’aile, en particulier celle du croisement entre les deux espèces humaines.
Elle était très populaire chez les paléontologues qui ont reconnu chez certains fossiles un mélange entre des traits néandertaliens et sapiens. En revanche, tous les arguments génétiques fiables publiés montrent que le pourcentage d’admixture entre néandertal et sapiens tend vers 0. Cela signifie que la part d’ADN des Homo sapiens européens actuels provenant du génome de Néandertal est très très petite, voire nulle, et donc que si mélange il y a eu, il est anecdotique. Même si il reste une légère marge d’erreur, une telle concomitance, retrouvée par des équipes différentes, sur des échantillons variés laisse quand même peu de place à cette explication. La publication du génome complet de Néandertal dans quelques mois (encore une autre prouesse technologique réalisée par l’équipe de Pääbo !) permettra vraisemblablement d’écarter définitivement cette hypothèse.
Ces données génétiques ne prouvent pas, cependant, qu’il n’y a jamais eu de croisement entre néandertaliens et sapiens : en particulier, les fossiles présentant des traits mixtes pourraient très bien avoir un parent d’une espèce et un parent de l’autre. Mais ces êtres étaient probablement stériles ou très peu fertiles, et n’ayant pas de descendance n’ont pas pu enrichir le génome des sapiens modernes avec de l’ADN d’origine néandertalienne ! Résoudre cette question demandera une analyse très poussée des génomes des échantillons d’homo sapiens préhistoriques (appelés également hommes de Cro-Magnon). Cette analyse ne sera pas faite avant très longtemps car elle demande à la fois beaucoup de temps, énormément d’argent, et plus de fossiles de Cro-Magnon que les préhistoriens n’en ont encore découverts.
http://leblogbleu.over-blog.net/article-34142809.htmlLes remises en question arrivent :
Une controverse substantielle entoure la question de savoir si Néandertal s’est croisé avec des humains modernes. Pour répondre à cette question, Green et al.ont évalué si Neandertals est plus étroitement rapproché de quelques humains actuels que d’autres Parce que l’on croit l’homme moderne être originaire d’Afrique, si Néandertal a divergé de l’homme moderne avant que les populations actuelles n’aient commencé à se différencier, on s’attendrait à ce que des séquences de Néandertal correspondent aux séquences de non-Africains et des Africains dans la même mesure. Étonnamment., les chercheurs ont constaté que Neandertal partage plus de variantes génétiques avec des non-Africains actuels qu’avec des Africains. On peut expliquer ces résultats si le flux de gène est arrivé de Neandertals dans les ancêtres de non-Africains.
L’observation que le génome Neandertal apparaît comme plus étroitement rapproché du génome d’un chinois et un Papou de Nouvelle-guinée que du génome d’un individu français est particulièrement surprenant comme il n’y a, jusqu’à présent, aucune évidence de fossile que Neandertals ait existé en Asie orientale ou en Papouasie-Nouvelle-Guinée. Green et al. Suggérent ainsi que le flux de gène entre Neandertal et l’homme moderne serait arrivé avant la divergence de populations européennes et asiatiques. Basé sur des données génomiques comparatives, aussi bien qu’un modèle mathématique de flux de gène, les auteurs évaluent alors qu’entre 1 et 4 % des génomes des gens de l’Eurasie peut être tiré de Neandertals.http://www.sciencemag.org/special/neandertal/feature/genomics.html
Lucy et l’hypothèse Africaine à la poubelle ?
-
dom
10 mai 2010 23:28
hallucinant comme babylone contourne constamment toutes les révélations.
Ne pouvez-vous prendre du temps pour étudier ces textes sumeriens qui nous ont été cachés pendant 4000 ans, pourtant base de TOUS nos livres dits sacrés et qui racontent très précisément comment est né le néanderthal ET le cromagnon ?
Qui nous racontent comment des « armes de terreur » furent utilisées il y a 4000 ans laissant une trace macabre de désolation encore devant nos yeux aujourd’hui alors que des fous voudraient réitérer les mêmes folies !!
récits complètement déformés, passés au mixeur dans l’ancien testament.. des récits déjà romanisés dans le livre d’Enoch, texte favori des premiers chrétiens, jeté aux orties par l’empereur Constantin.
. Demandez-vous juste pourquoi ces déserts arides au-dessus de l’équateur... tout autour du globe... les sumeriens nous racontent comment ils sont nés, de quelle folie ils furent issus.
En toute logique ce devraient être les régions de l’équateur, les plus chaudes, qui devraient être de grands déserts... mais non, là la vie y est abondante.
ces zônes arides n’ont pas de sens en soi s’il n’y avait eu un grand cataclisme qui les a engendré...
et c’est ce cataclisme que les sumeriens appelèrent la « faute originelle » d’où les hébreux ont tiré le terme de « péché originel » sauf que là ils prirent plaisir à culpabiliser l’humanité pour l’éternité des éternités. Charmant.
Les sumeriens nous livrent tous les éléments pour comprendre toute l’histoire de l’humanité et on vous signifie, encore une fois, que st Jean de Patmos, avec son apocalypse (ses révélations donc) nous renvoie directement aux sumeriens avec l’ange des eaux qui lui donne ses visions.
N’importe qui ayant lu les récits sumeriens comprend que cet ange des eaux est le sumerien Ea, dont le nom signifie porteur d’eau. Un des anunaki, « ceux qui vinrent du ciel sur la terre » transformés en anges dans le texte d’Enoch.
c’est capital de comprendre d’où sont venues toutes ces imageries religieuses et surtout parfaitement mystifiantes.
Ils proviennent tous de ces récits absolument antérieurs et bien plus... pratiques disons.
mais sans doute est-il absolument inutile de s’échiner pour des gens qui ne visent qu’à se conforter dans ces mystifications bien apprises et allumer une téloche pour croire penser ?
Cela n’a aucun sens, par exemple, de voir trôner babylone dans l’âge de la pierre avec tous les outils d’une civilisation très avancée. Là encore les sumeriens nous apprennent pourquoi il en fut ainsi.
Ni ne nous apprend-on quoi que ce soit sur toutes ces centaines de bâtisses établies à -25000 ans comme Tihuanaco ou le site de puma punku encore bien plus ancien.
L’outillage mécanique étant une évidence pour des tailles de diurite (un degré moins dur que... le diamant... impossible à tailler avec des outils en piuerre ni même en fer donc) des constructions qu’on ne saurait même pas reproduire à l’heure actuelle !!!
comment peut-on ne pas s’y intéresser ??? Et elles font littéralement le tour du globe ces bâtisses à l’architecture quasi-répétitive, presque obsessionelles ces pyrmides et ces têtes sculptées gigntesques, il y en a sur toutes les latitudes, témoins évidents d’une plus ancienne civilisation qui fleurissait longtemps avant le déluge !!
une impossibilité dans la chronologie temporelle et évolutive de l’histoire telle qu’elle nous est encore enseignée.
digne du 11 septembre 2001... mais sur 4000 ans on n’est pas à une incohérence près n’est-ce pas ?
De grandes zônes d’ombre demeurent ... que les textes sumeriens éclairent littéralement.
mais bon.. cela dit... on savait déjà que le néanderthalien et le cromagnon avaient cohabité tout à fait pacifiquement, ce qui encore vient contredire les babyloniens qui aiment prôner la loi du plus fort et que l’« homme » ne serait qu’un monstre barbare qui ne sait faire autre chose que de s’entretuer. Tout faux, encore.
Alors merci, auteur, de mettre au moins cet élément en lumière. -
Diva
11 mai 2010 08:25
Grotesque ! C’est prétendre que le gorille est le père du chimpanzé !
En l’occurrence, on fera dire à peu près n’importe quoi à l’ADN, alors que par ailleurs, d’autres mystères bien plus surprenants quant aux origines de l’homme, demeurent !
-
hks
11 mai 2010 12:16
Avec en prime cet haplotype microcéphalin qui pourrait avoir joué un rôle majeur dans le développement de notre intelligence.(christian Navis )
Faire attention à ce qu ’on écrit quand on convoque les gènes .
...................................................................... ......................http://www.edk.fr/reserve/print/e-docs/00/00/0C/06/document_article.md
je cite
Pierre Chardin
Adresse : Institut de Pharmacologie Moléculaire et Cellulaire, CNRS UMR 6097, 660, route des Lucioles, 06560 Valbonne,Ce sont des questions très sensibles et qui sont accueillies avec passion par la communauté scientifique. Ainsi, en 2005, la prestigieuse revue américaine Science a publié une étude sur deux gènes, MCPH-1 et ASPM, qui auraient subi une forte pression de sélection : des mutations apparues il y a quelques milliers d’années augmenteraient le volume cérébral et l’intelligence. Depuis, plusieurs études portant sur de plus grands échantillons ont montré que ce n’est pas le cas, elles ont fait moins de bruit
-
-
antonio
16 mai 2010 12:58
Je suis passionnée par la préhistoire et toute découverte en ce domaine m’attire. Qu’une découverte puisse être remise en cause quelques années plus tard me paraît « la norme » de l’aventure scientifique. C’est cela justement qui est passionnant : « vérité » d’hier n’est pas celle d’aujourd’hui mais le redeviendra peut-être demain.
Ce qui compte, c’est la recherche en elle-même : ses hypothèses, ses interrogations, ses « certitudes » du moment.
Et je ne vois pas pourquoi l’idéologie viendrait y prendre place ! ! !
Cherchez, cherchez, il en restera forcément quelque chose...C’est toute la beauté de la recherche.
