Ne Voiture rien venir ?
En un siècle, la voiture est devenue pour certains l’objet d’une véritable vénération…certains vont même jusqu’à là considérer comme une personne…
De la Pupuce à la Titine, en passant par le Bébé, la Choupette, la Mimi, l’accro à la voiture en vient même parfois à lui attribuer un surnom affectueux.
Un média helvète, ayant constaté qu’un Suisse sur 5 donnait un surnom à son véhicule, a même proposé une assez longue liste de suggestions (lien) mais c’est dans la customisation que l’amoureux des voitures laisse parler sa passion, comme celui-ci pour qui la voiture, c’est évidemment le pied.
L’excès n’effraye pas les passionnés tel le californien Jay Ohrberg qui a réalisé la voiture la plus longue du monde : 26 roues, plus de 30 mètres de long, (avec piscine, tremplin, plateforme pour hélicoptère) sans se poser la question délicate de la négociation des virages un peu serrés. lien
D’autres visent la grande vitesse défiant la probable contravention : la Hennessey Venom GT atteint les 300 km/h en moins de 14 secondes, et pourtant elle fait pâle figure devant la Bugatti Veyron Supersport qui a réussi 431,28 km/h (lien) record menacé par la Koenigsegg « one :1 » qui pourrait atteindre prochainement les 450 km/h… à l’heure est plutôt à la limitation de vitesse, les conducteurs s’interrogeront peut-être sur la pertinence de tels records…lien
La Nouvelle-Zélande a proposé récemment en un peu plus d’une minute, une campagne de prévention routière plutôt efficace. lien
Mais au lieu de continuer à vouloir les rendre toujours plus rapides, à quand des véhicules non polluants qui ne tournent que grâce aux énergies renouvelables ?
C’est possible pourtant depuis pas mal d’années : Jean Pain, dans le Vercors faisait tourner dans les années 70 sa fourgonnette 2 CV grâce au méthane qu’il fabriquait avec des broussailles broyées ayant constaté que 10 kg de broussailles broyées fournissaient l’équivalent d’un litre de pétrole, suivant les observations qu’avait fait avant lui le biologiste Robert de Pontavice, déclarant que les broussailles de nos forêts représentaient un potentiel de 20 millions d’équivalent pétrole. lien
Ajoutons-y le méthane produit par les étables, les porcheries, (lien) les égouts, les stations d’épuration, les fromageries, grâce au petit lait, (lien) et l’on découvre que tout le parc automobile français pourrait tourner au méthane produit, soit l’équivalent de 65 millions de tonnes de pétrole économisés, pour le plus grand profit de la balance commerciale du pays, et en améliorant la qualité de l’air, puisque ce méthane brulé ne produit quasi pas de pollution. lien
L’ancêtre de ce procédé eut son heure de gloire dès 1920 avec les voitures à gazogène, dont le procédé consistait à produire un « gaz pauvre » à partir du charbon de bois et qui a aujourd’hui quasiment disparu malgré les efforts du ministère des travaux publics de 1937. lien
Guy Nègre fait régulièrement parler de lui avec sa voiture à air comprimé qui, avec son moteur de 35 CV, peut rouler à 100 km/h pour une autonomie de 200 km, qui semble être aussi l’une des solutions idéales pour circuler dans les villes. lien
Si la voiture à hydrogène semble être sur le point d’être commercialisée aux USA en 2015 grâce à une pile à combustible offrant une autonomie de 500 kilomètres et permettant un plein fait en 3 ou 4 minutes, ne rejetant aucun CO², (lien) on est toujours sans nouvelles de l‘invention de Stanley Meyer qui avait mis au point en 1993 le moteur à eau et qui a été vraisemblablement empoisonné. lien
Cet ingénieur avait été élu « inventeur de l’année » dans le Whos’Who en 1993 et le plan de son invention est sur ce lien
Rien à voir avec le moteur Pantone, appelé improprement « moteur à eau » dont le procédé malin consiste à « vaporiser » de l’eau dans le fuel en modifiant l’alimentation en air, permettant ainsi d’économiser 1/3 de carburant. lien.
Pour en finir avec le chapitre des nouveautés, on ne peut passer sous silence les voitures solaires, qui depuis 1987 s’affrontent dans une course « le World Solar Challenge » consistant à parcourir 3000 km en Australie, sans oublier que c’est à la Suisse avec son « Tour de Sol » que nous devons la première de ces courses solaires en 1985. lien
Sur ce lien, la photo de l’un de ces véhicules.
Ce sont généralement des voitures légères de moins de 200 kg, atteignant parfois les 140 km/h, utilisant des batteries Lithium-Ion, et bien sur des cellules photovoltaïques pouvant produire jusqu’à 1200 Watts. lien
D’autres innovations voient le jour, telle la « voiture volante », (photo) qui sous la marque « Airdrive », fait son petit bonhomme de chemin et qui a reçu en avril 2011 le droit d’être commercialisée. lien
Sur le chapitre des voitures volantes, quel sérieux peut-on attribuer à ce véhicule qui serait du à Volkswagen-Chine et qui serait mu par l’énergie magnétique ainsi que le prouve cette vidéo ?
L’information publiée un 1er avril permet en effet d’en douter. lien
Pourtant l’énergie magnétique devrait un jour ou l’autre venir au devant de la scène sur le chapitre des transports, cette énergie dont le génial Nikolas Tesla avait permis en 1931 de mouvoir sa voiture révolutionnaire. lien
La Pierce Arrow qui roulait « sans moteur » a été retrouvée dans une casse auto, au milieu d’autres épaves, il y a quelques années. lien
Depuis, on trouve sur le net nombre d’inventeurs de moteurs à énergie libre, des moteurs magnétiques à aimants permanents, non alimentés tel celui de Georges Soukup, mais apparemment, cette technologie n’a pas encore les faveurs des constructeurs. vidéo
Au passage, signalons que la Tesla, voiture électrique très en vue aujourd’hui, n’a qu’un très lointain rapport avec la technologie de la Pierce Arrow, même celle qu’elle déploie mérite le détour. lien
C’est le moment d’évoquer le Colibus, petit véhicule électrique de livraison fabriqué à Auch, qui par son étroitesse peut se garer en double file sans gêner la circulation lors de livraison de marchandises, supportant jusqu’à 20 tonnes de charge, qui garanti une autonomie de 60 à 120 km à une vitesse de 70 km/h. lien
Impossible aussi de passer sous silence le projet Google qui devrait permettre « des véhicules accessibles à tous » et dont la fabrication a déjà commencé.
Avec un logiciel incorporé dans la boite à vitesse, elle multiplie les innovations, permettant l’envoi de mails, d’effectuer des recherches sur le Web grâce à un système de reconnaissance vocale, et des mots clefs donnés dans un micro.
Equipée d’une dizaine de caméras intégrées à la carrosserie qui permettront de cartographier à 360° le paysage traversé, elle fonctionnera avec un nouveau carburant, le PR (Pétrol Rank) mais le plus révolutionnaire c’est peut-être que ce véhicule serait proposé gratuitement à toute personne qui la demanderait. lien
Les dernières améliorations feront donc naitre la « voiture intelligente » : elle peut déjà réguler sa vitesse par rapport à celle qu’elle suit, se garer toute seule, devenir quasi autonome, (lien) d’être donc sans chauffeur, conceptualisée par exemple par AKKA (lien) espérant qu’il n’y aura pas un jour un orage magnétique qui pourrait faire perdre au véhicule tout contrôle…lien
On sait qu’un violent orage magnétique affecterait lourdement toute cette électronique transportée. lien
Mais revenons à nos voitures de collection : un couple de retraités newyorkais à décroché le pompon : ils ont acheté en 2008 aux enchères une maison au Portugal dont personne ne voulait parce qu’elle était affublée d’une immense grange, d’assez sinistre apparence, dont les grandes portes en acier avaient été soudées, ce qui laissait présager un lourd mystère.
Lorsqu’ils firent sauter les soudures qui bloquaient les portes, quelle ne fut pas leur surprise de découvrir un immense cimetière de voitures anciennes, toutes en parfait état, malgré la poussière qui les avaient recouvert au fil des ans. lien
Des ancêtres comme les premières Ford, aux américaines (Chrysler, dont la Roadster de 1932, Studebaker, Plymouth, Chevrolet, dont la convertible de 1928, Dodge, Lincoln, Buick…) en passant par les inévitables Mercédès, BMW, Volvo, Porsche, les sportives italiennes (Giulietta Sprint, Lancia Flaminia coupé, Fiat Abarth Scorpione, Alfa Roméo 2000 Berlina, Bugatti (type 57S), Fiat Topolino…) les petites anglaises (Morris Cooper, Austin Healy Austin A30), les françaises avec les classiques Peugeot, Renault, Citroën… jusqu’aux superbes formule 1 de légende, ils étaient les héritiers d’un vrai trésor pour passionnés de voitures. lien
Une petite visite guidée d’un quart d’heure dans le hangar est sur cette vidéo.
Les spécialistes en voiture de collection ont estimé la valeur du trésor à plus de 26 millions d’euros, ce qui est peut-être en dessous de la vérité puisqu’une Ferrari 250 GTO s’est venu 28 millions d’euros en octobre 2013. lien
L’occasion d’évoquer l’une des moins chères des voitures qui ne coute que 1750 euros. lien
En attendant le couple d’américains aurait déjà vendu les 2/3 du trésor, en empochant 28 millions d’euros.
On le voit, la voiture n’a pas fini de faire couler de l’encre, à défaut de faire couler du pétrole, et comme dit mon vieil ami africain : « il faut moins se méfier des tigres sous le capot que de l’âne qui est au volant ».
L’image illustrant l’article provient de « une voiturealouer.com »
Merci aux internautes pour leur aide précieuse
Olivier Cabanel
Articles anciens
139 réactions
-
-
olivier cabanel
24 janvier 2014 10:11
Buddha
pour toutes ces raisons que tu évoques, rien ne vaut la marche à pied... elle permet de penser, de réfléchir en marchant, sans craindre de contraventions pour exces de vitesse.
-
Buddha Marcel. 24 janvier 2014 10:34Tout a fait..l’année dernière j’ai fait en quelques mois 3500 km dans les Pyrénées , hivers et printemps dans la région du pont d’Espagne, Gavarnie, et aussi en Espagne ,avant de revenir en Irlande..pour la petite histoire et le point de détail avec des chaussures premier prix à 15 Euro de chez un marchand de sport connu, pas cher !!!.....j’attaque l’année prochaine le saint jacques la Mecque de Compostelle ....
je marche , je marche.....on a cru que vivre c’était atteindre des buts....réussir, avoir des machines , voter pour déléguer sa vie etc etc etc....
vivre était le miracle , hélas pour la majorité il n’y aura jamais de contact avec le cœur du fait de vivre....être vivant c’est etre lié à tout ce qui est et c’est aussi inimaginable pour notre partie de cerveau qui nous reste.....c’est le contraire de ce que nous avons fait de la vie, enfin de cette non vie..nous pensons la vie avec un cerveau de machine qui fait des machines...
cela dit on a de bonnes voitures, c’est vrai..
bonne marche...
et re merci.. -
olivier cabanel
24 janvier 2014 11:08
Buddha
et comme dit peut-être bien Cuelho : « le bonheur c’est le chemin »... -
olivier cabanel
24 janvier 2014 22:01
BOBW
oui, ce cher salvador... on oublie souvent qu’il a eu la chance d’avoir des auteurs considérables... Boris Vian, et quelques autres. -
zelectron
25 janvier 2014 02:23
Si les voitures étaient débarrassées de leurs gadgets y compris phares « spéciaux » à dix fois le prix qu’ils devraient coûter, tableau de bords, chromes, formes tarabiscotées, elles nous seraient facturées deux fois moins cher qu’aujourd’hui ! Tout le monde sait qu’au delà de 4 ou 5 litres aux cent kilomètres on se paye notre tête : les limiteurs de consommation ne sont pas fait pour les chiens, il suffirait d’un décret (même pas une loi) pour résoudre ce problème de surcoût d’énergie imbécile (sauf véhicules dument autorisés et encore, graduellement, selon l’usage)
-
Croa
25 janvier 2014 08:27
à Zelectron,
« Si les voitures étaient débarrassées de leurs gadgets y compris phares ’’spéciaux’’ à dix fois le prix qu’ils devraient coûter, tableau de bords, chromes, formes tarabiscotées, elles nous seraient facturées deux fois moins cher qu’aujourd’hui ! Tout le monde sait qu’au delà de 4 ou 5 litres aux cent kilomètres on se paye notre tête : » Oui, mais ce n’est pas un problème de ’’limiteur’’ : Nos bagnoles sont surtout trop lourdes et largement surpuissantes.Sauf les gadgets en option vendus plusieurs fois le prix normal, je ne trouve pas que les automobiles soient chères, au contraire. La preuve c’est qu’elle finissent très rapidement à la ferraille !
-
-
Kookaburra
24 janvier 2014 10:32
A présent l’industrie automobile a constaté, en léchant les babines, qu’en Chine, seul une famille sur 5 a une voiture. Il y a là donc énormes possibilités commerciales ! Il faut que toute les familles possèdent au moins une voiture. C’est-ce qu’on appel la croissance, le progrès, et l’assurance d’un avenir heureux. Qu’en suivant ce but nous détruisons notre planète est un dommage collatéral inévitable, mais les générations futures trouveront une solution … Facile à ironiser, dira-t-on, et toi, tu n’as pas de voiture ? C’est vrai, nous avons une 206, de 15 ans, qu’on va garder jusqu’à la casse.
Intéressant article Olivier, merci.-
olivier cabanel
24 janvier 2014 11:12
kookaburra
comme toi, je garde les voitures assez longtemps... au point qu’elles deviennent « de collection »....comme mon ex 2cv, ou même ma première voiture qui était une 4cv...mais celle que je regrette le plus était une alpine renault en polyester...qui a eu une fin tragique : un imprudent ayant brulé un feu rouge m’en a finalement privé.
-
asterix
25 janvier 2014 19:16
Bonjour Olivier,
Pour l’anecdote, j’ai ici au Laos une vieille Jeep de Colonel de l’armée américaine repeinte en bleu avec un moteur Toyota 2.400 diesel qui fait au moins 15 litres aux cents. Deux vélos aussi, en ville cela va beaucoup plus vite et on parque n’importe où.
J’allais oublier : personne ne les vole...Arrivons aux raisons qui font que j’ai envie d’intervenir : même avant de constater que le tout à la moto était une solution à l’engorgement ( hors le nombre considérable de morts que leur trop grande vitesse engendre ) je m’étais toujours interrogé sur le concept même de la « voiture » un objet immuable de 4 places qui prend une place considérable sur l’espace public, concept qui date ...du XIXème siècle ! Tant qu’à parler d’hybride et de solution moderniste, ce serait quand même tout beau de mettre sur le marché de véritables véhicules de ville à une place, petit moteur de rien du tout limité à 40 à l’heure avec carburant non polluant et système de sécurité anti-chocs contemporain, point.
Prix abordable pour tous à l’exemple de ce que fut la 2CV.
Immédiatement réalisable endéans les deux ans par l’industrie européenne. On pourrait appeler cela la révolution du transport individuel.Bien à toi
-
olivier cabanel
25 janvier 2014 19:22
astérix
j’aime bien l’idée de cette « voiture pour tous », en ville, robuste, pas puissante, légère, petite, et qui pourrait être électro solaire, ou au méthane...voire à l’air comprimé si cher à Mr Nègre...apres les vélos lib, les voiturlib ?merci de ton commentaire
-
-
hunter
24 janvier 2014 10:36
salut Olivier et salut à tous
Nous avons en France, une société extrêmement innovante, nommée Venturi ( http://www.venturi.fr/vehicules/la-gamme-venturi), dont bien entendu les médias ne parlent jamais, mais qui travaille beaucoup, et est soutenue par SAS le prince Albert de Monaco.
La société est implantée en Principauté !
Adishatz
H/
-
ROBERT GIL
24 janvier 2014 10:50
le culte de la voiture nous fait parfois oublier des choses plus essentielles...
voir : PUTAIN DE BAGNOLE
-
olivier cabanel
24 janvier 2014 11:18
-
JL
24 janvier 2014 18:50
’’...
’’A l’intérieur il y a
’’Un champion de l’injure
...’’Et dans les plus puissantes, il y a aussi un âne avec beaucoup de chevaux sous le pied droit.
-
-
Defrance
24 janvier 2014 10:52
Bonjour l’auteur,
Et pourquoi ne pas revenir au chemin de fer qui permettait d’aller quasiment partout dans notre beau pays en ne brulant que du bois ou du charbon ? Et toute innovation motoriste n’implqe que de changer la locomotive !
En 1946 ma grand mère pouvait aller à Paris depuis son petit village de 400 habitants, actuellement il faut 10km en taxi pour prendre un des trois trains journaliers qui mettent deux heures pour rallier la capitale ? Le plus drôle st que la loco (Guiscard Noyon Lassigny) à vapeur fonctionne toujours dans la baie de somme pour les touristes !
Pire, pourquoi ne pas limiter les regroupement de sociétés qui OBLIGENT leurs employés a utiliser leur véhicules pour se rendre au travail !Pourquoi ne pas interdire la voiture aux parisiens qui ont des transports en communs ?
-
olivier cabanel
24 janvier 2014 11:21
bonjour Defrance
bien sur, le train...j’aime beaucoup prendre le train...mais ça ne m’empêche pas de me battre contre les grands projets inutiles, dans lesquels on trouve beaucoup de projets lgv inutiles...par contre dans ma région, les ter connaissent un vrai succès mérité.et ok pour la dernière proposition... peut etre pas interdire toutes les voitures a paris, mais surtout interdire toutes celles qui n’utilisent pas une énergie propre.ce serait une vrai révolution.merci de votre commentaire. -
Defrance
24 janvier 2014 12:12
Attention :
Interdire aux parisiens car moi le provincial il m’est de plus en plus difficile et couteux - de me rendre à paris !
le billet de chemin de fer coute plus cher que d’utiliser la voiture et de plus si je dois aller chercher ne serait ce que 25 kg de riz, il n’y a que la voiture ?
Paris : parking très difficiles et un nombre de voitures qui ne roulent pratiquement jamais occupent 80 % des places de stationnement !Et aussi se méfier de ce que l’on dit« propre » ? a une époque le diesel était plus propre que l’essence qui contenait du plomb, puis il y a eut la découverte subite de particules dans le diesel, puis du souffre, ensuite les adjuvants remplaçant le plomb ( manganèse) s’avèrent au mois aussi dangereux ....
Tout cela est manipulé en arrière plan pour « faire tourner » le parc auto un peu plus vite et gaver les actionnaires en utilisant les pseudo écolos qui sont manipules comme des girouettes ?Et bientôt, problème d’ozone générée par les moteurs électriques !
A part la voiture à voile qui pollue très peu,(poussière des pneus qui s’usent) le reste est de la rigolade ?
-
olivier cabanel
24 janvier 2014 19:16
Defrance,
il reste des solutions intermédiaires...il y a des tarifs ouigo intéressants...20 euros pour aller à paris, puis le métro...bon, c’est vrai que les 20 kg du sac de riz ne seront pas faciles à transporter.
-
-
marmor
24 janvier 2014 11:13
Venturi n’est plus française depuis que le fils Pastor, une des plus grosses fortunes immobilière de Monaco l’a racheté, pour faire joujou !
Pastor est plus riche que SAS le prince, son père possède un patrimoine immobilier notamment à Monaco, dont vous n’avez pas idée. Il tente de concurrencer Tesla (usa) mais les Venturi et les Tesla ne sont pas encore destinées au grand public vu leur prix exorbitant.
La première usine Venturi était installée en pays nantais, en bord de Loire ( de mémoire ) et fabriquait notamment la Venturi 260 et 400 GT qui était aussi belle et puissante qu’une Ferrari F 40 ( j’ai eu la chance d’en avoir une ! ) -
Lisa SION 2
24 janvier 2014 11:17
Slu O, ça gaze,
ce qui importe aux puissants c’est qu’on ait leur nom sur nous, t’imagine si le mec s’appelait MMOOooooooooAAAA........ JJJJJJJSSSSSSSSSKCH ! Tu méthane ? Le pétrole c’est le sang de la terre que l’humain vampirise mais elle se venge : http://www.dailymotion.com/video/x1a1iq0_5-accidents-en-1-minutes_auto En tous cas, article rondement enroulé, ça roule donc A+ -
marmor
24 janvier 2014 11:17
Olivier, j’ai eu aussi une Alpine A 110 1600 S. Une merveille ! Gordini était un « sorcier » !
-
olivier cabanel
24 janvier 2014 11:41
marmor...
la mienne avait, parait-il, fait les 24h du mans...mais quand je l’ai acheté, elle était dotée d’un moteur de dauphine gordini...j’ai adoré cette voiture...
-
-
wawa
24 janvier 2014 11:18
Il ne manque que la voiture à fusion froide et on a fait le tour des légendes urbaine :->
-
olivier cabanel
24 janvier 2014 11:41
wawa
la voiture a fusion froide ?il faut attendre le premier avril, non ?
-
-
-
olivier cabanel
24 janvier 2014 13:25
Xenozoid
si vous retrouvez cet article, je suis bien entendu preneur...en tout cas, vive le vélo, d’autant qu’il peut être électro-solaire.
-
-
popov
24 janvier 2014 12:16
Pour faire simple, disons que la voiture à essence pollue là où elle passe et que la voiture électrique pollue là où l’électricité qui sert à la recharger est produite. Ceci bien sûr sans tenir compte des divers problèmes de recyclage des divers composants de la chaîne. Mais si une voiture à batterie était commercialisée à grande échelle aujourd’hui, il ne faut pas oublier qu’un bonne partie de l’électricité viendrait de centrales nucléaires.En principe, il est plus facile techniquement de contrôler les gaz de combustion d’une centrale thermique que ceux de milliers de voitures.Le bilan énergétique est plus contestable. Il est vrai que les centrales thermiques ont un rendement supérieur aux petits moteurs à combustion interne des voitures, mais il faut tenir compte des pertes dans la chaîne de transmission de l’énergie électrique. De plus, dans un pays froid où il faut chauffer l’intérieur de la voiture, le moteur à combustion produit cette chaleur « gratuitement », en ce sens qu’on récupère simplement les pertes thermiques de ce moteur (environ 80% de l’énergie disponible dans l’essence est perdue sous forme de chaleur). Dans le cas d’une voiture électrique, il faut se chauffer en prélevant une partie de l’énergie de la batterie, ce qui est très coûteux.D’un point de vue mécanique, la voiture électrique présente les avantages suivants : il est possible de placer un petit moteur électrique dans chaque roue. La vitesse relative de chaque roue peut être contrôlée électroniquement, donc on peut se passer de différentiel et de boîte de vitesses. Chaque moteur peut aussi servir de frein et recharger un peu la batterie lors des décélérations. Le moteur s’intègre donc naturellement dans l’ABS.Comme alternative en milieu urbain, il y a le moteur à air comprimé des petites voitures Tata (Inde).Ce moteur produit du froid en fonctionnant, ce qui est utile dans un pays chaud pour réfrigérer l’intérieur de la voiture.Quand on tombe en panne d’air comprimé, on peut se brancher sur la roue de secours pour faire quelques mètres de plus.On pourrait même envisager de produire l’air comprimé en attelant un bœuf à une pompe. On aurait alors le cycle suivant : lumière solaire + pluie -> herbe -> énergie bovine -> air comprimé.Et quand le bœuf est usé, il passe à la casserole.-
olivier cabanel
24 janvier 2014 13:23
popov
merci de ces réflexions... de toutes ces pistes.je voudrais effectivement préciser que, à mon humble avis, la voiture électrique n’a un intérêt en terme environnemental, que si elle puise son énergie dans le solaire, au l’hydraulique, l’éolien, sinon effectivement, lorsque l’énergie produite est d’origine « énergie fossiles », on n’a rien résolu. -
Ruut
24 janvier 2014 13:56
Travaillant pour la sécurité et dans le domaine technologique, je t’assure que nous disposons a ce jour de la technologie nécessaire pour réduire a presque rien les accidents de la route.
C’est juste pas rentable pour l’état de les mettre en œuvre au moins sur tous les véhicules neufs.
De plus si a chaque accident de la route, les mêmes mesures et investigations que celles actuellement menée dans le transport aérien a chaque accident, étaient appliquées, les risques d’accidents sur la route mortels seraient plus bas que ceux de l’aviation.Mais il est plus rentable de traiter le pilote d’incapable que de rendre la cause du problème inexistante.
2 exemples pour bien illustrer mon propos :
1. Pourquoi ne pas rendre obligatoire les limiteur de vitesses automatiques sur tous les véhicules neufs ? (possibilité de dépasser la limitation de vitesse = 0 %)Chois des Politiques -> des radars qui racket les automobilistes et ne règlent pas le problème.
2. Ceinture de sécurité :
Rien n’empêche de mettre de base a tous les véhicules un anti-démarrage si toutes les ceintures ne sont pas mises. (capteur de poids pour détecter la présence d’un passager)Choix politique -> amendes qui racket les automobilistes.
etc...
Toutes les causes accidentogènes actuelles ont leur solution technologique. -
olivier cabanel
24 janvier 2014 14:16
merci joyeusetés pour toute cette avalanche d’infos...
j’ai la chance d’avoir un ami voisin qui a restauré une voiture qui fonctionne au gazogène, raison pour laquelle il a été invité il y a quelques années lors de la commémoration du débarquement, lui, et sa voiture ! -
trevize
24 janvier 2014 16:35
@ruut
Le français moyen est schizophrène... dans l’ensemble, les conducteurs ont bien conscience qu’il faut des limitations de vitesse, même si au fond ça les ennuie profondément. Mais bon, ils admettent bon gré mal gré le principe tout de même.
Par contre, ça leur paraît pas contradictoire de râler quand ils se prennent une prune pour excès de vitesse ; la loi est là, ils la connaissent, mais c’est quand même un scandale quand ils se font prendre. Et ça crie régulièrement au complot de l’état qui prend les gens pour des vaches à lait ; mais après tout, si ils trouvent ça injuste de se prendre une amende pour excès de vitesse, ils feraient mieux d’écrire à leur député pour demander qu’on relève les plafonds ?Par contre, si on s’amusait à rendre les limiteurs de vitesse ou les détecteurs de ceinture, obligatoires, là on aurait droit à 6 mois de débats et d’émeutes, et ça crierait au fascisme, au totalitarisme, et à la restriction de liberté... Et ils auraient raison ! finalement, la liberté, c’est d’avoir le choix, et surtout la possibilité d’enfreindre la loi. Imposer un garde fou tel que les limiteurs de vitesse n’est pas la solution pour apprendre aux gens à adopter un comportement raisonnable, c’est juste un générateur de frustrations. Laisser les gens enfreindre la loi pour taper au portefeuille, ça, ça fait toujours un peu plus réfléchir (au moins certains)
En ce qui me concerne, cette situation me convient parfaitement. Je ne conduis pas, je n’ai pas le permis. Si demain matin la France se réveille et arrête de faire des excès de vitesse, l’état perdra une énorme source de revenus, qu’il faudra bien qu’elle trouve ailleurs, et du coup je risque fort de me retrouver à payer la nouvelle taxe. S’il vous plaît, français, continuez à foncer, griller les stops et les feux rouges
-
Alinea
24 janvier 2014 17:40
Je n’ai pas compris Ruut en quoi le fait de porter sa ceinture évite les accidents.
Les accidents sont tous dus à une erreur humaine !pour ne pas mourir il faudrait n’en faire aucune ! et c’est pas gagné !
-
Croa
25 janvier 2014 15:00
Le risque zéro n’existe pas et compte-tenu de l’actuelle densité de circulation il est difficile de faire mieux, tellement les règlements et le réseau ont été améliorés ! (Si on lâchait les conducteurs d’aujourd’hui, aussi nombreux, sur le réseau des années soixante et avec en plus la vitesse libre, en quelques jours seulement... Un million de morts, pleurs et grincements de dents sont assurés !)
-
-
Ruut
24 janvier 2014 13:45
Pour faire les courses
Voiture - > pratique
Transports en commun -> inadaptés.Pour aller travailler en 3/8 en 2014 (les habitats étant loin des lieux de travail, choix politique)
Voiture -> oui
Transports en communs -> inadaptés.Pour partir en vacance en famille
Voiture -> pratique
Transports en communs -> forfaits tout complets + frais obligatoires.-
Croa
25 janvier 2014 15:08
Pour les courses c’est là une conséquence de la banalisation automobile et non pas un besoin : à l’époque où il y avait des petits commerçants partout et des prix réglementés ça ne serait jamais venu à l’idée de quelqu’un de prendre une automobile pour faire ses courses !
-
Karol
24 janvier 2014 13:51
Bonjour Olivier,
Merci pour ce survol fort complet sur ce moyen de transport auquel nous consacrons beaucoup de temps dans notre vie.
Si l’on adopte le point de vue de Ivan Illich dans « Energie et équité », l’automobiliste ira souvent moins vite qu’un cycliste. En effet, il nous dit qu’ en plus du temps réel de déplacement,fonction de la fluidité du trafic, il faut ajouter le temps de travail nécessaire pour se donner les moyens de se déplacer. Avec un coût moyen du kilomètre de 0,34€ en 2012 (coût en augmentation régulière) un smicard, qui gagne 7,37 € net par heure et qui se déplace en voiture particulière, devrait consacrer, en banlieue parisienne, presque 1 heure de son travail pour gagner son trajet de de 20 kms en moyenne . En d’autres termes, pour rejoindre son entreprise chaque jour, ce sont deux heures de son temps qui sont contraintes par le transport( 1h de travail pour couvrir les frais et 1h en moyenne de transport ), soit une vitesse généralisée de... 10 kms/h, vitesse bien inférieure à la vitesse d’une bicyclette. Tout cela avec un véhicule particulièrement vorace en matières premières et généreux en polluants. Le confort à un coût en temps et en argent.-
olivier cabanel
24 janvier 2014 14:30
bonjour Karol
et merci de cette approche très pragmatique sur nos moyens de locomotions.j’ai vraiment apprécié cette démonstration. -
Croa
25 janvier 2014 15:14
C’est normal : L’automobile n’a pas été conçue pour se déplacer en ville mais pour voyager entre les villes.
-
-
philippe913
24 janvier 2014 14:13
une réflexion générale sur la voiture, réflexion tous azimuts, à bon, mais également à mauvais escient :
- la voiture à air comprimé de Guy Nègre : une escroquerie qui dure... jamais personne n’a pu vérifier les dires de Guy Nègre au sujet des perfs de son véhicule, et chaque année il dit que ses modèles vont sortir l’année suivante...
- le moteur à eau dont le créateur a « vraisemblablement été empoisonné »,un bête moteur à hydrogène au final plutôt...
- le procédé Pantone ? encore une escroquerie, aucun test n’a réussi à prouver quoi que ce soit.
- Georges Soukup, un tenant du mouvement perpétuel ?
- Nicolas Tesla et l’énergie libre ? Je vous laisse retourner dans les commentaires sur un de vos précédents articles , un bon gros hoax.-
olivier cabanel
24 janvier 2014 14:24
philippe 913
beaucoup de mauvaise foi dans votre commentaire, preuve que vous n’avez pas ouvert les liens, sinon vous ne vous seriez pas permis d’écrire ça...que ce soit sur Guy Nègre, qui malgré ce que vous prétendez, implante ses usines un peu partout... vous devriez lire cet échange sur le net à ce sujet.idem pour le moteur pantone dont les utilisateurs se multiplient. lience qui me gène le plus dans votre démarche c’est d’affirmer sans apporter la moindre preuve, je trouve ça facile, et manque d’honnêteté.donc, j’attends avec impatience les preuves de ce que vous avancez. -
philippe913
24 janvier 2014 15:37
Effectivement, je n’ai pas ouvert tous vos liens, mais vu votre la présentation de votre texte, il me semblait bien que vous étiez en accord avec ces théories.
Ne pas être convaincu par elles et avancer qu’elles ne sont que hoax ou escroqueries fait de moi qqun de mauvaise foi ? Non, vous ne parlez pas de cet aspect des choses, vous pourriez développer alors ?
Votre lien sur pantone indique que qqun ayant essayé constate simplement que le moteur perd en puissance (1/3), ce qui est en accord avec une émission que j’ai vu il y a qques années je ne sais plus où, où des ingénieurs expliquaient que l’économie d’essence n’était due qu’aux dégradations des performances du moteur, ce dernier perdant en puissance, il consommait moins, ou l’inverse, je ne sais plus ;o).
Je vous vois venir, à moi de prouver que qquchose est faux, ça serait le cas si tout montrait que c’est vrai, et vous partez donc de ce postulat.
Ne renversez pas la charge de la preuve, pour l’instant, rien ne montre que ces théories fumeuses sont plus que ça, des théories fumeuses. A vous de les prouver, et en faisant plus qu’avec 3 liens sur des forums ou des blogs dédiés qui ne font que palabrer.Monsieur Nègre n’a jamais laissé tester ses prototypes par quiconque, et ce qu’il avance n’a jamais pu être vérifié. Cela fait des années qu’il balades ses investisseurs et promet l’an prochain, l’an prochain... Quant à ses usines, j’attends également vos preuves concernant leur construction.
Une petite dernière concernant le complot pétrolier , qui est soi disant tellement puissant qu’il étouffe tout. (un petit rappel : chiffre affaire volkswagen : 192 milliards, Total, 200 milliards, VW est assez puissant pour dire merde aux pétroliers et exploser son chiffre d’affaires en fabriquant la première voiture convaincante qui se passera de pétrole, ou en consommera moins avec un pantone qui fonctionne réellement). -
olivier cabanel
24 janvier 2014 17:38
philippe
au sujet de guy nègre, c’et aller un peu vite que de le traiter d’escroc.il a une carrière d’ingénieur incontestableextrait :« Parmi ses nombreuses réalisations, on note la mise au point d’une distribution rotative pour Renault 8 Gordini qui développait 152 CV (au lieu des 88 CV d’origine), des moteurs d’aviation légère, mais aussi le développement à la fin des années 80 d’un moteur 12 cylindres en W, de 3,5 litres de cylindrée, pour la Formule 1. Au cours de sa carrière, Guy Nègre a dessiné une centaine de moteurs. »l’article complet est sur ce lienquand au moteur pantone, vous devriez visionner ces 2 minutes de vidéo... -
marmor
24 janvier 2014 18:08
Negre a vendu son brevet à TATA, constructeur de camions et bus sur base Mercedes, importateur Mercedes exclusif pour la peninsule indienne, et vient de se payer Land rover et Jaguar. Tata ne met pas ses sous n’importe où, et s’il a acquis le brevet de Negre, ce n’est pas pour lui faire plaisir !! Le premier véhicule à air devrait sortir en 2014
-
philippe913
24 janvier 2014 22:43
une production en 2014 ?
ça fait des années qu’il nous promet ça.je vous parie un quintal de bananes qu’on aura encore rien cette année ;o) -
philippe913
24 janvier 2014 22:47
Que monsieur Nègre ait eu une belle carrière d’ingénieur, personne ne le nie... ce qui ne change rien à sa fin de carrière.
Quant aux témoignages des agriculteurs concernant le pantone, ils ne démontrent absolument rien et n’infirment pas non plus le fait que la baisse de consommation soit due à une baisse de puissance...Une dernière chose, je vous rappelle que le témoignage est une preuve très fragile. -
olivier cabanel
25 janvier 2014 08:23
philippe
un quintal ?bon, les bananes on peut les trouver à un euro le kilo...ça vous coutera pas trop cher... -
Croa
25 janvier 2014 15:24
T’as globalement raison sauf à propos du précédé Pantone qui est sérieux. C’est un problème de com : Le système Pantone n’est qu’un amélioreur de combustion, bref un économiseur de carburant, et non pas un ’’moteur’’ par lui-même. Les nombreux expérimentateurs témoins prouvent le sérieux du système !
-
-
julius 1ER
24 janvier 2014 14:13
excellent Cabanel !!!!
le lien sur les véhicules au Portugal est superbe, comme quoi on peut encore toucher le jackpot en ne faisant pas grand-chose ........Ajoutons-y le méthane produit par les étables, les porcheries, (lien) les égouts, les stations d’épuration, les fromageries, grâce au petit lait, (lien) et l’on découvre que tout le parc automobile français pourrait tourner au méthane produit, soit l’équivalent de 65 millions de tonnes de pétrole économisés, pour le plus grand profit de la balance commerciale du pays, et en améliorant la qualité de l’air, puisque ce méthane brulé ne produit quasi pas de pollution. liCabanel, ton article soulève beaucoup de questions, mais aussi il montre la bêtise et l’ineptie de cette mondialisation uniforme et imbécile( la pensée unique qui confine au panurgisme) je crois que c’est cela le plus grave, cette économie au service des multinationales et des banques qui va tous nous détruire,.... car complètement irrationnelle dans son cheminement, car comment ne faire qu’un seul moteur ( pour toute la planète, s’il est électrique il faut de suite 50 centrales nucléaires, sans parlez des batteries au lithium, les réserves de lithiums n’y suffiraient pas).on voit bien à la lumière de nombreux forums sur le développement, qu’il faudra vite changer de boussole, car sinon cela ira de mal en pis pour la plupart des mortels que nous sommes ....-
olivier cabanel
24 janvier 2014 14:27
merci Julius
je crois comme tu le dis que des progrès peuvent être faits sur le chapitre des batteries, et je suis convaincu que nous en entendrons parler sous peu.ceci dit, puisque nous pouvons fabriquer du méthane (non polluant et non fossile), pourquoi aller chercher ailleurs ? -
popov
24 janvier 2014 15:21
@Olivier Cabaneldu méthane (non polluant et non fossile)A quantités égales, le méthane a un effet de serre 23 fois plus puissant que le CO2. Mais il ne reste dans l’atmosphère que 12 ans, comparé à 200 ans pour le CO2.Quand on brule du méthane, on obtient une molécule de CO2 et 2 molécules d’eau par molécule de méthane. -
olivier cabanel
24 janvier 2014 19:19
popov
oui, bien sur le méthane est polluant lorsqu’il n’est pas brûlé...23 fois que le CO²...c’est vrai.d’ou l’intéret de le bruler, a condition qu’il ne soit pas d’origine fossile...une fois brûlé, il n’y a quasi pas de pollution. -
Croa
25 janvier 2014 15:33
à propos de CH4 il vaut toutefois le brûler que l’utiliser comme carburant. Autrement dit l’injecter dans le réseau gaz de ville vaut mieux que de faire tourner des groupes électrogènes avec ou pire le compresser dans des bouteilles pour automobiles.
(Le méthane est le meilleur combustible qui soit mais un très mauvais carburant.)
-
-
popov
24 janvier 2014 14:18
Le vélo, le chameau, le cheval, le char à bœufs, l’âne, la mule, le llama, et mon petit camion, tous fonctionnent à l’énergie solaire absorbée par les plantes qui fixent le carbone de l’air et fabriquent des molécules source d’énergie pour les animaux.La quantité de CO2 libéré par la combustion de ces molécules dans l’organisme des animaux ne dépasse jamais la quantité de CO2 absorbé par la photosynthèse des plantes. Le bilan en terme de pollution CO2 semble donc très bon. Mais en fait, à la fin du XIXe siècle, les villes comme New York et Londres étouffaient dans les vapeurs de crottin.A la fin du XIXe siècle, il y avait environ 150 000 chevaux à New York, qui produisaient 1500 tonnes de crottin par jour et 150 mètres cube d’urine.-
olivier cabanel
24 janvier 2014 14:28
popov
bien sur, bien sur...il n’est pas question de revenir à l’age de pierre et de faire circuler des chevaux dans nos grandes villes, mais on peut noter que les 1500 tonnes de crottin produit par jour auraient pu être à l’origine de milliers de m3 de carburant... -
Hervé Hum
24 janvier 2014 14:55
Vous savez que si vous mettez votre cheval sur un chariot muni d’un tapis roulant vous pouvez multiplier sa force tout en diminuant d’autant sa fatigue, ne plus laisser ses déchets et tout risque d’emballement du cheval !
Donc, vous voyez qu’on pourrait revenir au cheval dans retrouver tous ses inconvénient !
-
Croa
25 janvier 2014 15:38
C’est sûr que nos centre-villes n’avaient pas, en 1900, la même odeur qu’aujourd’hui... Mais la plus insalubre n’est certainement pas celle qu’on croit
!
-
-
Hervé Hum
24 janvier 2014 14:38
Salut Olivier,
très sympa l’article.
Moi perso, ce qui me fait rêver c’est de voler, mais pas un avion, non, comme un oiseau. Alors j’avais imaginé plusieurs solutions. L’une d’elle consistait à voler sur la mer que j’appelle « parapente des mers ».
L’idée est assez simple, mais sa réalisation pas trop !
Il s’agissait du mariage entre le principe du kite-surf et du parapente. Autrement dit, placer le pilote sous le cerf volant et non plus sur la planche.
Pour que cela fonctionne, l’astuce consiste à remplacer la planche du kite surf par une sorte de « torpille » maintenu sous la ligne de flottaison et servant de dérive au parapente. Celui ci étant relié à la torpille par un cable logé dans la torpille. Bref, la torpille remplaçant le pilote pour contrer le parapente et le maintenir en vol. Lorsque le vent est trop faible, le parapente redescend et devient une voile. L’avantage, est qu’on peut transporter de l’eau et des vivres dans la torpille et ainsi naviguer tel un albatros !
Maintenant, la réalisation d’un tel parapente des mers demande pas mal d’argent !
J’avais d’autres idées permettant de voler comme un oiseau, en battant des ailes, mais là avec quand même l’ajout d’un petit moteur fonctionnant à air comprimé. Là aussi, son élaboration demande pas mal d’argent.
-
Hervé Hum
24 janvier 2014 14:51
En fait, je crois que l’avenir est au développement des prothèses et exosquelettes, non pas d’ailleurs bourrés d’électroniques, mais surtout mécaniques, inspirés du monde animal (le nom m’échappe !).
De telle sorte qu’on arrivera à organiser des compétitions voir des jeux olympiques où ces prothèses permettrons à l’humain d’aller beaucoup plus vite qu’aujourd’hui, sans l’ajout d’une énergie, mais uniquement grâce à ces prothèses. Par exemple, j’ai imaginé un exosquelette permettant en principe de faire des bonds gigantesques.
On en voit d’ailleurs les prémices avec les échasses pneumatiques, les vieux patins à roulettes, etc... Bref, un monde ludique et de sensations sans moteurs autre que nos vieux muscles.
-
olivier cabanel
24 janvier 2014 16:51
Hervé
ce sont de sacrés bonnes idées.moi, il m’arrive, comme à pas mal de personnes, de rêver que je vole.des rêves que j’adore.je suis en train de marcher avec des amis, et je m’arrête, je décolle verticalement, puis je me penche, et je prend de la vitesse...en tout cas, quelqu’un a eu la même idée que toi comme on peut le découvrir sur cette vidéo (à moins que ce soit un hoax ?) -
Aita Pea Pea
24 janvier 2014 17:39
AHHHH ....Voler ...
On s’retrousse les manches et on va chez Bricotruc acheter des échelles en alu ...
Le plus cher est le moteur ,trouvable d’occase ,ou avionner un moteur de bécane .
http://www.econologie.com/forums/ulm-et-aviation-legere-du-futur-vt7096.html. -
Hervé Hum
24 janvier 2014 17:48
Non Olivier c’est un hoax !
Vue d’où il décolle, c’est impossible qu’il prenne de l’altitude juste en battant des ailes comme il le fait. Mais c’est bien réalisé, bravo les gars !
En fait, en faisant quelques petites recherches sur internet, on trouve une page où le gars admet la supercherie. Il a tout inventé et travaillé pendant 8 mois en montrant des vidéos où on le voit fabriquer l’engin. C’est un artiste, réalisateur animateur et dit l’avoir fait parce que « tout le monde rêve de voler comme un oiseau ». Donc, il était sûr de son succès et de fait, sa vidéo a été vue quelque 800 000 fois.
Mon idée est plus complexe au niveau du mécanisme, mais surtout ne fait appel à aucune technologie de robotique. Mais il est pratiquement impossible de voler comme un oiseau, c’est à dire prendre de l’altitude à la force des ailes sans l’aide auxiliaire d’un moteur. En fait, ajouter un moteur stirling ou à air comprimé c’esgt à dire non polluant et peu ou pas bruyant. Mais bon, la réalisation d’un tel engin est hors de mes compétences et moyens.
-
olivier cabanel
24 janvier 2014 19:21
hervé...
j’avais quelques doutes...merci de m’avoir éclairé.ceci dit Aita donne un lien pour se faire un ULM très bon marché... -
olivier cabanel
24 janvier 2014 19:22
-
Aita Pea Pea
24 janvier 2014 19:50
Salut Olivier . Econologie est un site à conseiller à tous les écolos bricoleurs ...
On trouve tout pour la démerde à pas cher ,mais aussi beaucoup de conseils pros ...Une mine . -
Hervé Hum
24 janvier 2014 19:59
génial !!!
merci à tous les deux. Même si mon rêve est de voler comme Icare.
Je vais faire partager...
,
-
-
Alinea
24 janvier 2014 14:52
Je ne donne pas de petits noms à mes voitures, mais je vous jure que je les remercie de ne jamais tomber en panne !
Par ailleurs, j’ai déjà beaucoup dit sur la bagnole, qui est une arme cruelle, une plaie des faubourgs, une fabriquante de zones de non droit dans les banlieues à bretelles et le symbole le plus abouti de nos jours de la distance entre une belle invention, inoffensive pour quelques-uns, mortifère pour la foule : dieu/diable, bien/mal ; bref... l’humain !Je vais foutre le camp dans un monde sans bagnole, sans besoin de bagnole, la vitesse du cheval au galop étant la vitesse de rêve ! pour aller vite, et au pas, l’idéal d’une vie dont on chantera les louanges de la lenteur !!!
-
Alinea
24 janvier 2014 16:27
Xenozoïd : tu retardes de quelques messes ! on ne « casse » pas le cheval en lui montant dessus, mais il suffit de savoir faire ! crois-moi !! ceci dit, je ne dis pas que des milliers d’humains, encore aujourd’hui, cassent leur monture. Mais déjà les chevaliers étaient dans une telle osmose avec leur cheval, que je te garantis que l’on ne peut parler ni d’exploitation ni de « cassage » !!
-
Alinea
24 janvier 2014 17:18
c’est sûr !! mais si le sujet t’intéresse vraiment, il faut lire l’excellent « The Nature of Horses » de Stephen Budiansky.
Il explique le pourquoi du comment du mariage cheval/homme ; il explique que le cheval ne doit sa survie en tant qu’espèce que grâce à l’homme, etc...
,,,mais si tu m’apprivoises...
en tout cas, à l’heure actuelle, où il n’y a plus l’ombre d’un espace pour quoique ce soit de sauvage, heureusement que l’homme aime le cheval.
Aimer est une aliénation de toute façon, qui parle de liberté ? -
Alinea
24 janvier 2014 17:43
L’homme qui est convaincu que c’est bien de partir à la guerre, y entraîne son cheval : oui.. ; mais tous les hommes ne sont pas convaincus que faire des courses, de l’endurance, la guerre et tout ce qu’il peut bien inventer dans le genre, soit bon !
Si l’amour ne connaît pas l’autre et s’il ne le respecte pas, est-ce encore de l’amour ? -
Alinea
24 janvier 2014 18:04
Mais Xenozoïd : on se domestique les uns les autres ! L’homme devrait-il n’être qu’un observateur du monde sauvage ? Ne devrait-il n’avoir aucun contact avec un chien, un chat,etc ? Ou peut-il le faire dans le respect et l’amour de l’autre ? Cela arrive, si, si !! L’homme fait partie de la nature, il fait avec ce qu’il a, et quelques fois, ce qu’il a, c’est pas mal !!
-
Alinea
24 janvier 2014 18:56
mais c’est que je n’ai pas eu le temps de l’apprivoiser !
Je comprends ce que tu veux dire, et au fond, bien sûr je t’approuve ! Mais aller jusqu’au bout de cette idée m’isolerait trop !!!
-
Alinea
24 janvier 2014 19:27
j’approuve ta méthode ! mes chiennes ne sont jamais en laisse non plus !! mais je ne les ai encore jamais mordues !!
... et mes chevaux savent me dirent « non » !! ; c’est quand ils veulent, pour les chiens c’est pareil, et les humains aussi !!!
-
popov
24 janvier 2014 15:10
En dernière analyse, toutes nos sources d’énergies sont d’origine nucléaire.
- Energie nucléaire : no comment.
- Energie solaire : produite par des réactions thermonucléaires à l’intérieur du soleil.
- Energie éolienne : le vent est le résultat de réchauffement différentiel de la planète par le soleil.
- Energie hydraulique : la vapeur d’eau qui produit la pluie, et donc les fleuves, est pompée dans l’atmosphère par la chaleur du soleil.
- Energie fossile : charbon, etc. produits par la fossilisation de matières organiques produite par la photosynthèse grâce à la lumière solaire.
- Energie des vagues : les vagues sont produites par le vent.
- Energie géothermique : produite par la lente désintégration de l’uranium, thorium et autres éléments lourds contenus dans les roches.
- Energie des marées : c’est plus subtil. Les marées sont le résultat de deux phénomènes (1) la masse des océans qui fait face à la lune est plus attirée par la lune que le reste des océans. Il se forme donc une bosse face à la lune. (2) la lune ne tourne pas autour de la terre, en fait la lune et la terre tournent autour de leur centre de masse commun. Ce qui fait que les masses océaniques qui sont les plus éloignées de la lune sont repoussées par la force centrifuge. Il se forme donc une seconde bosse du côté de la terre opposé à la première bosse. Pour compliquer le tout, le système soleil-terre produit un effet semblable qui se combine au premier. Toujours est-il que l’énergie qui produit les marées est puisée dans l’énergie cinétique de la terre, de la lune et du soleil. Cette énergie cinétique vient de l’énergie du big bang qui a tout mis en mouvement, donc de nouveau, une énergie du même genre que dans les réactions nucléaires.
!
