Nucléaire, l’énergie du passé
Alors que les fervents du nucléaire s’emploient à nous faire croire que cette énergie nous serait indispensable, qu’elle serait sans danger, et que la gestion des déchets serait bientôt résolue, d’autres veulent tourner la page des énergies sales.
Car finalement, cette énergie, bientôt centenaire, a laissé s’accumuler des déchets dangereux sans qu’une solution acceptable soit trouvée.
De plus, elle nous rend dépendante en grande partie du Niger, d’où la France tire son uranium, ce qui pourrait expliquer la présence de l’armée française au Mali...et au Niger. lien
Récemment un soldat français a encore perdu la vie, le gouvernement assurant qu’il est mort pour lutter contre le terrorisme...il est le 53ème depuis 2013. Lien
Enfin, la technique utilisée dans les centrales nucléaire n’est que peu éloignée de l’invention de Denis Papin, en 1679...ce qui ne nous rajeunit pas...
En effet, un réacteur nucléaire n’est dans le fond rien d’autre qu’une cocotte-minute, qui produit de la vapeur, laquelle fait tourner une turbine qui, grâce à un alternateur, produit de l’électricité... seule l’énergie pour chauffer l’eau change, ce n’est plus du bois, du pétrole ou du charbon, mais de l’uranium. lien
Sauf que l’accident nucléaire est autrement dommageable que celui d’une cocotte-minute qui explose...remember Tchernobyl, Fukushima...
Ajoutons que nos centrales nucléaires ont atteint un âge quasi canonique, alors qu’à l’origine, elles étaient prévues pour ne durer que 40 ans. lien
Celle de Bugey tourne depuis près de 57 ans, avec des hauts et surtout des bas...idem pour celle du Tricastin...lien
D’autres ont dépassé depuis longtemps la barrière des 40 ans, et il n’est pas étonnant que les pannes s’y multiplient.
Le 15 janvier dernier, on ne comptait pas moins que 10 réacteurs à l’arrêt sur les 56 du territoire...limitant de 20% la capacité de production nucléaire nationale.
Pannes pour des raisons diverses, l’âge en étant le facteur principal, avec son lot de corrosions, de microfissures, mettant en danger la sécurité de tas de régions, car ces fuites se trouvent souvent sur le réseau primaire, celui qui permet de refroidir le cœur du réacteur.
Si la centrale de Bugey connait un accident nucléaire majeur, il faudrait évacuer Lyon et sa banlieue...
Un réacteur qui n’est pas refroidi suffisamment, et c’est l’accident nucléaire majeur, avec une possible fusion du cœur.
Un article paru dans Reporterre décrit avec précision la situation actuelle. lien
Et quid de cet EPR de Flamanville dont la mise en service est toujours retardée, et dont le prix atteint des sommets ? lien
Au départ, c’était 3,3 milliards annoncés...aujourd’hui, c’est 19,1 milliards, auxquels il faut ajouter 1,5 milliards pour des reprises de soudure, plus 4,2 milliards de frais financiers, pour un total définitif (?) de 24,8 milliards, ce qui met le MWh nucléaire entre 110 et 120 €...lien
Il ne faut donc pas s’étonner de l’envolée angoissante des prix de l’électricité, puisque celle-ci est d’origine nucléaire pour les ¾. lien
C’est l’occasion de contester le choix du tout électrique pour les voitures, car, ces véhicules vont provoquer la création de nouveaux réacteurs nucléaires faisant courir toujours plus de risque à la population.
D’autant que cette technologie qui n’assure qu’une faible autonomie du véhicule, ( 300 km) peut poser des problèmes en cas de bouchon sur une autoroute, en plein hiver : le conducteur devant laisser tourner le moteur pour ne pas souffrir du froid, et finira par tomber en panne, comme les autres, provoquant une situation difficile.
Et ne parlons pas de la gestion des vieilles batteries, dont la vie dépasse difficilement 8 ans, et dont le recyclage coute « une blinde », sans oublier la pollution générée...il y aura bientôt, dès 2027, au moins 50 000 tonnes de batteries à recycler. lien
Ce qui est grave aussi, c’est que les partisans du nucléaire utilisent des arguments mensongers pour décrédibiliser les énergies propres...genre : « les éoliennes sont des hachoirs à oiseaux »...ou « toutes les énergies nouvelles sont intermittentes... » ou encore « les éoliennes abiment le paysage »...etc.
La réalité est autre.
Les éoliennes ne tuent qu’un tout petit nombre d’oiseaux, (entre 0,3 et 18,3 par éolienne et par an) alors que les lignes THT en tuent entre 130 et 174 millions. lien
Quant à la « défiguration du paysage », on peut s’interroger sur la mauvaise foi des anti-éoliens, qui n’ont pas levé la moindre objection lorsque 100 000 pylônes THT de 55 mètres de haut ont été installés dans notre pays.
Ajoutons que ces pylônes produisent un gaz dangereux, l’ozone dite atmosphérique, et sont suspectées de provoquer des cancers par les ondes électromagnétiques qu’elles produisent, avec leur lot de migraines, nausées, vomissements, saignements de nez...etc. lien
Par contre, il est bien vrai que tant le photovoltaïque que l’éolien sont des énergies intermittentes...mais pourquoi oublier dans les énergies propres celles qui ne sont pas intermittentes, comme les pompes à chaleur, l’hydraulique, marémotrice, ou le méthane fabriqué ?
Contrairement à une opinion persistante, le méthane fabriqué ne vient pas uniquement des « bouses de vaches »...car finalement, il est produit par tout ce qui fermente : tontes de gazon, broussailles broyées, fosses septiques, zones de lagunage, pailles de refus, purin, fumier, composts... etc...lien
J’ai personnellement participé à un documentaire sur « l’abbaye du Tamié » célèbre pour le fromage du même nom. lien
Les moines devaient se débarrasser du petit lait, et pendant des années, une entreprise savoyarde s’en occupaient, et leur donnait quelques francs en échange, jusqu’au jour où ils ont demandé à être payés pour cette tâche.
Alors ils ont utilisé leur petit lait pour en extraire le méthane, produisant ainsi chaleur et électricité : 48 000 m3 de biogaz sont produits chaque année, pour une production électrique de 268 800 kWh/an. lien
Quand on songe aux milliers de coopératives laitières françaises, de fromageries, qui pourraient en faire de même...lien
Ajoutons à cette source de production de méthane, celles du fumier, du lisier de porc, et de toutes les déjections animales, et on réalise l’importance du potentiel. lien
J’ai fait la preuve que théoriquement on pourrait récupérer jusqu’à 54 MTEP (millions de tonnes équivalent pétrole) par an, avec tout le méthane productible sur le sol national, de quoi faire tourner tous les véhicules du pays, y compris les poids lourds. lien
Autre piste à explorer, l’énergie économisée : à quoi bon éclairer des immeubles de bureau toute une nuit, alors qu’ils sont inoccupés ?
Quid des réverbères intelligents qui ne s’éclaire que lorsqu’un véhicule, ou un piéton arrive ?...lien
Sans oublier les Bepos, bâtiments à énergie positive, qui produisent plus d’énergie qu’ils en consomment. Lien
L’occasion aussi d’évoquer l’énergie libre. lien
On sait les découvertes de Nikolas Tesla, mais aussi celles de Stan Meyer, qui avait réussi à séparer l’hydrogène de l’eau, et qui a été probablement assassiné comme je l’ai expliqué dans un article ancien.
J’ai le privilège de connaitre un ingénieur qui vient de finaliser une nouvelle invention qui permet la production d’une nouvelle énergie libre...il n’attend que son financement pour produire des moteurs à énergie libre.
Je proposerais sous peu un dossier complet sur cette invention qui risque d’en surprendre plus d’un, et j’ajoute que l’énergie magnétique tient pour une bonne part dans cette invention.
Comme dit mon vieil ami africain : « l’argent est comme un visiteur, il arrive aujourd’hui et demain il repart ».
L’image illustrant l’article vient de LCI
Merci aux internautes pour leur aide précieuse
Olivier Cabanel
Articles anciens
Il y a ceux qui nous pompent l’air…
Comment tourner la page du nucléaire, du pétrole et du charbon
Roulez, roulez, petits plastiques
MHD, l’énergie cachée du futur
Quand les ordures se changent en or
Sortir en douceur du nucléaire
D’autres énergies pour sortir de la crise
Au chaud sur la terre de glace
Témoignage sur le photovoltaïque en France
Le nucléaire dépassé par des cochons
377 réactions
-
Olivier Perriet
24 janvier 2022 13:29
Vous n’êtes pas au fait de l’écologie militante il semble :
la méthanisation, on n’en veut pas plus que du nucléaire.
-
charlyposte
24 janvier 2022 15:03
@Olivier Perriet
J’imagine une éolienne en plein cagnard avec un brumisateur incorporé ... quel bonheur
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
24 janvier 2022 21:56
@olivier cabanel
Salut Olivier
En préambule tu ne porra déja pas me taxer de pro nucleaire..
Avant j’etais resolument contre le nucleaire a cause des dechets du a la FISSION
et ca c’etais vraiment une catastrophe laissé aux générations suivzantes donc carrément innacceptable.
Saugf que et ceci est super important que depuis les derniers essais RECENTS qui démontrent que la FUSION (c’est pas la meme chose du tout, cherches ITER p ex pour creuser un peu, ou les tavaux des Ricains et Chinois tu comprendra) que avec la FUSION tu n’a pas de dechets dangeureux, et mieux avec ce proicédé tu peut detruire les anciens dechets radioactifs du à la FISSION (ceux enterrés comme des malpropores)
Bref t’a raison de continuer a militer contre le nucleaire a FISSION (cad l’actuel) rien que pour qu’ils ne fassent pas n’importe quoi avec les dechets actuels ce qui serai catastrophique et pousser BIEN SUR pour qu’on aille le plus rapidement possible vers la FUSION qui elle ne presente quazi aucun risques (vu son principe de fonctionnement)
Et en attendant vu qu’on est pas pret du tout, on pourra pas non plus compter sérieusement sur les éoliennes vu le tazux de rendement alétoire inutilisable ni les panneaux solaires du a l’ensoleillement médiocre de la partie nord du territoire, il faut absolument stopper net les vehicules electriques qui sont une stupidité sans nom et des gouffres energetiques (*) tant que nous n’avons pas acces à la FUSION
(*) J’entends par a un vehicule particulier à un usage similaire d’un vehicule à carburants, ou c’est extra l’elctrique c’est la ou le type carburant est tres mediocre, par exemple les camions poubelles ou l’electrique prends tout son sens vu que le vehicule roule lentement et ne fais que des démmarages vs arret etc... ou les trucs en points de derniere livraison qui pareil font des trajets ultra courts, etc...
Sachant par exempleque le vehicule le plus petit est une zoé, et sa batterie fait 42Kwh , et 300 Kms d’autonomie, le gars qui bosse par exemple a 50 bornes de chez lui (donc 100 aller retour) va consommer sur le reseau et par jours 42Kwh / 3 = 14 Kwh !!! c’est ouf c’est plus que la conso d’un foyer Francais de plusieurs personnes par jour en TOUT electrique, et meme si c’est 25Km pour le boulot c’est encore 7Kw et bien plus car je n’ai pas ici intégré les rendements du chargeur et celui de la battrie, donc on frisera ici les 10Kw en prenant en compte les parametres de rendements pertes chargeur + pertes du à la charge
Bonne soirée à toi -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
24 janvier 2022 22:01
@olivier cabanel
Concernant la methanisation, arghhh renseignes toi mieux
tu avais un tres bon reportage d’Arte il me semble sur les methaniseurs en Allemagne (et en Fr aussi) , une fois que tu l’aura visionné tu va etre amha tres tres tres en colere, car on fous carrément dans la methanisation des produits de culture actuelle pour augmenter les rendements des methaniseurs,
enfin va le chercher pour le visionner tu verra de tes propres yeux
Je sais rien n’est simple en ce bas monde, hélas -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
25 janvier 2022 09:19
@javanais
Et en plus sur une centrale de ce type (ITER) si un truc foire et fond, vu son procédé, tout se stoppe instantanément et de maniere naturelle (plus de flux de maintient magnétique du aux tores qui aurons elles fondus) et vu aux tres faibles quantitées injectées pas a pas bah c’est pas un drame comme p ex
lorsque une centrale a FISSION s’emballe, ou la ca rigoles plus du tout cf Fukushima, Tchernobill. -
pierrot
25 janvier 2022 11:39
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
J’ajouterai qu’une batterie de Clio c’est 7 Kg de Lithium, 11 Kg de manganèse, 11 Kg de cuivre, 34 Kg de nickel -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
25 janvier 2022 12:26
@pierrot
Merci pour l’info...
Donc lorsque l’on connais un peu les methodes d’extraction de ces metaux...
Et la pollution engendrée, cela laisse reveur sur le cote « green » (lol) ^^Quoique le cuivre se recycle bien en principe et le nickel aussi.
Le lithium c’est tres ardu, souvent brulé (Cf Battery académy)
Le manganese je ne sais pas ? -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
25 janvier 2022 12:28
@javanais
"On est bien d’accord, je répétais ironiquement pour le tritium un argument écolo anti-tout parmi d’autres (mais je ne l’ai pas inventé)"
OK merci pour votre précision alors, mais vous n’avez pas tord il faut toujours etre vigilant.
C’est tres souvent lorsque l’on ne l’est plus que les catastrophes imprévues arrivent du à cet exes de confiance aveugle (genre le scientisme obtu) -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
25 janvier 2022 12:34
@javanais
Meme si ce message etais humoritique...
Supposons que il y a trois ans je vous cause de l’ensemble des Francais embastillés dans leur propre domicile pendant deux ou trois mois chez eux avec de l’autre les frontieres ouvertes...« en meme temps »
Vous m’auriez traité d’anti tout et de dingue (logique)
Donc désormais j’essaye de ne plus rien exclure dans aucune hypothese des possibles
dans ce pays qui est devenu grace à son dictateur, oups je voulais dire pdt pardon,
un hopital psychiatrique géant
-
Gégène
24 janvier 2022 13:40
« Récemment un soldat français a encore perdu la vie »
pour de l’uranium, ou pour des prunes ?
-
charlyposte
24 janvier 2022 15:00
@Gégène
Chuuuuuuuuuutttttttt dire la vérité est strictement interdit ! hum il est sûrement mort sur une mine Française à l’époque de Hollandouille ! 
-
-
alinea
24 janvier 2022 13:58
Du début, jusqu’à la fin, c ’est du délire !!
D’abord, on n’est pas dépendant du Niger, on va dire que c’est plutôt l’inverse, hein.
Ensuite, on a strictement rien à foutre de la vie d’un bidasse qui a été payé pour la perdre.
... si quarante ans est un âge canonique, je me demande bien où je me trouve ! Avec des si on mettrait Paris en bouteille et Bugey en vrac, tu vois la probabilité !! Vouglans est plus solide que Notre Dame !! Flamanville certes, ils sont Normands, mais Olkiluoto ça marche, avec les vikings !!
Et pis la cocotte minute, ça va, c’est le progrès, la preuve à 57 balais la pépette de la vallée du Rhône elle commence juste à avoir besoin d’un youpala.
Il faut savoir ce que l’on veut : est-ce que l’on veut se chauffer à l’électricité, cuisiner à l’électricité, se doucher à l’électricité, voir la nuit comme en plein jour à l’électricité, éclairer nos vitrines pour les fantômes ou quelques frappadingues à l’électricité, se déplacer à l’électricité, se raser à l’électricité, se laver les dents à l’électricité, battre les œufs en neige à l’électricité... hein ?
Plein de questions à se poser en cette année 22 vl’a les flics. parce que ça rime avec électriques.
et puis, voter Macron qui mène ce projet tellement progressiste... tellement maîtrisé, tellement essentiel à la Vie..et pis, pas la peine de pleurer sur les morts, hein, parce que des morts il y en a partout
bref on nage en plein délire mais la cocotte est haute de bords et on a perdu l’échelle...
-
chantecler
24 janvier 2022 14:08
@alinea
C’est mignon ton histoire de youpala ...
Ca me rappelle des souvenirs...
Ma jeune soeur...
Dans les années 1950 ....
Un youpala c’était une sorte de chaise basse , avec 4 roulettes aux pieds en pyramide , et un siège en toile, pour les jeunes enfants qui commençaient à remuer les jambes et à vouloir se déplacer ...
Cdt. -
alinea
24 janvier 2022 14:22
@chantecler
y’a le youpala pour les bébés qui apprennent à marcher et le youpala pour les âgés qui ne tiennent plus debout !! c’est même pas une chaise, je ne sais plus, il y a peut-être une toile sous les fesses ? -
alinea
24 janvier 2022 16:14
déambulateur – Recherche Google
c’est pour quand on ne tient plus, ou pas encore, debout !!
c’est parce que j’aimais le mot !!
déambulateur, c’est comme EPAHD ou CHU, ça manque de poésie, ce ne sont pas des mots !!
-
chantecler
24 janvier 2022 20:57
-
alinea
24 janvier 2022 21:11
@chantecler
C’est ça que je connaissais !!! je n’en ai jamais utilisé ni pour moi ni pour les enfants, mais c’est à ça que je pensais !!
merci chantecler ! -
alinea
24 janvier 2022 22:26
@olivier cabanel
Pas du tout ! pour quoi ? on déconne juste sur les youpalas ; c’est pas très fin, je te l’accorde !! -
chantecler
25 janvier 2022 09:35
@Aristide
Bah, il y a des yourtes très confortables esthétiques et écologiques .
Une petite éolienne et quelques panneaux solaires , pour fournir un peu de courant en 12 v sur batteries et il n’y a pas de problème pour alimenter un ordinateur portable et s’éclairer .
Les ampoules en bas voltage éclaire davantage à même puissance qu’en 220 V ...
Quant aux patates ,ce sont des expériences de découvertes , comme avec les citrons pour les enfants : deux électrodes différentes piquées dedans et ça produit du courant ...
De même ça joue le rôle de détecteur pour une radio primaire avec écouteur ...
Maintenant vous pouvez charrier O. Cabanel pendant encore des années sur une remarque de passage ...
Il n’est pas assez con pour prétendre que l’on peut alimenter une ville en électricité avec un sac de pommes de terre ...
Sauf que ça vous amuse de le ridiculiser systématiquement .
Ce qui ne vous rend pas forcément plus pertinent .
-
-
McGurk
24 janvier 2022 14:37
>Car finalement, cette énergie, bientôt centenaire, a laissé s’accumuler des déchets dangereux sans qu’une solution acceptable soit trouvée.
L’article commence d’emblée avec une affirmation honteusement fausse.
La technologie permettant de se débarrasser des déchets nucléaires a été inventée en France et très vite arrêtée par le milieu politique. Superphénix.
>sauf que l’accident nucléaire est autrement dommageable que celui d’une cocotte-minute qui explose...remember Tchernobyl, Fukushima..
Franchement, nous comparer à l’Ukraine de l’ère soviétique, avec une technologie aussi différente, est d’une bêtise absolue. Je vous rappelle également que Fukushima est au Japon, une île volcanique où les séismes et accidents qui y sont liés sont extrêmement fréquents.
>Ajoutons que nos centrales nucléaires ont atteint un âge quasi canonique
>et il n’est pas étonnant que les pannes s’y multiplient
Preuve que la classe politique s’est reposée sur ses lauriers au lieu d’envisager de remplacer les structures existantes par d’autres plus jeunes et performantes.
Les infrastructures nationales se doivent d’être entretenues, comme les ponts et les routes, sinon elles présentent toutes un danger certain pour la communauté. Le nucléaire ne fait pas exception.
>Un réacteur qui n’est pas refroidi suffisamment, et c’est l’accident nucléaire majeur, avec une possible fusion du cœur.
C’est une manière simpliste de voir les choses car elles sont plus compliquées que vous le dites. Avec les technologies actuelles et le personnel qualifié, le risque de voir un tel évènement est vraiment très faible.
La réalité est autre.
Si vous souhaitez un pays où, pour se doucher ou utiliser son ordinateur, il faut attendre le bon vouloir du vent ou pédaler pour produire de l’électricité, je vous suggère de vous installer ailleurs.
Compte tenu du rendement des « énergies vertes » (dont le nom est plus que mensonger), de l’évolution des besoins énergétiques des sociétés, il est très clair que vos positions sont parfaitement intenables.
Et si, les « arguments des partisans du nucléaire » sont tout à fait recevables. Mais vous balayez cela d’un revers de la main. Pathétique.
>Quant à la « défiguration du paysage », on peut s’interroger sur la mauvaise foi des anti-éoliens, qui n’ont pas levé la moindre objection lorsque 100 000 pylônes THT de 55 mètres de haut ont été installés dans notre pays.
Vous ne répondez même pas à cet argument. Vous ne faites que l’opposer à un autre que vous ne cautionnez pas du tout. C’est un sophisme.
Bref, cet article pue la mauvaise foi à plein nez. Au suivant !
-
olivier cabanel
24 janvier 2022 21:34
@McGurk
ne me faites pas rire, j’ai les lèvres gercées...
Malville a été arrêtée, heureusement...
elle à montré les limites de sa technologie, avec une fuite de sodium liquide que les ingénieurs sur place se refusaient à croire...
vous savez ce qu’il fait le sodium liquide ? il s’enflamme au contact de l’air, et explose au contact de l’eau.
mais bon, tout le monde sait qu’il ne sert à rien d’offrir des lunettes à quelqu’un qui ne veut pas voir.
désolé.
-
McGurk
25 janvier 2022 13:14
@olivier cabanel
Rappelez-moi ce que ça fait d’extraire des matériaux non renouvelables pour vos super pales d’éoliennes qui découpent des oiseaux en rondelle ? Sans parler des terre-rares radioactifs qu’on y insère ? Ou du bétonnage des sols fertiles, des nuisances sonores et visuelles qui y sont liées ?
Des contrats juteux pour les investisseurs — pour qui le rendement est garanti par l’Etat français — qui, dans à peine vingt ans se tireront en laissant des champs de béton, de métal et de pollution radioactive des sols ? Du renouvellement très fréquent et très coûteux des pales ? Du prix de l’électricité « verte » ?
D’où proviennent les matériaux de vos panneaux solaires ? Combien faut-il en placer pour l’équivalent d’une centrale ? Quel est leur rendement ?
Vous adhérez, comme beaucoup, à cette idée « d’énergie verte » alors qu’elles ne le sont pas et vous crachez sur une autre forme d’énergie, dont les techniques et la provenance sont largement perfectibles, qui assureront l’indépendance de notre société.
Libre à vous de rester dans les dogmes imposés, M. le Clairvoyant.
Je sais parfaitement ce que fait le sodium — à savoir une bonne grosse explosion. Comme dit précédemment, les centrales doivent être bien surveillées et encadrées, ce qui est difficile lorsqu’on passe d’une entreprise publique à privée car les objectifs sont diamétralement opposés (intérêt public/pognon maximal).
C’est bien pour cette raison qu’il faut reprendre nos infrastructures et miser à fond sur la recherche (nationale et internationale). Si vous pensez faire tourner votre ordinateur avec un moulin à vent, vous allez avoir quelques soucis (de cohérence déjà et techniques ensuite).
-
-
sylvain
24 janvier 2022 14:55
On sait les découvertes de Nikolas Tesla, mais aussi celles de Stan Meyer, qui avait réussi à séparer l’hydrogène de l’eau
oui c’est une toute bête électrolyse, le même principe d’oxydo reduction que pour toutes les piles .Mais bon ça ne règle en rien les problèmes de production d’énergie
Pour ce qui est de la solution éolienne, on aurait effectivement pu supporter qu’elles défigurent le paysage .Et même les problèmes liés aux sons et aux infrasons qu’elles génèrent, mais il est plus difficile de passer sur le fait qu’elles produisent une énergie intermitente et peu conséquente, qu’elles sont très polluantes a la fabrication et qu’elles sont extrêmement chères
-
CN46400
24 janvier 2022 20:33
@sylvain
Les éoliennes, en gros, ne produisent que durant un tiers du temps. Et encore cette production varie entre un mini (vent à 10km/h) et un maxi(60km/h).
Comme par hasard, les principaux vendeurs d’éoliennes (Engie, Total etc..) vendent aussi du gaz, ou du pétrole pour meubler les deux tiers du temps où le vent est absent. C’est pour cela que le KW/h français a tendance à se charger en CO2, au fur et à mesure que le nombre d’éoliennes en service augmente (8000 actuellement)....
Mélenchon a trouvé, du coté de Nantes, des éoliennes marines qui pourraient, selon lui, par paquet de 45, remplacer chaque réacteur. Sauf que, calculs faits, il en faudrait entre 200 et 300, avec moult problèmes pour les raccorder de 50Km au réseau EdF. Evidemment l’intermitence reste totale !!
-
-
sylvain
24 janvier 2022 14:58
les energies renouvelables n’ont remplacés les tradi dans aucun pays, elles s’y ajoutent, et il faut aussi ajouter les lignes, transfo, et infrastructures qui vont avec .Rien que pour ma région, un méga transfo, des dizaines de petits, une ligne THT...
-
olivier cabanel
24 janvier 2022 21:38
@sylvain
non, justement, non !
la solution devrait être de consommer sur place l’énergie produite sans avoir besoin de la transporter.
d’où l’erreur de faire dans le gigantisme, tant pour le nucléaire que pour l’éolien ou le solaire... -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
25 janvier 2022 02:17
@ᗪᗩᖇTH Ƭᖇ〇〇ᖘᕮᖇ
"un message en deux , il est a la masse depuis qu’ il as realiser la connerie de son bluff sur les filtre anti-cyrus et anti-ouam .."
Surtout faut pas le décourager (lol+lol = super lol ),
bref un seul mot resume bien la situation ...
Yyyyeeeeesssssss !
-
olivier cabanel
25 janvier 2022 08:36
@javanais
je crois me souvenir que la première éolienne a été installé au Danemark, à Twind, une petite ville, et l’énergie qu’elle produisait était limitée à alimenter les habitants de cette ville...alors pourquoi la transporter ? -
CN46400
25 janvier 2022 08:48
@olivier cabanel
Une éolienne c’est de l’électricité pendant un tiers du temps, sans qu’on puisse prévoir la puissance disponible dans la minute qui suit...
-
-
Schrek
24 janvier 2022 15:17
Votre ami africain a une vision très coloniale de la circulation de l’argent, ce qu’on ne peut pas lui reprocher, mais qui n’est pas la façon de voir les choses de tout le monde.
Par exemple, Rockefeller (qui n’est pas mon ami) voit les choses comme ça : « l’argent est comme un membre de la famille, il arrive aujourd’hui et demain il arrivera aussi parce qu’il faudra qu’il vienne me rembourser ce que je viens de lui prêté ! ». Mais forcément, il ne l’ee dit pas à n’importe qui : il faut qu’il ait confiance !
-
fcpgismo
24 janvier 2022 15:42
Comme les covidistes c’est irrationnel, le nucléaire aucun mort dans le monde en dehors des erreurs humaines, pourquoi ? car la fission est parfaitement maîtrisée.
Le nucléaire c’est la vie, sans nucléaire aucune vie.
Faut juste être : sérieux, responsable, rigoureux transparent.
le nucléaire c’est le passé et le futur comme le rail train métro tramway.
En dehors de cette irrationalité là je vous aime beaucoup, personne n’est parfait, heureusement.
Refuser le nucléaire c’est ne faire aucune confiance en la sagesse humaine, sapiens c’est sagesse non ?
La filière nucléaire à des défauts, la fission non en dehors de ses déchets mais c’est juste une question de temps et j’espère aussi que la fusion va progressivement remplacer la fission car beaucoup plus énergétique.Pour ma part j’ai pas besoin de nucléaire, ma facture électrique s’élevant à 15 euros par mois, mais ceux qui utilisent l’ascenseur, le métro, le TGV le tramway et l’industrie c’est actuellement indispensable.
Le nucléaire c’est renouvelable à l’infini, faut juste trouver le combustible à prix abordable.
Sobriété, égalité, fraternité, liberté de penser, dire et écrire.
-
olivier cabanel
24 janvier 2022 21:42
@fcpgismo
j’admire votre optimisme...
et comme j’ai un peu de mémoire, je me souviens qu’après fukushima, marine le pen s’était écriée « plus jamais ça »
elle a un peu changé depuis...
-
-
OJBA
24 janvier 2022 20:06
@ l’auteur. Dès les premières lignes, on voit que vous vous y connaissez en centrales nucléaires. Vous auriez voulu vous faire lyncher, vous n’auriez pas pondu une autre prose, à moins que l’objectif de l’article soit là. Ce dernier est un concentré de mensonges et de contre-vérités. On va mettre ça sur le compte de .... la jeunesse. Seriez vous prêt à manger froid, à claquer des dents dans votre lit, ...., sans parler de vous passer du ô combien indispensable , votre micro, votre tablette, votre smartphone ? Ah, j’allais oublier le plus important, votre PS5. La mauvaise presse (badwashing) faite sur le nucléaire français n’a qu’un seul but : nous rendre dépendant énergétiquement de l’allemagne qui, comme chacun sait, ne produit que de l’énergie propre depuis qu’ils ferment leurs centrales nucléaires, bon, pour le gaz et le charbon, on en reparlera plus tard. Le temps que nos cousins germains, financés par cette dépendance, développent des centrales thermiques « propres » ou, à tout le moins, empêchent les autres pays européens d’être indépendants, énergétiquement parlant, cela va de soi.
-
CN46400
24 janvier 2022 20:08
« On sait les découvertes de Nikolas Tesla, mais aussi celles de Stan Meyer, qui avait réussi à séparer l’hydrogène de l’eau, »
On ne sépare pas l’hydrogène de l’eau, on décompose l’eau en deux parts d’hydrogène (H2) et une part d’oxygène (O). Soit en par électrolyse, donc avec de l’électricité, soit en la surchauffant (>374°c) comme cela c’est produit lors des trois accidents célèbres de TMI, Tchernobyl et Fukushima.
Parce que dans ces trois cas, la fusion du coeur a entraîné une surchauffe qui a décomposé l’eau dans la cuve primaire. L’hydrogène, qui est un gaz super explosif, quand il est mélangé à de l’oxygène (4%), a formé des poches dans les parties supérieures des centrales qui ont explosé, comme on a pu le voir à la télé à Fukushima. A Tchernobyl la poche était si énorme, qu’en explosant elle a déchaussé une dalle béton de 5000Tonnes. Mais à TMI2, qui est dotée, comme toute les centrales françaises, d’une enceinte de confinement, l’explosion n’a rien projeté à l’extérieur donc pas de victimes. A Fukushima, pas d’enceinte mais pas de victime à ce jour, bien que des produits radioactifs aient été projeté à l’extérieur.
Depuis, les réacteurs français ont tous été équipés de dispositifs pour évacuer l’hydrogène éventuel à l’extérieur de l’enceinte. Et aussi de recombineur (H2+O) d’eau.
-
CN46400
25 janvier 2022 07:47
@javanais
Fusion du coeur suppose fusion des crayons, donc de zirconium, donc surchauffe au dessus de 374°c.... -
olivier cabanel
25 janvier 2022 08:25
@CN46400
j’admire votre optimisme... mais hélas, il n’est pas fondé. -
CN46400
25 janvier 2022 08:35
@olivier cabanel
L’optimisme ne peut concurrencer la réalité des faits. De même on n’a jamais vu l’espèce humaine abandonner une solution technique qui promet plus d’avantages que d’inconvénients... -
pierrot
25 janvier 2022 12:05
@CN46400
C’est exact, les réacteurs français sont équipés de recombineurs d’hydrogène, prévenant ainsi le risque d’explosion.
-
-
alinea
24 janvier 2022 21:12
C’est à quelle heure qu’on s’inquiète ? D’habitude il ne tarde pas tant à venir, Olivier...
-
olivier cabanel
24 janvier 2022 21:47
@alinea
comme expliqué plus haut, un méchant virus a attaqué mon ordi juste après la publication de l’article, d’où mon silence bien involontaire... -
alinea
24 janvier 2022 22:01
@olivier cabanel
bien, décidément les virus nous accablent !! mais tu auras remarqué que j’ai écrit mon inquiétude avant que tu n’y répondes !!
bonne soirée
-
-
Joséphine
24 janvier 2022 22:39
Bonjour camarades ! Je lis vos commentaires passionnants , comme je n’y connais rien je m’abstiendrai de me prononcer . Tout ce que je voulais dire c’est que dans une planète où les ressources sont limitées, il faut d’abord songer au problème numéro un : la surpopulation mondiale. C’est ça la vraie bombe qui va nous péter à la gueule.
-
troletbuse
24 janvier 2022 22:52
@Joséphine
Ben la solution est simple. Bill le Gateux l’a dit ; le vaxxin.
Il a déjà fait plusieurs tests en Afrique et ca marche. -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
24 janvier 2022 22:59
@Joséphine
"... il faut d’abord songer au problème numéro un : la surpopulation mondiale. C’est ça la vraie bombe qui va nous péter à la gueule.«
Merci, je n’ai pas arrété de les alerter aussi sur ce sujet..
Il suffis de regarder ce graphe incroyable jamais vu ldans l’histoire de l’humanité en 1ere page du site de démographie responsable ici :
Mais bon tout le monde s’en tamponne glorieusement les cacaouettes,
leur petite logique tres égoiste est »apres moi, pour les suivants on s’en bat les...."
Et tous oublient tres vite ce célebre dicton :
nous n’heritons pas des terres de nos aieux , mais nous l’empruntons à nos enfants...
LA différence est de taille, mais qui échappe au neuneu à deux de QI
qui en plus preferent importer de la planete entiere des peuples totalement irresponsables en démographie pour éradiquer en plus ceux qui sonts à peu pres responsables sur ce plan la ...tout ca ppour se faire liver avec uber ou ce genre de negriers patentés
exepté quelques peuples un peu lucides qui s’en protegent
(Cf Japon, Chine, Russie, Groupe Viegrad, Australie, etc...)
Mais ici le Medef à bcp de collabos, ce pays est un pays de collabos et d’idiots utiles dont meme certains il y a peu en faisaient publicité dans leur page d’auteur (lol) ....mais tellement lache qu’il s’est dégonflé et l’a supprimé
(sifflotte...+ rires) -
Joséphine
24 janvier 2022 23:12
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Bonjour Ouam !
Prions Saint Pfizer ! Tu sais que le sujet de la surpopulation est très tabou et sensible. Je me suis déjà pris la tête sur internet avec ça....c’est quand même dingue que les gens ne voient pas ce qui devrait leur sauter aux yeux. -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
24 janvier 2022 23:28
@Joséphine
Bonjour a toi
c’est de l’égoisme pur et dur et aussi du au formatage intellectuel des hypers possédants (*), alors que les graphes sonts la sous leurs yeux et indicutables, comme la perte des écopsystemes qui en découlent forcément donc des prtes de chances incroyables pour les générations suivantes qui elles irons cracher sur nos tombe d’une tell désonvolture, nous serons hais pour notre légereté, c’est certain, enfin la légerté du plus grand nombre.
(*) comment acumuler des centaines de millards de profits par un SEUL individu ou quelques individus
si il n’avaient pas des millions voir des millards de clients genre
Amazon, genre fesse de bouk, genre etc...
donc aucun interet pour eux de reduitre la population, tout l’inverse meme sachant que le jour ou cela bardera leur planque sur leur ile est déja la..
Si cela les genais crois moi que cela ferai un long moment qu’ils auraient vu leurs moyens, fais de la propagande inninterropue aupres de tous les dirigeants de la planete et mis en place une forme de credit social tel que nous en avons une pour cette petite gripette actuelle par exemple pour inciter les gens a reduire le nombre d’enfants (et donc la surpopulation future)
Bref tous ces gros trust qui possendent les myens de propagande des masses tant que cela ne sera pas la cata continuerons à envoyer les masses bêêlantes vers le précipice. -
Joséphine
24 janvier 2022 23:35
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
L’explosion démographique des pays dits « émergents » va avoir des conséquences dont l’humanité ne se remettra sans doute jamais. Bernard Lugan, l’africaniste, dit qu’il y’ aura 4 milliards d’africains en 2050. Cette surpopulation mondiale pourrait entraîner des conflits généralisés liés à l’or bleu (l’eau) , mais pas que. Quand j’imagine le futur de notre planète, je vois des choses atroces. L’Europe ne survivra sans doute pas.
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
24 janvier 2022 23:44
@Joséphine
Tant pis pour elle, ce n’est pas moi qui pleurerai sur l’inconséquence généralisée,
Tu veut savoir, ils n’onts qu’a meme joyeusement sous peu allerre veau-ter monarc qui lui à signé le traité de Marrakesh, alors que meme les Américainns (lol) eou cela à été signé (re lol) ont eux refusé de le ratifier (re re lol)
Que veut tu un peuple d’abrutis restera un peuple d’abrutis à deux de QI en moyenne ,si ils re-veautent monarc, il ne meriterons que leur triste sort, épicétou
Pourlascience.fr avais aussi fait deux tres brillants articles sur le sujet,
un en 2012, puis un suivant en 2016, ou ils corrigeaient celui de 2012 en etant bien trop optimiste, la situation ayant empirée dans les 4 ans entre les deux articles
Il n’y a pas eu à ma connaissance de nouvelle parution depuis, dommage car elles auraient étées passionnantes (les nouvelles corrections) .
-
-
pipiou2
24 janvier 2022 22:44
Et n’oublions pas les pommes terres qui produisent de l’électricité ...
-
Hervé Hum
25 janvier 2022 08:56
juste deux détails,
d’abord, un moteur électrique ne connaît pas le ralentit comme le moteur thermique, aussi, une voiture électrique bloqué sur l’autoroute ne consomme que pour chauffer l’habitacle et donc sa consommation est réduite d’autant.
La seconde chose et que tout le monde fait en sorte de ne pas parler, c’est le coût du démantèlement d’une centrale nucléaire qui se chiffre non pas en Milliards, mais en dizaines de milliards. Autrement dit et malgré le coût d’entretien qui ne cesse de grimper, les arrêter aurait un double coût impossible à supporter à l’heure actuelle, car cela aurait pour effet de multiplier le prix du KW/h par au moins deux, trois fois voir plus, le prix actuel déjà considéré comme élevé.
Le choix du nucléaire n’est donc pour l’heure pas une option, mais une obligation économique qui pour être levé implique un changement radical de la finalité économique et sociale et dont sa première condition est l’abolition de la propriété privé.
-
olivier cabanel
25 janvier 2022 09:58
@javanais
en interne, le démantèlement de malville est estimé à 18 milliards...
mais comme on sait qu’il y a loin de la coupe aux lèvres, et que la construction de l’epr de flamanville ne devait couter que 3,3 milliards, et qu’il a dépassé les 20 milliards...je propose qu’on estime un démantèlement à 126 milliards (eh oui, 7 fois 18)
-
Hervé Hum
25 janvier 2022 10:35
@javanais
.Je ne sais pas si les moyens ont évolués, mais disons qu’il y a quelque 10 ou 20 ans, le démantèlement de chaque réacteur pouvait coûter minimum 10 milliards, tout simplement parce qu’on ne savait pas trop comment faire. La meilleure sinon la seule solution viable financièrement étant la mise sous sarcophage et si on prend Tchernobyl comme référence, cela se chiffre déjà en milliards d’euros et ce, sans démantèlement !
-
olivier cabanel
25 janvier 2022 11:24
@javanais
oups ! désolé...
vous avez raison ma chère nièce...
bon ceci dit, fukushima est loin d’être démantelé... et les sommes engagées sont astronomiques...
Deux ans après le début de la catastrophe de Fukushima, ses coûts sont estimés à 100 milliards d’euros [4], voire jusqu’à 500 milliards [5], alors que l’accident n’est toujours pas maîtrisé. -
olivier cabanel
25 janvier 2022 11:39
@javanais
bon, ceci dit, si on garde l’exemple du démantèlement de malville, commencé en 1997, et qui est censé finir en 2030...
à raison de 500 millions par an, on dépasse allègrement les 16 milliards et là, c’est bien des euros dont il s’agit...et là l’article est de 2021... -
pierrot
25 janvier 2022 12:09
@Hervé Hum
Le cout du démantèlement est de 15 % du cout de la construction initiale du réacteur (voir bilan USA). -
olivier cabanel
25 janvier 2022 13:16
@pierrot
ça ne ressemble pas aux chiffres que l’asn à publié...
vous êtes dans quel monde ? -
Hervé Hum
25 janvier 2022 13:46
@javanais
Je n’ai pas fait d’études en la matière et je m’en fous. Cela dit, toi, tu ne sais pas faire la différence entre une faute d’écriture et une faute de compréhension. Encore qu’il s’agit de convention, car écrire Kw/h est correct, dans la mesure où il s’agit de connaitre la quantité d’énergie sur un temps donné qu’est l’heure.
Enfin, je ne vois pas ce que vient faire ici la différence entre travail et puissance, mais peut être vas tu me l’expliquer ?!
-
Hervé Hum
25 janvier 2022 13:50
@pierrot
je n’en sais rien, je me référai à un article lu il y a plus de 15 ans et qui disait qu’on ne savait pas comment démanteler une centrale nucléaire avec un coût raisonnable et tenant compte des impératifs de sécurité et de dépollution. Vous parlez de 15% du coût de construction, cela me paraît très faible, mais tant mieux si c’est le cas, car à l’époque de ma lecture la centrale française servant de modèle n’en finissait pas de coûter cher.
-
pemile
25 janvier 2022 13:54
@Hervé Hum "Encore qu’il s’agit de convention, car écrire Kw/h est correct, dans la mesure où il s’agit de connaitre la quantité d’énergie sur un temps donné qu’est l’heure."
Ben non, ça c’est la convention pour une variation de puissance, une énergie c’est du kW.h -
Hervé Hum
25 janvier 2022 14:11
La Cour des comptes a évalué en 2012 le coût du démantèlement de Superphénix à 955 M€,
réévalués à 1740 M€ en 2018 (dont 1140 M€ déjà dépensés).ceci, d’après la lecture d’un rapport interministériel.
Le coût dépend d’une part du type de réacteur et d’autre part de la vitesse de démantèlement, immédiat ou différé pour laisser le temps à la radioactivité de baisser significativement. Bref, le temps de démantèlement peur varier de 15 ans à... 1 siècle !
Ce qui est certain, c’est que mes chiffres datant de plus de 15 ans sont obsolètes !
-
Aita Pea Pea
25 janvier 2022 14:17
@pemile
T’ai répondu chez Rosemar et les robots ( le film de Allen ) en réponse à Ruut . Ça parle mais ça sait pas ce qu’est un grafcet . Si tu connais pas , toi qui aime la logique ça va t’intéresser. -
Hervé Hum
25 janvier 2022 14:19
@pemile
Peu m’importe, ce que tu écris n’a rien à voir avec l’objet du commentaire et comme je l’écris, je n’ai fais aucun étude sur le sujet et n’en ait pas l’intention.
Chez moi, le signe / signifie un rapport, le même que si j’écris 100km/h, il me donne la quantité sur un temps donné.
Maintenant, je veux bien que tu m’explique ce que veut dire « variation de puissance » en écrivant Kw/h ?
-
alinea
25 janvier 2022 14:28
@olivier cabanel
Comment se fait-il alors que le nucléaire soit l’énergie la plus propre et la moins chère du monde ?
C’est à n’y rien comprendre/
( le deuxième degré, c’est comme la soupape de la cocotte minute nucléaire qui me fait office de cerveau, qui laisse passer du trop plein sans exploser...)
... -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
25 janvier 2022 14:48
@Hervé Hum
oui c’est évident que ton slash ici (/) est utilisé pour dire « par »
et pas diviser par
seul le beotien ne pourra pas comprendre cette abbrev usitéecomme km/h ou c’est le nombre de km parcourus par heure
et non pas km divisé par heureCeux qui ergottent sur ce genre de choses sonts tres souvent des beaudruches incompetantes qui cherchent à se faire valoir en planquant leur médiocrité en la matiere sous de fallacieux pretextes dans ce genre la.
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
25 janvier 2022 15:06
@javanais
C’est pas divisé ici le symbole / mais bien « par »
Comme lorsque tu marque tu va au café / au resto ?Ici le slash n’est plus divisé forcément (sinon c’est aberrant)
mais bien le symbole d’un OU cette fois car le contexte ne laisse planer aucun doute
C’est vrai que parfois chez les noobs qui maitrisent pas cela peut porter a confusuion, avec les debutants je conseille aussi de rester dans le regoriste Kwh mais apres si t’es un peu plus expert,tout le monde comprendra de quoi tu cause lorsque tu escris dans son contexte kWh ou Kw/h ou KW/H (etc..) meme si c’est pas le top académmique
Le gars comprendra instantanément que tu cause capacité energtique (un bidon qui contiens tant) et pas d’une intensité à un temps y, z ou z d’une pwr instantanée
Ex une perceuse qui fais p ex 1000w donc p(w) = u * i
(et pas 1Kwh de stockage) ou cela ici n’a aucun sens,
Bref la tu te referes a I qui est la vanne du bidon et son débit d’eau (pour vulgariser) et v (la tension ) est la hauteur d’eau (la pression)
bref c’est I (ou A) qui t’interesse ici et qui fais 4 Amp a la louche pour une tension (v) de 230 volts qui sera en instantané ou en fixe sur ton circuit à un moment t épicétou
Enfin bref .... -
nono le simplet 25 janvier 2022 15:15@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
C’est pas divisé ici le symbole / mais bien « par »
un champion du monde ! -
Hervé Hum
25 janvier 2022 15:52
@javanais
bigre, je vois que tu t’es spécialisé dans l’absurde et le futile.
Déjà, revois le sens du mot « convention », ensuite, si tu persiste, je t’invite à me démontrer en quoi écrire . plutôt que / n’est pas une affaire de convention, car dans ce cas là, on ne peut pas écrire km/h, mais on se doit d’écrire km.h. Bref, selon la convention admise en électricité, la barre de fraction n’est pas correcte, mais elle peut l’être dans d’autres domaines et l’important étant dans la compréhension, or, tu as très bien compris depuis le début.
tu écris
« il s’agit de connaître la quantité d’énergie sur un temps donné qu’est l’heure »
Non, et on consomme 1 kWh d’énergie aussi bien en cinq heures qu’en deux minutes.
(dans le premier cas la puissance de ce qui consomme l’énergie (moteur, phare, radiateur...) est de 200 watts et dans le second cas de 30 kilowatts)
euh, ce que tu écris est stupide, car écrire 1Kw.h (je respecte donc la convention) veut bel et bien dire que j’ai consommé ou peut consommer 1 000 watts en une heure de temps. Si je veux dire que j’ai consommé 200 w, j’écrirai 0,2Kw.h pour le 1er cas et pour le second j’écrirai donc 30Kw.hLa convention, par souci de simplicité consistant à garder la même unité de temps, mais pas de puissance consommé ou potentiellement consommable. Bref, on a toujours un référentiel fixe et une variable.
Quant à la suite, c’est du pur sophisme et surtout, tu écris une énormité qui contredit ta propre affirmation précédente car si je ne met pas de référence de temps, comme tu l’écris si bien, cela peut se faire en 10 secondes comme en 10 heures, sauf que la puissance demandé au moteur ne sera plus du tout la même. Ainsi, un cheval peut très bien pousser un train pour aller n’importe où, mais ne lui demande pas de mettre le même temps qu’un moteur de 1000 ch !
Conclusion, à vouloir jouer au plus con, bravo, tu gagne haut la main !
-
pemile
25 janvier 2022 15:59
@Hervé Hum « Chez moi, le signe / signifie un rapport, le même que si j’écris 100km/h »
Ben c’est une grossière erreur, le wattheure c’est une unité d’énergie, une puissance multipliée par une durée.Et ton 100km/h c’est une vitesse, un peu comme le watt, 1 joule par seconde, pour calculer l’énergie il faut multiplier par la distance, quand tu fais le plein tu sais combien de litres tu dois mettre pour rouler à 100km/h pendant 8 heures.
-
Hervé Hum
25 janvier 2022 16:04
@nono le simplet
Explique moi donc en quoi j’échoue, parce que cela veut normalement dire que je me trompe, or, je ne vois pas que tu explique quoi que ce soit !
-
pemile
25 janvier 2022 16:05
@Hervé Hum « dans ce cas là, on ne peut pas écrire km/h, mais on se doit d’écrire km.h »
Sauf que multiplier des km par une durée n’a aucun sens, vous en avez conscience ? -
nono le simplet 25 janvier 2022 16:09@Hervé Hum
on a tenté 20 fois de t’expliquer ... tu imprimes pas ... c’est sans espoir ... -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
25 janvier 2022 16:14
@nono le simplet
« un champion du monde ! »
Oui j’ai vu ca encore tout a l’heure avec ton lien
Tu es un specialiste aussi en élect ca se vois nonos sdans aucun doute
Quand a ton ami pipile lui c’est le sommun en la matiere, le mec pro qui utilise son linky’s avcec toute sa maison en charge pour tester le cos phi d’un appareil...
C’est un nid de genies ces deux la -
Xenozoid
25 janvier 2022 16:16
@nono le simplet
tiens essayons un truc, essayons de poser le probleme avec les cas/ J aux cas par jours,si tant est que les tests sont la source de l’énergie
quelle est la difference entre cas par jours, et cas journalier ?
est ce la puissance des testes ou le nombre des test effectués
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
25 janvier 2022 16:17
@Hervé Hum
Tu veut un conseil laisse tomber c’est des immenses beaudruches vides qui veulent se faire passer pour des boeufs...
En elec pas un pour rattraper l’autre, c’est simple le pemile il fais de l’elec mais sans avoir un seul controleur à la maison...
plus risible que ca y a pas ^^ -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
25 janvier 2022 16:27
@ᗪᗩᖇTH Ƭᖇ〇〇ᖘᕮᖇ
T’est sur que il teste pas ca avec un casque et des z’électrodes...
J’ai oui dire que c’étais plus précis ?
-
Hervé Hum
25 janvier 2022 16:29
@pemile
J’en ai très bien conscience, par contre, ce que vous ne voulez pas voir ou faites semblant de ne pas voir, c’est qu’il s’agit d’un rapport et non de multiplier ou diviser
Dans les deux cas, il s’agit du même référentiel qu’est l’heure et qui reste toujours à la valeur 1.
Ainsi, ce n’est jamais le référentiel fixe qui change, mais la variable qu’est dans un cas le Kw et dans l’autre, le Km. Autrement dit, multiplier ou diviser par 1 revient strictement au même.
Cela dit, j’admets que si on accorde de l’importance au choix du signe, on utilisera le . plutôt que le / pour ce qui est de Kw.h.
-
olivier cabanel
25 janvier 2022 16:29
@javanais
je vais changer de lunettes... merci d’avoir rectifié
-
pemile
25 janvier 2022 16:32
@Hervé Hum « Explique moi donc en quoi j’échoue »
A ne pas comprendre que l’analogie avec les km/h, une vitesse, ne peut s’appliquer ?
Si vous marchez à 3km/h vous ne consommerez pas la même énergie en marchant 1/4 d’heure ou 3 heures, capice ?
-
pemile
25 janvier 2022 16:36
@Hervé Hum « Dans les deux cas, il s’agit du même référentiel qu’est l’heure »
Mais dans votre exemple, l’heure est prise en compte DEUX fois pour calculer l’énergie, j’ai roulé à 100km/h PENDANT une heure
"Ainsi, ce n’est jamais le référentiel fixe qui change, mais la variable qu’est dans un cas le Kw et dans l’autre, le Km. Autrement dit, multiplier ou diviser par 1 revient strictement au même."
Oulalalala ! -
Hervé Hum
25 janvier 2022 16:44
@pemile
bon, je sature de lire autant de bêtises
vous écrivez Sauf que multiplier des km par une durée n’a aucun sens, vous en avez conscience ?
Même si je réponds dans le précédent commentaire, j’insiste bien sur le fait qu’il s’agit de multiplier une durée fixe qu’est l’heure et non une durée variable. De telle sorte que tu peux multiplier (ou diviser) autant de km que tu veux, ce sera toujours par (1) heure.
Quand à votre dernier commentaire, commencez d’abord par être d’accord avec vous même en corrigeant votre propre commentaire au dessus. Capice !
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
25 janvier 2022 16:50
@Hervé Hum
stop dis lui oui qu’il a raison
meme lorsqu’il rediges n’importe ouak tu lui dis
c’est vrai pemile tu a raison, d’ailleurs pepile et nonos ont toujours raisontu confirmera a nonos que je suis pas ouam mais bien chat maigre ^^+(lol)
que environ veut dire precisément ..
si ca peut leur faire plaisir tu peut meme leur dire que tu es le pape
et je suis l’abbé Seyes ton assistant echappé de la revolution Francaisetu verra ca marche bien ^^
-
Hervé Hum
25 janvier 2022 16:52
@pemile
Mais dans votre exemple, l’heure est prise en compte DEUX fois pour calculer l’énergie, j’ai roulé à 100km/h PENDANT une heure
mais de quel exemple vous parlez ?Dire rouler à 100km/h ne veut pas dire pendant combien de temps j’ai roulé, mais seulement que si je roule pendant une heure à vitesse constante, j’aurai parcouru effectivement 100km, mais comme vous l’écrivez si bien, si je ne roule que 30mn, j’aurai parcouru la moitié, soit, 30km, mais on n’écrira pas que j’ai fait 100km/0,5h, parce que c’est beaucoup plus compliqué !!! Idem pour dire combien j’ai consommé de watts
Sinon, votre Oulalala est votre meilleure réponse !!!
-
Hervé Hum
25 janvier 2022 16:54
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Tu as raison, je vais en rester là...
-
pemile
25 janvier 2022 16:57
@Hervé Hum « ce sera toujours par (1) heure. »
Donc vous reprenez tous vos posts précédent et vous changez kW/h par kWh/h ?Une énergie moyenne sur une durée, exprimée en MWh/Jour, GWh/mois ou TWh/an
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
25 janvier 2022 16:58
@Hervé Hum
C’est simple meme chez whirlpool ils picolent massivement comme toi et pleins d’autres (lol)
https://www.groupe-dragon.com/img/cms/refrigerateur-2.png
Il y a pas ecris : consommation d’energie : 1.18kw / 24 Heures
C’est une illusion d’optique tu vois flou, moi aussi, on vopis tous flou
laisse tomber ...
fais confiance aux vrais pros de chez pros (lol) -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
25 janvier 2022 17:04
@Hervé Hum
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Tu as raison, je vais en rester là...
Bien sur que j’ai raison (lol) comme souvent avec les deux beaudruches inconpétantes au possible qui etalent leurs nullités ici et qui sont la honte du site
Beurré a ce point et cretins a ce point oui c’est assez remarquable dans le genre
Meme avec la photo de plaque ci dessus sous le pif ou le / (slash ) « par » est sans consteste...
ils vonts tout de meme reussir l’exploit de t’expliquer que c’est le constructeur légendaire qui est une triple buse doublé d’une grosse enclume...
tu verras avec un peu de patience ....on va y arriver lol+lol = super lol -
pemile
25 janvier 2022 17:09
@Hervé Hum « Tu as raison, je vais en rester là... »
Ben oui, la confusion entre énergie et puissance peut en rester là ?Démarrer en vendant du kW/h pour enchaîner avec les km/h, grand numéro !
-
Hervé Hum
25 janvier 2022 17:12
@pemile
j’ai écris
« si je ne roule que 30mn, j’aurai parcouru la moitié, soit, 30km, mais on n’écrira pas que j’ai fait 100km/0,5h, »oulalala, j’ai commis des erreurs élémentaires de calculs en mélangeant km et h !
il faut bien entendu lire 50km, mais de l’autre coté, on ne peut pas écrire 100km/0,5h en prenant le signe / comme barre de fraction, car cela donnerait 200km, mais 100km.0,5h.
Vous feriez mieux d’arrêter vos commentaires, car ils sont toujours plus absurdes.
Ainsi, que vous preniez comme référentiel l’heure, le jour, le mois ou l’an, ils ont tous la même valeur mathématique, c’est à dire, 1. Toujours par souci de simplicité de lecture et de compréhension par rapport à l’objet étudié.
C’est pourtant pas compliqué à saisir !
-
