Quantique : dix ans jour pour jour

107 réactions

• ---

  JC_Lavau 17 mars 2019 04:12

  Je viens de lancer la 8e édition française. L’exemplaire d’épreuve sera chez moi vers jeudi 21 mars 2019.

  Le listage des postulats clandestins est plus complet : vingt et un sont listés, dont quatre censures féroces. Liste des censures anti-expérimentales encore non exhaustive.

  Le listage des postulats que nous admettons est plus complet : dix à présent.

  Suite à des interventions sur Usenet, j’ai nettement plus développé le chapitre didactique, comparant la faillite didactique dans l’enseignement de la quantique avec d’autres faillites , notamment en enseignement de l’électromagnétisme. Le management par les féodalités et les communautaristes communautés défaille à fournir de la qualité, et multiplie les dénis de service public. Chaque faillite didactique accuse une faillite conceptuelle.

  Je me fais vieux, et toujours inhibé : fournir les dessins et résultats du champ magnétique autour d’un solénoïde mince et d’un fil long, à l’écrit de CAPES je l’aurais fini en trois quart d’heure ; alors que là, cette rédaction complémentaire m’a pris plus d’une semaine, pour juste deux pages.

  Cet exemple d’application de la syntaxe géométrique de la physique était pourtant nécessaire, pour rendre le lecteur autonome en fin de parcours.

  Avec trois exercices en Relativité Restreinte autour d’un accélérateur comme l’ESRF ou linéaire comme l’ALS de Saclay, et un formulaire de base, le lecteur sort autonome en RR.

  Comparant la version actuelle avec la version publiée un an et demi plus tôt, l’auteur trouve que le chemin du zéro défaut pour un service public est bien long.

  Les mille caractères de présentation ont changé :

  Depuis 1927 l’enseignement hégémonique de la tribu Göttingen-Copenhague est comme un chevalier qui a envoyé son cheval de l’autre côté du gué. Le cheval et le formalisme sont arrivés du bon côté : ondulatoire et déterministe. Le chevalier en armure est demeuré du côté corpusculaire, et coquerique : « Personne ne peut comprendre la Mécanique Quantique ! » Lui même a pris les moyens appropriés pour ne rien comprendre.

  Fini tout cela avec la microphysique transactionnelle : les absorbeurs existent, et leurs propriétés existent, certaines sont quantiques. De résultats expérimentaux en résultats expérimentaux dans toutes les branches de la physique, ce manuel vous fait revoir toute la physique, réunifiée sans hiatus. Innovations radicales : les lois du bruit de fond Dirac-de Broglie d’où émergent les transactions, fuseaux de Fermat entre émetteur et absorbeur, distinguer les micro-temps du macro-temps local, réintégrer la Relativité et la syntaxe géométrique de la physique.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    JC_Lavau 6 mars 2020 08:45

    @JC_Lavau. La dernière livraison de PLS (Pour la Science) contient deux articles qui se croient novateurs, en réalité routiniers et conservateurs : 

    
    

    https://www.pourlascience.fr/sd/epistemologie/lobservateur-un-defi-pour-la-physique-quantique-18875.php 

    
    

    http://www.afscet.asso.fr/modelisation-quantique/2018-2019/Zwirn-solipsisme-convivial-08octobre2018.pdf 

    
    

    Avec des observateurs « en état superposé », et ne remettant jamais en cause un seul des vingt-deux postulats subreptices, restés au pouvoir depuis 1927... 

    
    

    Listons ces postulats subreptices, enseignés partout :

    http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/22postulats.pdf
    
    Ce résumé rapide était nécessaire, vu que la 9e édition du manuel a pris plus de cinq mois de retard. Il est difficile d’être partout.

    Répondre Lien permanent

• ---

  popov 15 mars 2020 17:37

  @JC_Lavau

  Bonjour. Je viens de lire les 5 premiers chapitres. Rappels utiles de faits. J’ai pris quelques notes.

  J’ai trouvé deux phrases qui pourraient bénéficier d’une réécriture :

  P35, alinéa 1, dernière phrase : « plus le photon est court... tandis que plus il est court... »

  P39, dernière phrase avant la figure : « un faisceau d’électrons...ont une phase. »

  Sur les muons :

  P53, alinéa 2 : « Il est impossible de procéder à des expériences d’optique avec des muons, ni avec aucune particule de faible durée de vie... »

  Il y a quand même la muographie avec les muons relativistes créés dans la haute atmosphère.

  Sur les radiations de freinage (ou d’accélération) :

  P77 alinéa 2 : Votre explication de l’effet Čerenkov laisse entendre qu’il s’agit d’un effet d’accélération de particules chargées comme dans le cas du rayonnement synchrotron. En fait, on obtient la distribution spectrale de l’« onde de choc » en mettant dans les équations de Maxwell une densité de courant v q δ(x) δ(y) δ(z — v t) où v est la vitesse de la particule (v > c/n), q sa charge et les deltas ceux de Dirac. On utilise une vitesse constante. Le freinage existe certainement, mais il s’agit d’un phénomène distinct.

  Je le sais parce que j’ai dû refaire tous ces calculs pour le neutron. Dans ce cas, on n’a pas de charge, mais un moment magnétique. L’effet calculé est beaucoup plus petit, environ 1000 fois plus petit si je me souviens bien. Il s’agissait d’un travail de « pré-mémoire » de licence il y a presque 50 ans et j’ai perdu les papiers.

   

  Je me réjouis d’attaquer le chapitre 6 qui explique comment Schrödinger a découvert son équation. Cette explication manquait dans le cours de MQ que j’ai suivi. Le prof a simplement écrit l’équation sans expliquer comment Schrödinger y était arrivé. Il nous a invité à vérifier par nous-même que cette équation se réduisait à celle de Hamilton-Jacobi dans la limite h→0 et puis on est passé au calcul : particule libre, oscillateur harmonique, atome d’hydrogène, généralisation avec le modèle de couches électronique. 

  Mon impression provisoire sur votre livre est qu’il va m’aider à éclaircir toute une série de problèmes qui m’étaient restés en travers de la gorge.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    JC_Lavau 15 mars 2020 21:20

    @popov. Merci des observations. L’imprimeur reçoit un fichier pdf, mais celui-ci est généré en LateX depuis un fichier LyX. En LyX je ne connais pas les numéros de page, seulement les numéros de paragraphe.
    La première année j’utilisais Libre-Office Writer, qui se prend les pieds dans la barbe sur un si gros fichier. Il a fallu les semaines de conversions vers LyX, en anglais puis aussi en français.
    Dans l’ordre, les corrections ou ajouts sont soulignés :
    

    
    

    2.1.13 Corollaire corpusculo-positiviste et anthropocentriste anti-Fourier :

    ... plus le photon est court, plus son amplitude locale est élevée, tandis que plus il est court par rapport à sa longueur d’onde ou sa période temporelle, et plus est étalé le spectre des fréquences ; autrement dit : plus l’impulsion et l’énergie sont imprécises et mal définies.
    

    
    

    
    

    2.1.18 postulat confusionniste,

    ...
    L’enseignement et la vulgarisation niaisent joyeusement à ce sujet : ils vous racontent qu’un faisceau d’électrons dans une expérience d’interférence type Aharonov-Bohm ont UNE phase, une seule.
     
    J’ai mis en gras les électrons, au pluriel. Ainsi l’apparente faute de grammaire accuse la contradiction.
     
    2.1.23.
    Muons. Il n’existe aucune expérience qui soit d’optique, par exemple des interférences. Sur le flipper à muons qui a séjourné quelques mois à l’INSTN en 2001 ou 2002, il n’arrivait que moins d’un événement par seconde. Aucune cohérence de source.

    Čerenkov, on verra ensuite.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    popov 16 mars 2020 15:02

    @JC_Lavau

    Pour Čerenkov, je viens de trouver ceci. Au moment où j’ai fait le travail mentionné, je n’étais pas conscient de cette pseudo controverse sur la violation de la conservation de l’énergie. Implicitement, je supposais que le rayonnement venait des dipôles élastiques excités dans le diélectrique. Je savais qu’un monopôle électrique ou un dipôle magnétique en mouvement rectiligne uniforme ne pouvait rayonner. Je savais aussi que l’émission d’un rayonnement devait freiner la particule mais que le rayonnement Čerenkov ne provenait pas de ce freinage comme dans le cas du bremsstrahlung mais en était la cause indirecte. Et aussi que la vitesse de la particule était considérée constante uniquement pour les besoins du calcul, en supposant que le freinage était assez faible pour être négligé.

    Pour la muographie, c’est vrai qu’on ne considère que l’amplitude, comme en photographie. C’est de l’optique, mais « géométrique ».

    Pour les autres, le problème vient peut-être de mon manque de pratique du français parlé et d’un recours peut-être exagéré à la syntaxe pour la compréhension.

    Postulat confusionniste : j’aurais préféré :

    « ils vous racontent que les ondes électroniques individuelles des électrons d’un faisceau dans une expérience d’interférence type Aharonov-Bohm ont toutes la même phase. »

    Corollaire corpusculo-positiviste et anthropocentriste anti-Fourier

    Ce qui me fait trébucher c’est deux fois le mot « court » séparés par « tandis que ». Pour le reste, on en a déjà parlé ailleurs : le « principe d’incertitude » est inscrit dans la transformée de Fourier. Il y a une autre connexion : les crochets de Poisson et les commutateurs.

    Autre chose : les numéros de postulats que vous donnez sont décalés par rapport à ma version imprimée. Par exemple, le postulat confusonniste porte le numéro 2.1.18 dans votre version et 2.1.17 dans la mienne. Y aurait-il un postulat supplémentaire dans votre version ?

    Répondre Lien permanent

  • ---

    JC_Lavau 16 mars 2020 20:06

    @popov. Je travaille sur le fichier de la prochaine édition 9, qui décompte 23 postulats à dénoncer. Donc oui, certains numéros sont décalés.
    Récemment ajoutés :
    

    
    

    1.19 Censure anti-radio-électricité, anti-directivité.

    
    

    1.3 Déni de la lumière polarisée plane, et censure.

    
    

    1.4 Déni des propriétés optiques des cristaux, biréfringence notamment, et des propriétés des solutions dextrogyres ou lévogyres.

    
    

    1.5 Déni de la radiocristallographie, et censure.

    
    

    Pour les rayonnements Brehmstrahlung et synchrotron, le raisonnement est plus compliqué que celui que j’avais réussi en 2011 : en plus du photon et de l’électron avant et après, intervient un quatrième partenaire, ici l’atome obstacle, là le champ magnétique. Je crains de ne jamais savoir traiter ces deux cas. La vie humaine est limitée.

    Quelle est donc votre langue d’origine ? Ou seconde langue d’origine ?

    Répondre Lien permanent

  • ---

    JC_Lavau 16 mars 2020 20:54

    @popov. Les deux corrections de style suggérées sont intégrées à présent, merci.

    Répondre Lien permanent

Réagir