Que la Lumière soit !
Chaque jour qui passe nous apporte son lot de découvertes, propres à nous débarrasser encore plus rapidement des énergies dangereuses et polluantes que sont le nucléaire, le charbon, et le pétrole.
Michael Graetzel est l’inventeur des panneaux solaires à colorant.
Il vient de recevoir le prix Balzan, presque aussi prestigieux que le Nobel, accompagné d’une récompense d’un million de francs suisses des mains de Doris Leuthard, conseillère fédérale Suisse.
Ce professeur allemand, (devenu suisse en 2000), de l’EPFL (école polytechnique fédérale de Lausanne) attendait depuis vingt ans la reconnaissance de son travail. lien et surtout la fabrication industrielle de son invention.
Il s’était intéressé à l’oxyde de titane et l’avait dispersé en solution, l’associant avec un colorant pour étudier ses réactions au moyen d’un laser. Il s’est alors aperçu que ces particules acceptent des charges du colorant excité par la lumière du laser, autrement dit, la lumière est transformée en électricité de la même manière que la chlorophylle lors de la photosynthèse de plantes.
Découverte majeure, et bien plus performante que les panneaux photovoltaïques actuels, vu le prix bon marché de l’oxyde de titane, et ses qualités non polluantes. lien
Après plusieurs échecs pour trouver des partenaires économiques, c’est l’américain Konarka qui s’est mis à produire des cellules Graetzel souples, aussi facilement que l’on imprime des films photos, diminuant par dix les couts de production solaire photovoltaïque.
On devine le succès attendu par cette invention qui permettra de rendre l’énergie solaire encore plus performante, et moins chère.
Mais notre inventeur helvète ne s’arrête pas là.
Cofondateur de l’entreprise « High power Lithium », il a réussi à améliorer les performances des batteries au lithium, et vient d’être racheté par « Dow Chemical ».
Il faut ici rappeler que l’énergie solaire reçue par la terre est 11 500 fois plus importante que nos besoins mondiaux énergétiques, d’où l’importance de cette découverte. lien
Aujourd’hui l’énergie solaire fait une percée remarquable dans le monde.
L’Europe arrive en 3ème place dans la production de cette énergie (20,7%) derrière l’Asie de l’Est et l’Amérique du Nord.
Une fois de plus, la France a le bonnet d’âne, avec moins de 0,5%, loin derrière l’Allemagne pourtant bien moins ensoleillée que nous. lien.
La société Astrium veut aller encore plus loin et à un projet un peu fou.
Elle se propose d’envoyer dans l’espace un satellite qui capterait, par l’intermédiaire de panneaux photovoltaïques, la lumière solaire, et la transmettrait vers la terre par laser infrarouge.
Le président de cette société filiale d’EADS, François Auque, s’étonne du peu d’intérêt que l’on porte au travail formidable fait par les satellites : ils permettent de décrypter la modification climatique, entre autres, et avec cette invention à venir, les satellites pourraient donc nous offrir de nouveaux services. lien
Le captage de cette énergie gratuite et envoyé par laser sur notre terre pourrait, entre autres, alimenter en électricité solaire des zones isolées ou sinistrées, et être opérationnel en 2020.
« Dans le cas d’Haïti, par exemple, cela aurait pu rendre d’énormes services », plaide-t-il.
Si cette technologie se met en place, elle aurait l’avantage d’offrir un rendement bien supérieur aux installations photovoltaïques traditionnelles.
En effet celles-ci n’atteignent que 20 à 25%, alors que la technologie Astrium annonce un rendement de 80%.
Aux détracteurs de ce projet qui imaginent des problèmes sur le plan sanitaire, Robert Lainé, directeur technique d’Astrium, les rassure.
« Nous travaillons dans l’infrarouge (longueur d’ondes de 1,5 microns) avec un faisceau dont la puissance au sol est équivalente à celle du rayonnement solaire, soit 1000 watts au M2 ».
Au Japon, on travaille sur un projet semblable, mais la transmission de l’énergie se ferait par micro-ondes, ce qui risque de poser quelques problèmes aux populations. lien
Le projet japonais est pour 2030.
Un premier prototype d’une puissance de 10 MW (mégawatts), est prévu pour 2020 et l’énergie produite serait envoyée sur terre par micro-ondes, ou laser.
Le second prototype d’une puissance de 250 MW serait lancé en 2030.
Le satellite serait positionné à 36 000 km de la terre.
Reste à savoir s’il y a un risque réel pour la santé, puisque l’on sait aujourd’hui que les micro-ondes commencent à poser quelques problèmes, et que le rayon laser ne rassure personne.
D’ici là, de l’eau aura coulé sous les ponts, car comme disait mon vieil ami africain :
« Si haut que parvienne une chose lancée, c’est sur la terre qu’elle retourne ».
164 réactions
-
olivier cabanel
7 février 2010 09:53
Terran,
vous êtes dur à la comprenette,
l’article dit simplement qu’un nouveau procédé photovoltaique va donner un coup d’accélérateur a ce système de production énergétique, moins cher, plus performant...
essayez de lire ce qui est écrit, çà nous fera gagner du temps.
-
JL
7 février 2010 11:56
« la chaleur du soleil la journée sera transformée en un tout petit peu de lumière, et je vais devoir faire tourner le chauffage plus fort, pour compenser la perte d’ensoleillement. » (terran)
Voilà le genre de propos qui ridiculise terran, et à travers lui, son discours. Autrement dit, avec des amis pareils, Larouche n’a pas besoin d’ennemis :
-
hunter
6 février 2010 20:40
Vilistia, Terran,
Vous avez surtout besoin de cours....d’humour !
Maintenant je vais vous retourner la problématique : vous semblez vous targuer de comprendre la physique, à l’image de M Larrouche (que je ne dénigre pas sachez-le, il dit certaines choses très pertinentes), alors produisez si vous le pouvez, les données scientifiques vérifiables, qui confirment ses théories.
Parc que quand je lis ça :
"
Ainsi, la définition technique de la densité de flux énergétique serait simplement la quantité d’énergie passant par une surface donnée durant une unité de temps. Par exemple, la comparaison entre l’action de deux couteaux, l’un aiguisé et l’autre émoussé, illustre cette différence de densité de flux énergétique. Avec le couteau aiguisé, le travail exercé par la main est concentré sur une surface plus petite. La densité de flux énergétique est plus élevée et le couteau aiguisé coupe là où l’autre n’y parvient pas.
Par cette méthode de calcul, on peut démontrer que la densité de flux énergétique produite par la fission d’un seul atome d’uranium est de 20 millions à 20 millions de milliards de fois supérieure à celle produite par la combustion d’une seule molécule de combustible à forte densité énergétique, comme le gaz naturel [5].«
Je suis désolé, mais ça n’est pas une démonstration rigoureuse, que l’on peut attendre dans un domaine scientifique !
Je ne suis absolument pas contre la fusion, mais parlez-moi des recherches menées par exemple dans le cadre d’Iter, mais là, les théories fumeuses, les verbes au conditionnel et »les millions de milliards de fois supérieures......", je veux bien, mais où sont les calculs ?
Vous allez me dire, que qui va les comprendre les calculs ?
Pas faux, mais il y a ici des gens qui le peuvent.
J’ai cherché sur le site de votre ami, mais rien.......
Rassurez-vous, je ne suis pas prof, et l’exercice de physique pomme C/pomme V sur le site de la fac de Nantes, c’était juste pour plaisanter un peu, détendre un peu l’atmosphère !
Comme je vous le disais, Larouche ne dit pas que des conneries, loin de là, mais tant qu’il n’aborde pas des sujets que visiblement il maîtrise mal, comme cette problématique de la fusion .
Maintenant si vous avez une URL dispo, pleine d’équations à partager, je suis preneur. Je prendrais quelques jours pour voir ça et nous en rediscuterons si vous le voulez .
Passez une bonne soirée.
H /
-
latitude zéro
6 février 2010 22:41
Vilistia
Le problème des panneaux est surtout leur coût .
Dans notre système ultra libéral les prix de ces panneaux sont scandaleux.
Je ne vous dirais pas les prix départ usine mais sachez qu’une pizza a un moins bon ratio. !Maintenant installer des panneaux n’est pas tout, il y a un travail important en amont de réduction des consommations.
-
olivier cabanel
6 février 2010 23:27
Terran,
vous faites des « pets » à répétition, et çà commencer à sentir mauvais.
n’abusez pas du chou
« apperçevront très vite. »
essayez avec un seul P, çà sentira moins fort,
mais çà ne fait pas avancer le débat, comme d’habitude.
-
olivier cabanel
7 février 2010 11:25
Latitude zéro,
j’ai quelques infos de plus,
les panneaux Graetzel peuvent etre souples et transparents !
il existe déjà des vitres photovoltaiques.
pour avoir tous les détails, il faut taper « konarka » sur la barre google.
-
-
foufouille
7 février 2010 11:32
avec les tuiles qui chauffent.................. sans laine de verre.........
plus besoin d’insert
mdr !!!!!!!!!!
-
bifluor
6 février 2010 21:11
Bien souvent les gens qui sont contre le nucléaire ou pour le nucléaire ne savent pas de quoi ils parlent et c’est bien dommage.
Il y a une chose récurrente sur le nucléaire : la plupart des personnes sont obnubilées par la réaction de fusion du deutérium et du tritium (isotopes de l’hydrogène) a juste titre d’ailleurs puisqu’on ne parle pas du reste a cause des implications militaires...
Très peux d’entre eux savent qu’à plus haute température se situent des réactions de fusion Lithium-Hydrogène ou Bore-Hydrogene qui sont aneutroniques (pas de radioactivité) et qui ne produisent que de l’Hélium 4. Ce qui n’engendre aucune radioactivité ni déchets. Pas besoin d’aller sur la lune donc pour aller chercher de l’hélium 3
C’était impensable il y a plusieurs années a causes des températures qu’il fallait atteindre mais depuis cette publication http://prl.aps.org/abstract/PRL/v96/i7/e075003 dans la revue Physical Review Letter de 2006, nous savons qu’il est possible d’atteindre ces températures.
D’ailleurs c’est tellement prometteur que plusieurs pays se sont engagés dans cette voie. Malheureusement probablement pour s’en servir comme arme dans un premier temps.
La fusion froide est donc en chemin.
Il est maintenant sûr que les réactions nucléaires à basse énergie se produisent non seulement avec du deutérium, mais également avec de l’hydrogène.
Si la fusion froide est maîtrisée nous aurons même la possibilité de retraiter les déchets radioactifs et bien plus encore, en espérant d’ici la qu il n y ai pas un dépassement de finalité...-
nightflight
6 février 2010 22:22
Bifluor,
« La fusion froide est donc en chemin »
juste après avoir introduit avec la Z machine, là tout de même ... -
bonnes idees
6 février 2010 22:56
Et bien sûr personne n’a encore lu les passionnantes études sur la ’Chaleur mouillée" du très célèbre professeur japonais Lô Chamouil.
-
olivier cabanel
7 février 2010 00:51
la fusion froide est sans avenir, d’apres quelques pro-nuk
vous devriez en parler à krolik, un irréductible défenseur du nucléaire,
mais bon,
ce débat est pour moi d’un autre age,
désolé,
il sent la poussière. -
gimo
7 février 2010 01:58
un petit truc alire sur les énergies ... !!pas mal !!
la fusion froide, les systèmes à la minato, ou l’énergie libre à la Tesla.
Stocker de l’énergie en se servant du soleil, c’est super, quand on pense à toutes ces technologies possible, cela donne le tournis, en même temps pourquoi chercher midi à 14 heures, quand il ex
Les chercheurs partent d’un constat : l’énergie solaire qui irradie la Terre est quasi infinie et permettrait de satisfaire tous les besoins de l’humanité, à condition de savoir la capter efficacement et la stocker sous une forme chimique facilement transportable. Pour la capter, les ingénieurs imaginent de grandes centrales solaires où l’on suit les rayons du soleil pour les reconcentrer sur une tour pour atteindre de très hautes températures (+1000 degrés C) et craquer les molécules d’eau dont on pourra extraire de l’hydrogène et de l’oxygène. Cette thermo-électrolyse se fait en deux étapes pour éviter la formation du couple hydrogène-oxygène, hautement explosif. Concrètement, dans la première chambre du réacteur (voir schéma) où se concentre le rayonnement solaire, de l’oxyde de zinc est réduit en zinc et en oxygène sous l’effet de la chaleur ; puis, dans la seconde chambre, le zinc réagit avec l’eau, libérant de l’oxyde de zinc et de l’hydrogène. La boucle est bouclée : le réacteur dopé par le soleil opère la transmutation des éléments.
Le procédé, qui a été validé récemment par un prototype au PSI mis au point par l’équipe du professeur Aldo Steinfeld, permet de valoriser une autre ressource abondante dont l’humanité aimerait se débarrasser sans mettre en danger le climat : le CO2. Avec le même réacteur, il est possible de transformer le CO2 en monoxyde de carbone (CO), composé chimique qui, combiné avec de l’hydrogène, permet de produire un gaz de synthèse (syngas) hautement énergétique. A la seule différence près que l’on injecte du CO2 dans la seconde chambre du réacteur, à la place de l’eau. Une expérience pilote concluante vient d’être réalisée par les chercheurs du Sandia National Laboratories dans les entrailles d’un réacteur installé dans la Vallée de la Mort, à la frontière de la Californie et du Nevada. Cette expérience ouvre une voie prometteuse : le CO2 émis par les grandes centrales au charbon et au gaz pourrait être ainsi recyclé plusieurs fois en carburant solaire utilisable pour les voitures, en attendant l’arrivée de la filière hydrogène. Pour Aldo Steinfeld, de telles installations permettraient de réduire fortement les émissions de CO2 dans l’atmosphère et pourraient s’avérer nettement moins coûteuses que la séquestration du CO2 que l’on envisage de piéger dans les centrales pour le stocker à terme dans des couches terrestres imperméables.
Stocker de l’énergie en se servant du soleil, c’est super, quand on pense à toutes ces technologies possible, cela donne le tournis, en même temps pourquoi chercher midi à 14 heures, quand il existe la fusion froide, les systèmes à la minato, ou l’énergie libre à la Tesla.
Bref, il vaut mieux produire de l’énergie grâce au soleil plutôt qu’avec du pétrole, du gaz, du nucléaire, ou même hydroélectrique, ça détruit les fleuves les barrages… -
Terran 6 février 2010 22:15« »« Alors, expliquez-moi pourquoi des pays font la démarche pour l’hélium 3, d’aller sur la lune . Des scientifiques illuminés ? »« »
Encore un effort, et y’en a un qui dire que ce sont des pays soucoupistes, on pari Villistia ? -
bonnes idees
6 février 2010 22:33
Hé béh, densité quand tu nous tiens.
Pour Jonathan et Jennifer, ça roule coule. Ne fusionnez pas de trop près.
-
bifluor
7 février 2010 05:09
@Vilistia
Quand je parle de réactions de fusion Lithium-Hydrogène ou Bore-Hydrogene qui sont aneutroniques (pas de radioactivité) et qui ne produisent que de l’Hélium 4, je parle de fusion pure (plus besoin de fission). Autant pour moi, ça n’a rien à voir avec la fusion froide !!
Concernant la fusion froide je m’étais arrêté a ça : http://users.skynet.be/kurtgode/iccf_10_biberian.htm
et en effet il y a de grosses réserves. Quand je dis ceci "La fusion froide est donc en chemin.
Il est maintenant sûr que les réactions nucléaires à basse énergie se produisent non seulement avec du deutérium, mais également avec de l’hydrogène." c’était la conclusion du document précité.
Je reprend donc et j’étaye : La fusion pure est donc en chemin et nous n’aurons probablement plus besoins de réaction de fission (c’est elle qui produit la plus grand quantité de radioactivité).
Si la fusion PURE est maîtrisée nous aurons même la possibilité de retraiter les déchets radioactifs accumules ces dernières décennies et bien plus encore, en espérant d’ici la qu il n y ai pas un dépassement de finalité…
Voila ca a beaucoup plus de sens comme ça. Pardon pour la coquille... -
bifluor
7 février 2010 07:14
@Vilistia et Nightflight
90 Millions de $ ont été réinvestit dans cette machine pour doubler sa puissance, ce qui laisse penser que cette voie est prometteuse. A l’origine cette machine à uniquement été créée dans un but militaire. A savoir un générateur de rayons X pour tester différentes armes émettant des rayons X de très forte puissance afin de détériorer les systèmes de guidage et de mise à feu d’une tête nucléaire ennemie.
Les températures atteintes ont été une complète surprise et ouvrent le chemin de la fusion pure (sans fission). Plus d’info ici sur cette machine http://en.wikipedia.org/wiki/Z_machine
Pour des raisons de prolifération évidente les Américains ne veulent pas admettrent que tout l’argent réinjecté dans ce projet est clairement dans le but de faire des recherches sur la fusion pure. Ca serait la première fois dans l’histoire de l’humanité que nous ferions du nucléaire sans radioactivité et c’est un très gros avantage technologique ça va de soit.
Le problème est la prolifération, car si nous n’avons plus besoin de bombe à fission pour déclencher une ogive nucléaire... il n’y a pas moyen de savoir qui fabrique des bombes nucléaires... en effet on se basait sur le contrôle de l’enrichissement isotopique de l’uranium pour savoir qui ou quel pays pouvait potentiellement fabriquer de la matière fissile pour faire une bombe nucléaire. C’est pour ça qu’il n’y a quasiment rien qui filtre a ce sujet. On est a un croisement, l’énergie propre illimitée et la prolifération d’armes nucléaires...
C’est terrible car si les pays pauvres avaient accès a l’énergie illimitée, ça réglerait bien des problèmes sur terre, ce qui n’arrangerait pas les pays occidentaux soit dit en passant. Il semblerait que la répartition des richesses ne fasse pas partie des plans de l’Europe ou des US
.
Je ne critique pas l’idée de l’Hélium 3, j’ai juste un doute sur la rentabilité de la chose (en tous cas à moyen terme), a savoir aller sur la lune pour en avoir suffisament. Les Chinois ont l’air très motivé en effet pour aller chercher cet isotope sur la lune et les indiens aussi. Pour plus d’info sur les différentes fusions avec l’Hélium 3 et autres trucs sympas : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_nucl%C3%A9aire -
bifluor
7 février 2010 16:58
Le projet ITER n’ira probablement pas à son terme. Il y a de très très gros defaults et les gens proche du projet commence a en parler sérieusement.
-
olivier cabanel
7 février 2010 17:05
Bifluor,
tout ce que j’ai pu lire sur le projet iter va dans le même sens
c’est un gouffre à fric, sans la moindre chance d’aboutir un jour,
-
-
Terran 6 février 2010 21:35Les réactions les plus appréciées Par Terran (xxx.xxx.xxx.62) 6 février 14:52 5 votes
**********************************************************************************************************Preums les gars !!!
On voit que les bobos sont partis en vacances !
Grâce à l’énergie abondanteMarrant ça !!!!
-
Terran 6 février 2010 22:49http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/les-moulins-des-temps-modernes-68938
Spéciale dédicade aux escrolos, je vous renvoi a mon article qui relevait les mêmes tares dans le secteur éolien que dans le solaire sous d’autres formes.
A savoir, que des emmerdes avec des systèmes dopés et complexes pour récolter des queues de cerises !!!
Cabanel, je suis sur que t’as lu mon article et que t’as voté intéressant -
olivier cabanel
7 février 2010 00:53
Terran,
tu devrais pas parier,
dans ce cas là, t’aurais perdu,
mais à vrai dire je ne l’ai pas lu, et maintenant, je suis encore moins tenté de le lire,
désolé
-
olivier cabanel
7 février 2010 09:59
Terran,
agoravox n’est pas un terrain de jeux pour jeunes ou vieux en mal de compétition,
c’est un lieu de débat, de rencontre, de partage d’information,
et comme dit souvent mon vieil ami africain : « les premiers seront les derniers »
-
-
Terran 6 février 2010 22:54ARghhhhhhh !! je peux pas résister !!!
Les commentaires de Kleenex sont jetables
-
moebius
6 février 2010 23:22
Les nuits caniculaires il m’arrive pourtant de réver d’ombrages frais au dessus de ces putains de tuile à la con. D’autant plus que pierres et tuiles accumulent peu de chaleur en hiver vu que le soleil se montre peu,t que les journées sont courtes et le soleil, quand il daigne montre son astre est court sur l’horizon.
-
Jean-Paul Kleenex 6 février 2010 23:28J’ai couché avec une Chichportiche dans les locaux de RTL, je ne me sens pas sale
-
-
moebius
6 février 2010 23:28
je conseille un bonne isolation thermique en poils de chameaux,t un cache nez en cachemire et un bonnet de laine
-
-
olivier cabanel
7 février 2010 00:55
mon pauvre terran
vous n’êtes même pas terrien,
c’est bien triste.
vous n’êtes qu’un avatar,
une espérance non fondée.
vous n’avez pas d’avenir,
et vous êtes dans le passé.
désolé.
-
Terran 7 février 2010 02:02Votre sourire sent l’amertûme.
Je vous sent vous aigrir.
Le coté obscur de la force vous envahi.
-
olivier cabanel
7 février 2010 10:03
Terran,
je voulais vous remercier,
vous venez de nous en apprendre une bien bonne :
« la terre n’est pas plate ».
çà c’est un scoop ou je ne m’y connais pas !si vous en avez d’autres, on prends,
on a pas tous les jours l’occasion de sourire à si bon compte,je vous propose d’autres scoops :
« la pluie mouille parce qu’elle est humide »
-
Terran 7 février 2010 15:44Je suis bien heureux que vous ne soyez pas mon grand-père Cabanel !
Avec le mien, nous avons une relation complice...
Il a l’age de Larouche et toute sa tête. Une mémoire fonctionnelle qui lui joue rarement des tours. Mon aieul est homme est un trésor à mes yeux.
Il a du me transmettre quelque chose...
-
-
-
olivier cabanel
7 février 2010 00:56
Terran,
la chance que vous avez, c’est qu’ayant touché le fond, vous ne pouvez que remonter, un jour,
ou pas ?
je suis inquiét pour vous.
vous devriez faire attention. -
olivier cabanel
7 février 2010 00:57
terran
comme disait mon vieil ami africain :
« on est toujours l’abruti de quelqu’un »
essayez de réfléchir à ce concept.
-
JL
7 février 2010 09:24
Pourquoi tant de passion de part et d’autre ?
Je sais par expérience, que dans le domaine de la recherche, il n’y a pas que la faisabilité qui compte : il y aussi le potientialité de faire de l’argent. Si quelqu’un inventait un moyen de produire de l’énergie à partir de rien, comme ça, pouf, mettons, par un procédé magique, son invention ne serait pas brevetable.
Cela ressemble à une fable, et pourtant c’est la vérité : pour qu’une invention soit brevetable, l’un des critères impose en effet qu’elle soit « commercialisable ». Cela veut dire que ceux qui investissent dans la recherche écartent systématiquement les procédés qui ne vont pas dans le sens du profit.
Larouche n’a pas tort dans ce qu’il dit, mais la fusion froide est l’Arlésienne : on en parle depuis des décennies, mais personne ne l’a jamais vue. Et ce n’est pas tant un problème technique qu’un problème économique.
En attendant, le monde est ce qu’il est et ce n’est pas en rêvant que l’on fera avancer les choses. Dans le domaine du chauffage, le solaire passif associé à des pompes à chaleur et une bonne isolation est certainement la meilleure solution. Pour les déplacements, les transports en commun, les vélos, la marche ... sont les meilleures solutions, en attendant les solutions propres.
Mais le fin du fin est de mettre fin à la pollution dantesque due au transports maritimes :« Le transport maritime est responsable de 18 à 30% de la pollution mondiale par oxyde d’azote et de 9% de la pollution par oxyde de soufre. Les bateaux de transport utilisent un carburant de basse qualité qui contient environ 2000 fois plus de soufre que le diesel utilisé dans les voitures européenne et américaines…une recherche conjointe de l’agence NOAA et de l’Université Boulder du Colorado, selon laquelle la pollution des 90’000 bateaux de commerce à travers le monde (cargos, pétroliers et bateaux de croisière) est responsable de 60 000 morts chaque année, et entraîne des coûts de santé de 330 milliards de dollars. »
Lire là :
Les 15 plus gros porte-conteneurs du monde polluent autant que l’ensemble du parc automobile mondial 30/9/09-
olivier cabanel
7 février 2010 10:06
JL,
merci de cette information,
elle est tant intéressante qu’elle mériterait un article (les porte conteneurs)
à+
-
-
-
hunter
7 février 2010 14:20
@ Vilistia,
Je pense que vous devriez envisager de travailler pour la DCRI, parce que à demander les CV des gens à tout bout de champ, ça révèle semble-t-il quelques petits problèmes.......
Vous ne voulez pas ma CNI ou mon passeport pendant que vous y êtes ?@ Terran,
Votre fanatisme ne défend pas votre cause, à l’instar de votre agressivité ; et pourtant comme je vous l’ai déjà dit, vous écrivez parfois des trucs très pertinents.
Quand aux copiés-collés, ce sont ceux de vos sources, et la source je l’ai citée, contrairement à vous qui donnez l’impression de détenir une certaine vérité que vous avez développée vous même, ce qui n’est pas le cas !@ Terran et Vilistia : comme je l’ai dit plus haut, je ne suis pas contre la fusion au contraire, car comme vous l’avez dit justement, il n’y a pas de déchets.(mais peut-être avez vous des problèmes de compréhension du langage écrit...là je ne peux rien pour vous, il faut consulter).
La seule chose qui m’intéresse, c’est d’arriver à une énergie propre, très peu chère, et pour tous !
Cet objectif sera sans doute atteint via votre cause, et via celle que défend Olivier, et non pas en cultivant cette espèce de dichotomie entre « moi je sais que je détiens la vérité et que la fusion, bla, bla bla.. » vs « les autres c’est tous des cons avec leurs éoliennes et leurs panneaux solaires, bla bla bla... »Une association intelligente de plusieurs technologies, en fonction de différents paramètres, voilà quelle sera sans doute la solution.
Maintenant si c’est votre raison de vivre, la pensée binaire, je vous laisse à vos jeux.....
Essayez quand même de comprendre que si vous voulez convaincre vos contradicteurs, la démonstration et l’amabilité sont souvent beaucoup plus efficaces que l’agression et l’insulte gratuite....à moins que vous ne rêviez d’avoir la main sur le contrôle de la gégène !
H/
-
Terran 7 février 2010 15:07« Essayez quand même de comprendre que si vous voulez convaincre vos contradicteurs, la démonstration et l’amabilité sont souvent beaucoup plus efficaces que l’agression et l’insulte gratuite....à moins que vous ne rêviez d’avoir la main sur le contrôle de la gégène ! »
Ben commence par essayer de comprendre ce que tu copies colles avec toutes la manipalution qui va avec.
T’es à la limite à essayer de nous faire passer pour des malades.
Passes la balais devant chez toi, chasseur de quoi au fait ? T’es un prédateur.
Et moi un guerrier, quel dommage.
Avec toute l’habilité des mots, ça suffira pas, chaque piège est connu reconnu su et vu.
A l’image de ton exercice à la noix, comme si tu pouvais te permettre de nous donner des leçons.
Mais bien sur ! Et la marmotte.
Manges tes dents !
-
-
olivier cabanel
7 février 2010 19:54
Terran,
là, vous avez décroché le pompon,
l’énergie nucléaire intelligente ?
ç’est la meilleure de l’année.
avec vous on a pas le temps de s’ennuyer !vous trouvez intelligent d’aller chercher de l’uranium en Afrique, au mépris des populations qui y vivent, en déclenchant une guerre ?
ensuite vous trouvez intelligent de dépenser 6 milliards d’euros pour faire une centrale epr afin d’y mettre votre « carburant radioactif », qui va produire des déchets dont on ne sait que faire ?
vous trouvez intelligent de construire une centrale nucléaire qui risque un accident majeur, si par malheur un avion s’écrase dessus ?alors, j’ai compris, nous n’avons pas la même définition de l’intelligence,
damned mais c’est bien sur !
vous avez pris un mot pour un autre !
vous vouliez dire « idiot » pas « intelligent »
vous voyez qu’en dialoguant, on finit par être d’accord.
-
bonnes idees
7 février 2010 23:14
Parce que elle est pressée, comme l’être humain. Pour le bien de tous ne pas confondre vitesse et précipitation.
-
bifluor
8 février 2010 00:11
@olivier cabanel
Si dans 15 à 20 ans nous arrivons a fusionner le bore et l’hydrogene, vous n’etes pas contre rassurez moi ?
Il n’y aura aucune pollution radioactive, juste de l’helium.
Je tiens a preciser que je ne suis en aucun cas contre le solaire et l’éolien. Des progrès seront fait dans les deux domaines et des parcs d’éoliennes sur l’ocan je trouve ca pas mal en attendant mieux. Il y a aussi la force de la marée à exploiter. -
Terran 8 février 2010 02:58« Je tiens a preciser que je ne suis en aucun cas contre le solaire et l’éolien »
Ben moi je tiens à te préciser qu’on a pas super envie de se faire chier à fabriquer des trucs qui produisent des queues de cerises.
Nous en reparleront, j’ai des cartouches encore.
La chasse aux vert est ouverte
-
olivier cabanel
8 février 2010 07:22
Bifluor,
non, je ne suis pas contre, mais pour l’instant ce ne sont que des scénarios de fiction,
pourquoi aller chercher si loin, alors que nous avons à porté de main des énergies inépuisables et propres ?
-
olivier cabanel
8 février 2010 07:28
Terran,
lorsque l’on écrit la chasse aux vert est ouverte, il faut mettre un s à verts
puisque nous sommes, hélas pour vous, assez nombreux,
décidément vous n’êtes bon en rien,
en math zéro pointé,
en grammaire idem,
en ortographe, une catastrophe,
en sciences, n’en parlons pas,
en chimie, aie aie aie !
bref, je me demande ce que votre cher grand père vous à légué ?
même pas l’esprit d’analyse,
même pas le sens du dialogue, du débat.
avec vous comme défenseur, l’énergie nucléaire doit commencer à s’inquiéter.
vous êtes toujours dans le déni, dans la caricature,
dans la bêtise et l’infantilisme.
enfin, il faut quand même positiver,
vous nous avez fait passer de bons moments.
-
-
bonnes idees
7 février 2010 21:35
Je me permet une biograhie sur Monsieur et Madame Higgs.
La Modeste SARL familiale « Besoin de Higgs »a investi toute sa fortune dans l’atome. De Savoie cette entreprise florissante est tenue d’une main de fer par ces tenaces entrepreneurs. Pendant que Madame Higgs s’occupe de la lourde comptabilité fiscale, Monsieur Higgs s’affaire au parc du réseau liquide. Les incessantes vibrations de la machînerie entraine le desserrement des « cerflex ». Une révision quotidienne s’avère nécessaire. Après la journée de travail il n’est pas rare de réagrafer certains câbles qui « pendouillent ».
Cependant dans les médias, certains doutes persistent quant à leur choix unique de leurs investissements. Comme le prêche si souvent le curé de ma paroisse l’Abbé Hicks, il ne faut pas mettre tout ses oeufs dans le même « bissac », et à en abuser, l’uranium appauvri.
Malgré tout un joyeux évenement est à venir puisque Madame Higgs attend un fils. Le petit Higgs est attendu avec fébrilité par toute la communauté scientifique (oui, ils ont beaucoup d’amis). Je souhaite au petit Higgs une très bonne santé et l’acceuil comme un térrien.-
Terran 8 février 2010 02:55Par ces propos tu signes ma victoire.
Le boson de Higgs saura de quel coté vous ranger.
Un obscurantiste, votre commentaire vous trahi.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boson_de_Higgs
-
-
bonnes idees
8 février 2010 09:44
Aie,aie,aie. Il va encore y avoir de la « casse » cette semaine.
Bon c’est pas tout mais il faut que ça turbine (avant, cela va de soit)
Allez pleins de petites « brises » pour ces dames. -
bifluor
8 février 2010 17:18
Non ce n’est pas un scenario de fiction. Nous sommes dans le moyen terme. Les Americains ne se sont pas retirés d’ITER pour rien !!!
Ils projettent meme d’utiliser une technologie inventé par les Russes, à savoir un LTD (Linear Transformer Driver), si ce n’est pas déja fait.
Ca coute bien moins cher que ITER a mettre en place qui lui coute 10 milliards d’euros sur 45 ans...
Nous avons mis tous nos oeufs dans le meme panier ca va etre la cata.
.