Windows Vista : le modèle de l’absurde
Le modèle économique adopté pour les systèmes d’exploitation se base sur un marché libéral pur, non régulé. Etant donné les sommes en jeu, il peut être utile de s’interroger sur l’efficacité de ce modèle.
Ça y est. On en parlait depuis cinq ans, et il est finalement sorti. Jeudi dernier, 9 novembre, Microsoft annonçait la sortie de la version RTM (Release To Manufacture, prête pour la vente) de Windows Vista. Nouvelle interface graphique - qui n’est pas sans rappeler celle de Mac OS X -, sécurité bien améliorée, nouvelle gestion des fichiers - même si le WinFS escompté est tombé aux oubliettes... Les innovations ne manquent pas pour un système qui est certainement le meilleur techniquement de l’histoire de l’éditeur. Que nos petites machines se réjouissent, elles pourront bientôt se présenter à nous sous un jour meilleur. Que du bonheur en perspective.
Il ne reste alors qu’un problème, et non des moindres : le prix... Même si le détail des prix n’est pas encore connu, on parle pour la France de prix allant de 200 à 500 euros, selon la version choisie. Et comme la version de base ne propose aucune des innovations de Vista par rapport à Windows XP, il va falloir commencer à mettre de l’argent de côté. Le prix a bien un peu augmenté par rapport aux autres versions de Windows. Mais la vraie différence n’est pas là. C’est en effet la politique de Microsoft qui a pris un tournant. Ce tournant se résume à mes yeux en deux points. Jusque dans les années 1990, le but de Microsoft était d’imposer Windows comme remplaçant de son système MS-DOS. À cette époque, Microsoft ne développait que peu de nouvelles technologies, se contentant d’imiter et de racheter ce qui fonctionne. Depuis la fin des années 1990, la stratégie est toute différente. Windows s’est bien imposé comme l’unique système d’exploitation utilisable par le grand public sur PC, et les entreprises qui ont essayé de remettre en cause cette situation s’y sont brûlé les ailes. De plus, soucieux de conserver son avance, Microsoft a largement augmenté ses investissements en recherche et développement. On pense à des innovations comme WinFS ou NGSCB, mais on pense aussi à l’extension de Windows à d’autres types de matériels : téléphones, télévisions, consoles de jeux, et bientôt voitures, lecteurs multimédias, et pourquoi pas nos machines à laver et notre chauffage...
Ce qu’il faut comprendre, c’est que jusqu’à présent, Microsoft cherchait à nous séduire pour qu’on choisisse Windows. Aujourd’hui ce choix est mis à mal, il faut donc passer à la caisse. Microsoft fermait les yeux sur le piratage. Un Windows piraté, c’était un Windows de plus. Aujourd’hui ce changement de politique se manifeste par plusieurs symptômes. Les licences changent, l’enregistrement en ligne est de plus en plus utilisé, des messages d’avertissements apparaissent de plus en plus. Et l’ombre de NGSCB (la fameux système de cryptage, censé tout sécuriser dans l’ordinateur) plane, promettant à tous la fin du piratage. Il y a bien des alternatives, mais quelle crédibilité ont-elles, face au Géant ? Mac OS X, très bon système lui aussi, n’est disponible que pour les Mac, et donc réservé à un cercle restreint. Quant à Linux, qui présente aussi de nombreux avantages, il est encore bien trop ésotérique pour être utilisé par des novices sans aide. Alors sans piratage, sans concurrence utilisable par le plus grand nombre, et en s’insérant dans de plus en plus de matériels, Windows s’impose comme le centre de toute l’électronique domestique. Et en situation de monopole, ce qui doit arriver arrive : les prix montent.
La Commission européenne a bien essayé de faire face à cette situation économique sans précédent. Mais les mesures sont bien trop légères et les résultats assez maigres. Pourtant l’enjeu est de taille. Sans vouloir faire une analyse économique fine du phénomène, un simple calcul permet de se faire une petite idée. En prenant une dépense moyenne pour Windows Vista de 200 euros par ordinateur, en le multipliant par les dizaines de millions d’ordinateurs vendus chaque année, la facture globale pourrait se compter en milliards. Et il faut ajouter à cela tous les autres matériels qui fonctionnent avec Windows. Bref, l’addition risque d’être salée. C’est d’autant plus absurde, selon moi, qu’il suffirait de quelques millions d’euros pour faire de Linux un système accueillant, qui puisse enfin être une alternative crédible à l’incontournable de Microsoft. Évidemment, aucune entreprise ne veut investir une telle somme dans un logiciel libre. Puisqu’un logiciel libre peut être redistribué gratuitement, le retour sur investissement attendu est bien moindre que pour un logiciel propriétaire. Le développement doit donc être mutualisé au niveau national ou, mieux, européen. Nous avons pourtant choisi, en matière de système d’exploitation, une tout autre solution que j’ai du mal à comprendre.
Il y a en effet dans tout ce système une aberration. Le plus frustrant est de se sentir obligé d’acheter ce système cher pour qui veut posséder un ordinateur. Le marché des systèmes d’exploitation n’est décidément pas un marché comme les autres. Et ceux qui prônent le libéralisme devraient avoir compris ça. Leur tout premier cours d’économie leur expliquait les inconvénients de la situation de monopole par rapport à la situation de concurrence. Les solutions existent pourtant certainement. Forcer Microsoft à ouvrir son code, faire financer par les États le logiciel libre, réguler le marché... Les spécialistes devraient pouvoir nous dire quelle est la meilleure solution. Car vu les milliards en jeu, il pourrait être bon de réfléchir à la manière dont nous voulons investir notre argent dans l’informatique.
187 réactions
-
-
Sylvain Le Bon
13 novembre 2006 21:03
Je parlais bien des ordinateurs personnels et pas des serveurs. Je ne complique pas les choses, j’essaye juste de faire des économies. Je me sens obligé d’acheter Windows car Linux n’est pas assez simple à utiliser dans certains cas (installer une carte tv est un vrai parcours du combatant).
Quant à votre insulte (extrémistes du logiciel libre), je vous rassure, elle ne me vexe pas puisqu’un peu plus bas on me traite d’extrémiste défenseur de Windows.
-
« Si les extrémistes du logiciel libre pouvaient arreter d’emerder les autres en les obligeant à avoir des systémes compliqué en puzzle, ca serait sympa, merci. »
Si les individualistes arrivaient à comprendre que personne n’oblige rien chez les « extremistes » mais qu’au contraire ils ne veulent pas etre obligés ca serait sympa, merci.
Si les nombrilistes pouvaient prendre conscience des necessités collectives evidentes ca serait sympa, merci.
Si les gens incapable de lire une documentation claire pouvaient arreter de m’imposer d’acheter un puzzle de 1000 pieces alors que j’en veux que 500 ca serait sympa, merci.
Si les megalomane pouvaient voir plus loin que le bout de leurs nez ca serait sympa, merci.
Si les utilisateurs postant des commantaires pouvaient etre polis ca serait sympa, merci.
Avec des SI on referait un monde, ca serait sympa
Merci
-
-
Kelsaltan
13 novembre 2006 20:51
Oups, sous le coup de l’émotion j’ai oublié oublié de me logger et d’afficher cet avatar que je porte comme un étandard.
-
Sylvain Le Bon
13 novembre 2006 21:16
Il est vrai que les distributions Linux se sont bien améliorées ces derniers temps. Cependant il reste encore du chemin à faire. Lorsque j’ai découvert Ubuntu « Linux for Human Beings », j’ai cru qu’on avait enfin atteint un niveau d’ergonomie tout public. En l’installant j’ai vite déchanté, en m’apercevant qu’il fallait utiliser la ligne de commande pour installer des applications. Certes Ubuntu présente des nouvelles qualités, mais c’est pas demain la veille que ma grand-mère s’en servira.
-
-
jamesdu75
13 novembre 2006 13:43
Je suis pas trop d’accord avec l’article sur plusieurs point :
Vista est proche avec l’aero de Mac OS, le premier OS en 3D >> Faux Suse linux avec XGL est depuis plus longtemps avec une interface 3D.
Vista peut etre moins conviviale que Linux >> Faux, va installé une webcam ou un dongle wifi acheter a Motgallet et tu verras la galére (parole d’expert). De plus j’ai constamment des novice informatique ou je boss. Et deja que faire comprendre la difference entre click droit et click gauche c’est dur. Alors t’imagine quand tu dois faire une mise a jour du Kernel ou de decompresser un pilote. Vois même de mettre jour certains paquets et pas d’autres.
On est obligé d’utiliser Vista 3D >> Faux ce sont les develloppeurs qui font tourner leurs softs exclusivement sous Windows. Niveeau pro Linux ou Mac sont identitque pour des applis dediés. Perso je garde windows et non pas Linux uniquement pour les jeux video. Depuis 4 Linux que linux est bien integrer avec une interface plus sympas. A part une dizaine de jeux interressant tourne sous l’OS (UT 2004, Darwinia....).
Les obligation d’activation et clef pour Vista >> Pour infos depuis plusieurs jours tu peux trouver des versions RTM anglaises sur le reseau P2P et newsgroup avec soft activation et aucune product key demander.
-
jamesdu75
13 novembre 2006 15:30
C’est dommage j’ai fait il y a quelques temps un article sur la vente forcé des softs et Windows mais agora a refusé car c’était pas en phase avec l’actualité. Sniffffff
-
-
Lien vers infograph : http://public.infograph-fr.com/
Bon, mais c’est une start-up ce truc ? On ne trouve vraiment pas grand chose et le site est assez mal fait...
Mais beau projet, continuez
-
-
-
Sylvain Le Bon
13 novembre 2006 21:29
Il faudrait libérer le marché, certes. Mais pourquoi Windows est-il bien en situation de monopole ? Simplement parce qu’à cause des problèmes d’effet de réseau et d’interopérabilité, ainsi que par la protection intellectuelle dont bénéficient les éditeurs de logiciel, il n’y a pas la place pour 2 produits. Le marché du logiciel est en concurrence imparfaite et il est du devoir des Etats de corriger ces imperfections. Je suis d’accord que l’interventionnisme n’est pas l’idéal, mais on voit ce que donne un libéralisme avec protection intellectuelle, dans ce cas là. Il faut bien trouver une solution...
-
-
T’y va comment sur internet ? Mais avec le logiciel lynx m’enfin
Avec windows tu fais comment déjà en cas d’écran bleu ?
-
-
-
Sylvain Le Bon
13 novembre 2006 21:54
Non je ne suis pas formatté par Windows. Je recherche la meilleure solution au cas par cas. Je peux certainement utiliser Linux, mais je considérerais que c’est une vraie alternative le jour où je pourrai l’installer chez ma grand-mère.
Pour le reste, je suis assez d’accord avec ce commentaire, à un point prêt. La Commission européenne ne laisse pas faire. Elle s’oppose de plus en plus à Microsoft (cf les affrontements de cet été concernant la sortie de Vista, avec Windows Media Player, notamment). Mais son action reste limitée. Je trouve aussi qu’il serait bon de voir un peu plus de volonté politique. En tout cas c’est la seule institution qui n’ait pas tout concédé à Microsoft.
-
Sylvain Le Bon
16 novembre 2006 01:18
C’est aussi ce que je pense pour la Commission européenne. Il n’y a pas eu de résultats renversants, mais la Commission n’a pas cédé, même sous les menaces de Microsoft, et c’est ça qui est encourageant, selon moi.
On voudrait bien des résultats, mais quel pouvoir a l’Union européenne ? En 1997, lors du premier procès anti-trust de Microsft, on avait parlé de démantellement. Ce n’est plus possible aujourd’hui, puisqu’il faudrait une action cohérente de tous les pays où Microsoft est présent. C’est une entreprise mondiale, ce qui lui donne un très grand pouvoir face à la Commission européenne.
-
-
Monolecte
13 novembre 2006 16:10
Pas franchement d’accord avec cet article. Windows n’est pas un système très innovant et aujourd’hui, le libre est mature pour l’utilisateur débutant.
J’ai quitté la sphère Windows où j’avais un niveau confirmé depuis des années pour passer sous Linux, il y a 18 mois et il est exclu que je fasse machine arrière. Testez Ubuntu et vous verrez où est la simplicité d’utilisation et l’innovation...
-
Sylvain Le Bon
13 novembre 2006 21:57
Je vous suis, si vous venez expliquer le fonctionnement d’Ubuntu à ma grand-mère. (Je suis pas lourd avec ma grand mère, c’est juste une métaphore. Evidemment, en tant que professionnel de l’informatique, utiliser Linux n’est pas un problème. Mais je ne suis pas représentatif du marché, et c’est bien du marché que je parle.)
-
Monolecte
14 novembre 2006 14:37
Tu as parfaitement compris : aujourd’hui, ta grand-mère sera plus à l’aise avec Ubuntu qu’avec Windows. Et nous le prouvons chaque jour sur le terrain ! Dans l’association culturelle où bosse monsieur, les formations d’initiation à l’informatique sur grands débutants se font toutes sous Ubuntu. Je dirais même que l’informatique pour un grand débutant est plus facile sous Ubuntu que Windows, ne serait-ce que grâce au gestionnaire de paquets Synpatic. La seule différence, c’est qu’il n’existe pas de PC livré avec Ubuntu déjà installé, comme c’est le cas pour Windows. Ceci dit, nous proposons des install party pour les grands débutants.
L’install est tout de même facile : tu boot sur le CD et tu te retrouve direct en live cd : environnement linux immédiatement opérationnel en mode graphique sans occupation du disque dur. Si ça te plait, tu appuies sur le gros bouton « installer ». L’install se fait en mode graphique, ce qui est encore loin d’être le cas de Windows. Tu réponds à quelques questions simples et 30 minutes plus tard, tu as un système totalement opérationnel avec tous les logiciels dont tu as besoin pour travailler, alors qu’à la fin d’une install windows, tu as un OS et à toi d’installer, un par un, les logiciels dont tu as besoin et que tu as payé un oeil !
Si tu as d’autres besoins, pas de soucis : tu vas dans synaptic et tu n’as plus qu’à cocher une case pour installer ce qu’il te faut, en étant sûre d’avoir un truc optimisé pour ton système.
Des questions, des problèmes ? Tu as la communauté en ligne, avec la doc et les forums, les explications détaillées des principaux open soft sur des site comme framasoft.
Bref, depuis Dapper, Ubuntu est plus facile pour un grand débutant que windows ! CQFD
-
Sylvain Le Bon
16 novembre 2006 01:24
Je veux bien que Linux ait fait des progrès, et pour être honnête je n’ai pas testé Ubuntu depuis assez longtemps. Mais ce n’est pas le seul inconvénient de Linux pour n’importe quelle grand-mère, l’autre est que ce système est totalement inconnu pour une majorité de la population.
Quant aux forums, ils sont géniaux pour vous et moi, mais inaccessible à une grande partie mal à l’aise avec Internet. Beaucoup de gens sont encore incapable de trouver une réponse technique sur le web.
-
-
-
-
Denis COLLIN
13 novembre 2006 19:46
remarque pertinente ! Le « libre », c’est bien, mais aussi largement un mythe. Toute peine mérite salaire. Et en plus, quand on a payé, on le droit de protester.
Ubuntu, c’st effectivement facile à installer ... pourquoi qu’on ne soit pas obligé de gérer une connexion Wifi sur la Livebox. Il y a bien des sites qui proposent des aides : écrire des scripts ! Si quelqu’un me propose un package Linux qui reconnaît tout mon matériel et se débrouille avec les pilotes, j’achète tout de suite... Peut-être ! Pour l’instant, je n’ai rien vu de tel. Même avec Ubuntu. Désolé.
-
Vous n’avez jamais eut de problème de drivers sous windows probablement ?
Bien sûr que non, quand windows ne connaissais pas le matériel il cherche un driver générique, heureusement que le fabricant le fournissait de temps à autre...
Linux ? He bien c’est pareil, ça peut reconnaître en partie et utiliser un driver « générique »
Sauf que quand l’OS ne reconnaît pas et que le fabricant ne développe pas volontairement un driver pour un OS, bah on est dans le caca. Aussi bien sous windows que sous linux.
-
Sylvain Le Bon
13 novembre 2006 22:10
Ce n’est pas moi qui ait axé le débat dans le sens Microsoft contre Linux. Je mentionne même Mac OS X en premier, alors qu’il ne s’agit pas d’un logiciel libre. Cependant, l’absence de concurrent propriétaire à Windows n’est pas un hasard. Il y a eu plusieurs tentatives de concurrencer (Go Software, BeOS, OS/2...), mais aucune n’a décollé, parce qu’il n’y a pas de place pour 2. Les applications sont faites pour Windows, et s’imposer prend du temps, donc beaucoup d’argent. Il faudrait vraiment une révolution faite par une énorme entreprise pour s’imposer. Ou alors, il reste le logiciel libre...
-
-
moniroje
13 novembre 2006 17:36
Bravo Suprem !!!! bien dit !! et bravo aussi à la lucidité de l’auteur !
Oui, l’article est intéressant mais l’auteur est resté sur l’impression que donnait Linux il ya trois ans : « Quant à Linux, qui présente aussi de nombreux avantages, il est encore bien trop ésotérique pour être utilisé par des novices sans aide... »
et là, je m’insurge en faux au vu de mon expérience ; devenu expert grâce à Windows 98 SE et ses fenêtres bleues incessantes devant ma nullité curieuse, je fus impressionné par un Windows XP copié (j’avais déboursé des milliers de francs pour le 98SE et Office au vu de la facture de mon ordi et aussitôt avais vu passer Windows NT et Windows 2000 puis XP ! alors, être obligé de payer, toujours payer...) : avec XP, enfin une stabilité digne des années 2000 : je ne plantais ma machine que 2 fois par mois environ (avec 98 SE, ça allait à une fois par semaine jusqu’à plusieurs fois par jour !)
et j’entendais dire que enfin, Linux faisait des efforts pour les non-informaticiens. Suite à un gros plantage de ma machine et impossibilité de re-installer XP, j’essayais en désespoir de cause un Mandriva vendu une dizaine d’euros dans un magasin de presse ; et là, ô surprise, il s’installa là où XP n’y arrivait plus ! mais surtout, il s’installa sans me poser des questions comme XP le faisait, que j’étais obligé de déranger un voisin « pro » pour y répondre. Et ça marchait super bien !!! que du bonheur ; juste à moi de quitter la mauvaise habitude d’appuyer sur Démarrer pour arrêter ma machine. Apprendre que pour arrêter sa machine, il faut appuyer sur Déconnexion : arrêter.
J’ai quitté Mandriva qui regardait trop à mon porte-feuille, façon Windows ; et j’ai esaayé la Suse 10.0 ; (attendre la 10.2 pour autant de facilité : début Décembre) et là, j’investissais : 70 euros pour avoir la totale !! et pareil : la seule chose informaticienne à faire pour installer Suse : introduire le DVD dans la fente du lecteur ; puis des OK et des Suivant ; et, surprise, mon imprimante-laser-fax reconnue et installée, tout ! sans me demander quelle résolution d’écran, j’en sais fichtrement rien ; sans me demander ma connexion-câble ou ADSL : rien : juste des clic-clics pour accéder à Internet, trop fastoche !!
Et d’une stabilité déconcertante ! déjà Mandriva m’avait bluffé : un plantage mensuel (au lieu de 2 mensuels chez XP) ; et avec Suse, j’ai dû avoir des panic kernell deux fois en bientôt presque un an ! incroyable !! Tant que lorsque je rallume mon XP , je me sens devenu ignare en informatique, ayant oublié les dll obsolètes à effacer, les Zone Alarm, les défrags régulières et j’en passe !
-
Mandriva a toujours fourni une version gratuite de son système. Gratuit ca regarde beaucoup vers le portefeuille ?
-
-
-
(IP:xxx.x9.139.199) le 13 novembre 2006 à 17H56 Il n’y a que les habitudes qui tuent !
Vous me faites peur . Je suis passé sous linux (mandrake) il y a 3 ans ...maitenant j’y suis tellement habitué que j’y suis aussi bien que dans mes pantoufles . Je ne reviens quasiment plus sous windows (dual boot) .La mandriva 2007 sortie il y a quelques semaines n’a fait que confirmer mon choix (encore !) , faudrait me payer pour installer vista sur mon hd
-
-
-
Chirac copain avec Billou ??? -Ah bon, je savais pas. Sûrement parce que ça le fait rêver de la manière dont le second arrive à pomper le « now how » des autres, le copier et en faire son profit ! Parfaite mentalité pour réussir en affaires ! Comme quoi, rien de neuf à l’horizon. Pour le reste... Un portable Mac, Open Office (Ou Neo sans besoin de X11), quelques autres bons logiciels libres et GRATUIT et... Le tout est joué ! Tout vient à point à qui prend la peine de chercher un minimum au lieu de se jeter dans la gueule du loup ! De toute manière, il y aura toujours suffisament de « gogos » pour se ruer sur les « promos » de la Rnac sans réfléchir en buvant les inepties de ses vendeurs incompétents... On a que ce qu’on mérite, dans le sens... Ce pourquoi on a pris la peine de se bouger un minimum les f... et les méninges. Les Linuxiens (dont je ne suis pas/manque de temps) en savent quelque-chose en profitent et c’est tant mieux. Et si tout travail mérite salaire... Tout effort mérite récompense ! Microsoft/Windows n’est pas un problème pour ceux qui ne connaissent rien d’autre et encore moins pour ceux qui connaissent le reste
-
-
dana hilliot
13 novembre 2006 17:13
ha ! ça manquait sur agoravox un troll linux vs windows vs mac :) Pour linux, le meilleur moyen de se rendre compte c’est encore d’installer un live cd : vous le glissez dans le lecteur, vous redémarrez l’ordi et hop ! On en trouve plein de ces live cds dans les revues d’informatique chez les marchands de journaux. Pour mesurer le dynamisme et la gentillesse des utilisateurs de linux, visitez un forum francophone dédié à une distribution linux (par exemple celui-là : http://www.ubuntu-fr.org/ c’est la distribution dite UBUNTU, celle que j’utilise, mais il y en a bien d’autres !) ça vous donnera une idée aussi des difficultés qui attendent les purs débutants en informatique. Mais aussi de la réactivité des utilisateurs et des développeurs.
-
Sylvain Le Bon
13 novembre 2006 22:19
Je m’avoue un peu surpris. Mon but n’était pas de lancer un troll entre les systèmes. Mon article ne parle même pas directement de Linux ou Mac OS (je mentionne juste pour ne pas passer à côté). Je cherchais juste à dire qu’il me semble que le marché du système d’exploitation est faussé, et que je suis inquiet de voir l’argent qu’on risque d’y mettre. Je pense qu’on pourrait trouver des solutions économiques plus efficaces, et c’est tout...
C’est fascinant de voir comment le simple fait de prononcer un mot interdit (Windows, Linux ...) peut déclencher les hordes, quelque soit le sujet de départ.
-
Sylvain Le Bon
16 novembre 2006 01:26
Ca c’est constructif ! Et on fait quoi, concrètement, pour que tout le monde abandonne Windows pour un autre système ??
-
-
-
corwin
13 novembre 2006 17:20
Bon article qui tente de séparer les aspects « techniques » de ceux qui concernent la politique commerciale de Microsoft... En ces temps où les discours anti-microsoft primaires fleurissent un peu partout, un peu d’objectivité ne fait pas de mal.
On peut reconnaître les qualités de Vista (qui poursuit le travail de « bonification » déjà amorcé avec XP et 2000) tout en critiquant la politique commerciale de Microsoft - les prix pratiqués auprès des particuliers étant tout à fait irréalistes, à mon humble avis (mieux vaudrait pour eux mettre l’accent sur le contrôle des versions de Windows utilisées en entreprise, l’anarchie régnant dans bon nombre de sociétés...).
Quant à la question de savoir si Linux est une alternative viable... Ce sont toujours les mêmes arguments (fatigants...) qui reviennent d’un côté comme de l’autre. Ce qui est avéré en revanche, c’est que d’un point de vue purement technique Linux a parfaitement prouvé sa viabilité (et sa fiabilité) dans les environnements professionnels (ce qui ne le rend pas « meilleur » ou « moins bon » que ses concurrents... pourquoi vouloir sans cesse comparer vainement des produits qui ont chacuns leur utilité ?)
-
-
-
Sylvain Le Bon
13 novembre 2006 22:28
Tous ces calculs ne représentent rien. Ils servent juste à savoir de quel ordre de grandeur on parle. 100 millions ou 1 milliard d’euros, peu importe. C’est une somme gigantesque, et elle mérite qu’on y réfléchisse.
-
Pour les grand constructeur nous sommes même loin de ce chiffre
Compte 20 à 30$ pour Asus ou Dell par exemple.J’ai lu plus haut que pas une entreprise ne voulais investire dans GNU/Linux. Et ibm, novel, red hat... ?
Rappelont quand même que microsoft assure le « sav » sur les versions boîtes. L’explication du prix viens peut être de là.
-
-
-
-
entièrement d’accord, sauf que j’installerais plutôt ubuntu sur le celeron 400
-
-
-
-
Forest Ent
13 novembre 2006 18:42
Je ne vois pas pourquoi il faudrait, pour interdire Windows, discuter de ses avantages et inconvénients, ni même savoir si Microsoft abuse ou pas de sa position dominante.
Une position de monopole privé est un problème en soi, dans toutes les théories économiques, y compris libérales et capitalistes classiques.
L’éparpillement, comme avec ATT-Bell, ne s’applique pas à un OS unique. Il ne reste que la « nationalisation », c’est à dire considérer que cet OS est dans le domaine public. Microsoft a largement amorti ses développements, et il n’est pas normal qu’il exploite une rente de situation.
L’UE est bien timorée en n’attaquant Microsoft que sur ses abus, comme WMP, qui d’ailleurs est toujours là. S’il y avait un peu de morale dans les affaires, l’UE aurait déjà interdit Windows dans le public et standardisé une spécification d’OS européen.
-
A ma connaissance, l’UE a déjà fait quelques pas conséquents en faveur de Linux. Par exemple, en soutenant le développement d’une distro (Agnula), basée sur Debian, et comportant d’excellents outils de niveau professionnel pour la création audio. Ainsi, un créateur de musique qui ne souhaite pas se ruiner peut très bien télécharger librement cette distro, qui, en matière de potentiel, n’a vraiment rien à envier aux produits Billou, très loin s’en faut. A mon avis, ce sont des éléments tels que la fiabilité, la richesse du parc applicatif, et la modularité, qui font déjà le succès de Linux, et en favoriseront l’extension...
-
-
-
-
Bonsoir,
ce n’est pas parce que c’est facile que c’est neutre . Si on part du postulat que windows est facile et que tous les gens installent windows parce que c’est facile alors ce n’est pas neutre car la facilité implique d’office la constitution d’un monopole ... Windows plus facile que Linux ? Suffit d’avoir dépanné ( à 20 euros /heures
) pendant des mois des retraités se lançant dans l’utilisation de l’outil informatique pour se rendre compte qu’ils feraient mieux de passer sous linux tout de suite .
Alors pourquoi windows ? Simple : les gens sont conditionnés . Windows par là , windows par ci , windows à l’école (merde avec nos impots !Coluche^^Tm ) windows à la télé , windows chez le copain ...et ceux qui savent utiliser windows et disent que c’est plus facile , ont tout simplement oublié leurs débuts difficiles ,et les années qu’il leur a fallu avant de pouvoir être réellement autonome sous windows . -
Sylvain Le Bon
13 novembre 2006 22:39
J’aimerais bien dire de même, mais l’installation d’une carte tuner TV (ou autres...) m’en empêche. Certes la faute réside en partie sur les fabriquants de matériel, mais il n’en reste pas moins qu’utiliser Linux présente des inconvénients.
-
Sylvain Le Bon
13 novembre 2006 22:53
On utilise Windows parce que tout le monde utilise Windows. C’est ce qui s’appelle l’effet de réseau. C’est ça qui fait du marché des systèmes d’exploitation un marché à part.
-
-
L’article est très juste et il faut se désoler que Window soit devenu un quasi monopole, mais c’est la faute à qui ?
J’ai toujours été sous Mac, y compris quand les PC marchaient encore sous DOS et je n’ai jamais compris comment on pouvait acheter des PC.
Maintenant encore, le système X est bien plus performant que Windows, on n’a pas de virus et les Mac ne sont pas plus cher et bien plus beaux. Il y a bien plus de logiciel qu’on n’en peut utiliser, et il y a une fabuleuse game de logiciels fournis avec le système. J’ai juste la suite Office, et je n’ai pas besoin de Microsoft pour le reste.
Mais je comprend très bien pourquoi les marchands conseillent les PC. Il sont certains de revoir périodiquement leurs clients : Ils tombent en panne deux ou trois fois par an au moins, quand ce n’est pas tous les mois ! Moi, quand mon mac tombe en panne, c’est que la batterie a fait son temps. Je n’ai jamais fait appel à un spécialiste, sauf parfois dans les forums.
Pourtant, tous mes collègues qui commencent veulent un PC, parce tout le monde a un PC, ça les rassure ! Ils ont des virus comme tout le monde, ils tombent en panne comme tout le monde et ils peuvent en parler avec les autres !
C’est vrai que certains logiciels professionnels ne marchent que sur Window. Mais maintenant qu’on peut mettre Window sur les nouveaux Mac à processeurs Intel, je ne vois plus de raison de se priver me Mac X !
Je ne me suis jamais mis à Linux parce que je n’ai aucune raison de changer un système qui me convient à 100% ! Je n’ai rien contre les logiciels libres, bien au contraire, (J’utilise aussi NVU) mais un ensemble logiciel intégré, c’est tout de même très pratique et de mon point de vue, ce qui coûte le plus cher dans un logiciel, c’est le temps qu’il faut pour apprendre à s’en servir. (Tout dépend bien entendu à combien vous estimez votre temps)
Alors, le logiciel libre, c’est peut-être une solution, mais l’interventionnisme des états n’en est certainement pas une ! Il faudrait faire jouer intelligemment la concurrence sur le marché, ça serait pas mal non plus. Il faudrait pour cela que les consommateurs cessent de se comporter comme des moutons de Panurge et de venir bêler ensuite qu’ils se font tondre ! -
A l’auteur
Je ne suis pas toujours en phase avec vos propos sur le plan technique, mais je retiens de votre article une idée-force qui donne matière à réflexion. Il me semble que vous pointez le fait que le libéralisme, s’il était sans régulation, en viendrait à exclure l’un de ses principes clé, qui n’est autre que le choix. En info, il me semble intéressant d’intégrer tout aussi bien les possibilités de choix en matière d’OS qu’en matière de composants. Ce n’est peut être pas pour rien qu’un nombre croissant d’utilisateurs souhaitent monter leur config, ou, sélectionner des possibilités d’assemblage. A propos de Linux, je dirais qu’il existe de plus en plus de distributions stables grand public qui sont suffisamment bien conçues pour ne pas rebuter l’utilisateur néophyte, je pense par exemple à Aurox, basée sur Fedora Core. Opensuse, aussi, peut être satisfaisante... Il n’en manque pas.
Dans tous les cas, votre article fait émerger un débat intéressant.
