Je ne peux que répéter ici ce que j’ai écrit plus haut : les deux-tiers de l’« aide » n’est pas dépensée dans les pays qui la reçoivent, mais plutôt dans ceux qui la « donne ». Un exemple d’aberration : l’aide alimentaire. On oblige le pays où sévit une famine à accepter les « dons » en denrées alimentaires, plutôt qu’en espèces qui permettraient aux agriculteurs des régions non touchées par la sécheresse (ou à ceux des pays voisins) de vendre leurs productions pour soulager la famine et en prime, les prix baissent parce que les producteurs agricoles locaux ne peuvent évidemment pas concurrencer l’aide alimentaire. Ce n’est pas parce que l’aide est mal dépensée qu’il faut l’abolir.

Le plan Marshall est justement un bon exemple de fonds publics bien dépensés qui ont un effet levier positif sur l’économie. Il faut s’en inspirer.