Certains ont du mal à accepter la liberté d’expression dès qu’il s’agit d’une opinion contraire... « L’humanité » n’est certes pas un modèle d’objectivité (bien vue, la Une sur la mort de Staline), néanmoins, en recoupant les infos de ce journal avec d’autres, c’est là qu’on peut être mieux informé que la moyenne n’écoutant souvent que son propre prêtre .

Le problème de l’Huma, c’est que depuis qu’ils ne sont plus le vecteur d’information de Moscou ben... ils n’ont plus rien à dire. Rien qui les démarque ni de ’Libération’, ni d’une presse anar comme ’Charlie Hebdo’. Le cul entre deux chaises, l’Huma me semble avoir inventé « l’anarcho-bobologie ». Des papiers virulents contre le grand capital et des pages ’culture’ qui risquent, si le prix n’y arrivait pas, de dégoûter les classes populaires qui étaient à l’origine la source de ses abonnés.

Moins cher, l’Humanité aurait-elle davantages de lecteurs ? j’en doute, tant le problème vient surtout d’une ligne éditoriale qui n’arrive pas à se trouver. Dommage pour un journal qui, avant de devenir ’Moscou Parade’, puis... quoi, en fait ? avait été fondé par Jaurès dans un but d’information contradictoire...