Je ne veux pas d’une presse d’état
Des patrons de presse réclament à l’Etat des subventions au nom de la démocratie. Subventionner la presse n’aurait il pas l’effet inverse ?
La réflexion qui va suivre se base sur un article découvert dans l’édition web du journal l’Humanité et que vous pouvez retrouver ici : lien
Pour résumer brièvement l’article en question, Patrick Le Hyaric, directeur de l’Humanité se plaint des mauvaises ventes de son journal.
L’Humanité aux ventes déclinantes a même du licencier, constat camouflé
sous un laconique : "nous avons considérablement réduit les dépenses de
promotion, la masse salariale, les frais de fonctionnement". Si même les communistes boivent le sang des ouvriers et licencient, c’est que la situation est grave.
Bien évidemment pour remédier à la mauvaise gestions et aux mauvaises
ventes d’un journal qui n’intéresse plus personne, M. le Hyaric
demande.. des subventions à l’Etat. Se revendiquant journal d’opinion, le
journal exige des aides immédiates .. : "Cela nécessite
vraisemblablement d’aller vers une répartition sélective des aides
publiques pour aider prioritairement la presse d’information générale
et d’opinion." Mais ici on peut légitimement se poser
Alors il serait peut être bon de rappeller quelques vérités importantes à M. le Hyaric. Un journal subventionné c’est un journal qui perd sa liberté. Un véritable journal d’opinion refuse toute subvention et ne va pas les quémander.
La liberté d’expression ne se monnaye pas et en allant ainsi se vendre,
le directeur de l’Humanité déshonore les journalistes qui défendent des
idées. Gageons que cela ne dérangera pas un journal habitué à être journal d’un Etat : l’URSS.
M. le Hyaric le reconnaît lui même à demi mots, si le journal va mal
c’est surtout qu’il ne se vend pas parce qu’il n’intéresse plus grand
monde. La remise en compte doit venir du journal lui même, pas d’un
Etat poule qui viendrait payer les pots cassés de sa mauvaise gestion.
Faîtes preuve d’imagination monsieur et si votre journal ne marche
toujours pas, tirez en les conclusions. Vous touchez déjà d’importantes
subventions, ayez la décence d’assumer. Faites appel à des mécènes, lancer une nouvelle formule, innovez comme tout entrepreneur.
Voici en comparaison ci dessous la une du premier numéro du journal : (Extrait, intégralité disponible ici )
"Mais tout cela ne serait rien et toute notre tentative serait vaine ou même dangereuse si
l’entière indépendance du journal n’était point assurée et s’il pouvait
être livré, par des difficultés financières, à des influences occultes.
L’indépendance du journal est entière. Les capitaux, dès maintenant
souscrits, sont suffisants pour nous permettre d’attendre le
développement espéré du journal. Et ils ont été souscrits sans
condition aucune. Aucun groupe d’intérêts ne peut directement ou
indirectement peser sur la politique de l’Humanité."
38 réactions
-
-
Henry Moreigne
24 juillet 2006 11:12
Subventionner n’est sans doute pas la meilleure solution. En connaissez vous de meilleure ?? Il faut être pragmatique c’est soit cette solution soit, la disparition d’un pan important de la presse écrite. Ne pourrait-il y avoir une exception de la presse écrite française comme il existe une exception culturelle. Que serait le cinéma français aujourd’hui sans l’importance des mécanismes d’aide publiques ?? Est-il pour autant moins libre ? je ne partage pas la ligne éditoriale de l’huma mais j’aime encore moins la pensée unique, qui plus est, uniquement marchande.
-
-
-
-
-
-
simplet
24 juillet 2006 13:11
article un peu partisan de la part de l’auteur ( bon en même temps, un gars avec un pseudo « le liberal » je ne m’attendai pas à ce qu’il encense l’huma.. )
Je ne pense pas que ( si on fait un parallèle avec la presse télévisée ) TF1 ou LCI ou I télé soit plus neutre que les JTs de France 2 ou France 3... Le JT le plus neutre ( tjrs à mon goût ) étant celui d’Arte, car ne manipulant pas la plèbe avec des affaires de faits divers ou autres conneries à 2 balles pour rester dans la ligne éditoriale du gouvernement...
alors de la à dire que des journaux privés, gèrés par des actionnaires toujours à la recherche du profit, donc des grosses ventes, donc des sujets un peu bateaux qui vont interesser un maximum de bobos, soient des modèles de perspicacité et de pragmatisme...
donc sur tout celà je ne suis pas d’accord avec l’auteur...
une petite mention tout de même pour notre mascotte Adolphos, qui malgré le ton sérieux des posts en général arrivent toujours à nous faire rire avec ces bonnes vieilles blagues completement pourraves, d’un autre siècle ( le sièce d’adolphos sans doute, celui ou les enfants s’échinent dans les mines, et celui ou la connerie était encore consanguine... un siècle à son image... )
-
-
-
Courouve
24 juillet 2006 14:55
Bloggy Bag : « à part peut-être le canard, aucun titre n’est plus vraiment en mesure de déclencher un achat de soutien »militant« (sauver la libre expression, telle ou telle pensée politique ou philosophique, etc...) »
Vous oubliez Charlie-Hebdo, qui représente les 20 à 25 % d’incroyants présents en France, et qui défend la liberté d’expression contre les censures d’origine religieuse.
-
Courouve
24 juillet 2006 16:56
Réservons le terme de « croyants » à ceux qui croient en l’efficacité des prières à un « Dieu ».
Mal nommmer les choses, c’est rajouter au malheur du monde ...
-
-
Certains ont du mal à accepter la liberté d’expression dès qu’il s’agit d’une opinion contraire... « L’humanité » n’est certes pas un modèle d’objectivité (bien vue, la Une sur la mort de Staline), néanmoins, en recoupant les infos de ce journal avec d’autres, c’est là qu’on peut être mieux informé que la moyenne n’écoutant souvent que son propre prêtre
.Le problème de l’Huma, c’est que depuis qu’ils ne sont plus le vecteur d’information de Moscou ben... ils n’ont plus rien à dire. Rien qui les démarque ni de ’Libération’, ni d’une presse anar comme ’Charlie Hebdo’. Le cul entre deux chaises, l’Huma me semble avoir inventé « l’anarcho-bobologie ». Des papiers virulents contre le grand capital et des pages ’culture’ qui risquent, si le prix n’y arrivait pas, de dégoûter les classes populaires qui étaient à l’origine la source de ses abonnés.
Moins cher, l’Humanité aurait-elle davantages de lecteurs ? j’en doute, tant le problème vient surtout d’une ligne éditoriale qui n’arrive pas à se trouver. Dommage pour un journal qui, avant de devenir ’Moscou Parade’, puis... quoi, en fait ? avait été fondé par Jaurès dans un but d’information contradictoire...
-
Moi le seul journal communiste dont j’ai le regret c’est pif gadget...
M’enfin a l’heure de la playstation faut vivre avec son temps, le communisme est deja en soi une ideologie totalement dépassé...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Mangouste
28 juillet 2006 15:38
Je ne suis pas contre, a priori, le fait que nos impôts aident le pluralisme de la presse.
Il faut savoir que l’Etat subventionne la presse généraliste d’information et d’opinion à hauteur de 1,5 milliard d’euros par an (aides directes et indirectes), soit environ à 12 % de son chiffre d’affaires.
Cela dit, puisqu’il s’agit d’argent public versé à des entreprises privées au nom du pluralisme, il devrait y avoir des critières bien plus rigoureux :
- pour que ces journaux favorisent dans leurs propres colonnes la diversité des opinions et les informations à caractère « citoyen » (plus d’articles sur le développement durable, par exemple) ;
- pour qu’ils garantissent un plus grand respect des faits avant d’exprimer leurs opinions ;
- pour qu’ils rendent des comptent sur l’utilisation faite de ces subventions.
.