« Est-ce d’un Liban exsangue dont Israël a le plus besoin ou bien plutôt d’un Liban stable et démocratique ? »

Israël aurait besoin d’un Liban, indépendant et monoculturel, c’est-à-dire libéré de ces présences étrangères qui ont profité de sa faiblesse, pour s’installer sur son sol.

« Il fut un temps où la situation au Proche-Orient suscitait quelques espoirs (...) Lentement des rapprochements s’amorçaient, sémantiques d’abord, diplomatiques ensuite. Tout portait à croire, vu de l’extérieur, que la raison allait prévaloir, qu’un processus de paix, probablement chaotique, allait sortir cette région de l’ornière. »

Ne croyaient cela, que ceux qui ont l’habitude de prendre leurs désirs pour des réalités. Ce sont, généralement, des gens de gauche. Moi qui suis d’extrême droite et qui n’ai donc pas les mêmes paramètres d’analyse, je n’y ai jamais cru. Voici pourquoi.

Vous écrivez : « Lentement des rapprochements s’amorçaient, sémantiques d’abord, diplomatiques ensuite. » Mais ces rapprochements ne concernaient jamais qu’un petit nombre de personnes, généralement de gauche également, n’engageant qu’elles-mêmes, sous les bannières d’une raison qui les force à faire abstraction de la seule réalité qui tienne, à savoir que

les Juifs méprisent les Palestiniens - qu’ils considérent à l’égal des rats -, et les Palestiniens haïssent les Juifs - qu’ils tiennent pour des salauds. A cela, s’ajoute la terreur (assez fondée) des Israéliens d’être, un jour, submergé démographiquement.

Voici donc ce qu’il faudrait poser comme données fondamentales, et incontournables, avant d’entamer un processus de recherche de solution. Mais ces réalités gênent et les prendre en compte gêne davantage encore. Et c’est... gênant.

Parce que tant qu’on ne voudra pas se colleter avec les vraies réalités, on discutera dans le vide, ne suscitant, en Europe, les espoirs que chez les naïfs et l’indifférence chez les autres. Tout de moins aussi longtems que les musulmans n’étendent pas le terrorisme à nos pays...