Et pourquoi serait-ce à moi de produire des chiffres, et pas à l’auteur qui appelle à « une complète restructuration obligeant cette organisation à abaisser drastiquement ses coûts de gestion et à aligner son offre »commerciale« et sa qualité de service sur ses nouveaux compétiteurs » sans mentionner aucunement en quoi consistent actuellement les coûts de gestion publics et privés ?????

C’est trop facile. Il suffit aux libéraux de dire que l’« état c’est mauvais » et « la sécu c’est pourri » sans avoir jamais à l’argumenter ???

C’était pareil dans nos articles respectifs précédents sur l’énergie. La concurrence, c’est génial, mais ça a abouti en pratique à doubler les prix.

A titre indicatif, les frais de gestion sont d’environ 3,5% pour la sécu et 5% pour les assureurs privés.

Sur votre argument, il est vrai qu’une entreprise pas managée est moins productive. D’un autre côté, un établissement public ne fait pas de bénéfices, et la sécu bénéficie aussi de rendements d’échelle, qui ne seraient atteignables par le privé qu’avec une très grande concentration dont on peut imaginer les effets oligopolistiques.

Enfin, le « trou de la sécu » n’a rien à voir avec les frais de gestion qui sont assez stables. Ils sont la conséquence d’une politique de la santé, pour laquelle on peut s’interroger en particulier sur les barêmes de certaines spécialités et surtout l’influence des labos pharmaceutiques : j’ai déjà payé un générique 1 centime de moins que le produit de marque.