Bonjour Goldi,

je comprends ta réaction. Je pense qu’Ubuntu et Debian sont complémentaires : sans Debian, Ubuntu n’existe pas, sans Ubuntu je connais des amis qui ne connaîtraient pas Debian. Les deux communautés se font trop souvent la guerre. Et cette guerre est nuisible (comme la guerre droite-gauche) ... en premier pour Debian, mais finalement pour tout le monde. En fait, je dénonce le risque extrême pour (tout le monde) où Ubuntu pourrait faire mourrir le porte drapeau d’une philosophie radicale et non extrême L’extrêmisme a une connotation négative qui suggère une radicalité qui s’impose aux autres et non à soi : comme pour le PC et le PS, l’UMP et l’extrême droite. Ces partis politique disent quelquechose de grâve pour moi : « Le mal vient de l’autre, et l’effort consentit pour la société doit commencer par les autres, et non par soi » (le féniant, le pauvre, le salarié, l’homme de couleur, l’athé pour la droite ; le propriétaire, le patron, le catho, le riche pour la gauche). Dans le même genre en informatique, Ubuntu a une politique d’expansion actuellement. des communiqués officiels en provenance d’ubuntu montre par exemple les victoires gagnées face aux autres concurants. Il critique Debian (peu adapté à la compétition) en disant qu’il doit s’adapter (Design, vitesse des mises à jours au détriment de la société, intégration de freeware non libres en sélection comme Real player, adobe reader..). Dans l’université ou je travaille, Ubuntu et Mandriva se sont fait une gueguère en cassant du sucre l’un sur l’autre et sur debian. Je trouve cela domageable pour l’image du libre. Le libre ne s’impose pas comme un produit, mais s’explique pour que l’autre soit libre de le choisir ou non. On doit expliquer quels sont les enjeux du libre (comme doit l’expliquer le MoDem vis à vis des puissances médiatiques, financières, partisannes ...). Pourquoi pour le trésor et l’avenir de l’humanité on choisit « VLC » ou « rythmbox » plutôt que « Real player », ou « Evince » plutôt que « Adobe Reader ». Certe les versions libres sont moins belles, mais elles sont libres. En informatique Debian est plus respectueux je trouve de ce principe (même si Y. Murdoch était bien aggressif dans la défensive tirant même vers le pettage de plomb face à Ubuntu. Peut-être qu’avec le nouveau directeur de Debian : le p’tit Frenchy créateur de Video Lan se sera plus diplomatique). En politique c’est pareil : il faut se poser la question de la vrai liberté d’expression, de partage, de dont, d’information, au delà du design et de la dominance de partis, d’hommes. Pourquoi il ne faut pas transiger avec ces valeurs comme le font le Nouveau centre, l’IES de Marc d’Here. Même à Bayrou il faut lui imposer cela (car il prends vite la grosse tête et pourrait devenir comme les autres). que certain transigent, ce n’est pas grâve (cf Ubuntu), mais d’en faire une apologie et l’édifier en norme en étouffant celui qui fait l’effort sur soi de la radicalité, cela devient dangereux.

Cette démarche philosophique m’inspire au quotidien. Pour mes choix dans la vie de tous les jours, sur l’altérité radicale, le dont, le partage ..., j’essaie de m’imposer à moi-même et non pas aux autres cette philosophie (que je trouve en accord avec celle de Lévinas ce dit en passant : je le citerai souvent dans ces forum, par militantisme).

Je prends un exemple commercial simple sur moi et ma femme.

ma femme a Ubuntu car son imprimante Lexmark n’est pas reconnu par les drivers Debian etch. Cela est du au problème de Debian qui privilègie la version gelée dite « stable », mais aussi par le fait que Lexmark a des drivers propriétaires. Nous respectons le principe du rythme de distribution du « stable » plutôt que de la version testing chez Debian (pour que les non initiés comprennent Ubuntu s’apparente à une version Debian en version « Testing » permanent). Mais par philosophie nous allons vendre l’imprimante non reconnue par Debian, et choisir une autre de chez HP qui propose des drivers libres ainsi qu’une charte avec Debian et le monde du libre. Nous souhaitons soutenir les constructeurs qui soutiennent la vrai philosophie du libre (et non pas du gratuit comme le fait Nicolas S. : il veut les économies mais veut la brevêtisation absolue : free ne veut pas dire que gratuit). Nous pensons que c’est un act millitant ... tout comme les produits bio, le dont à des sociétés civiles caritatives libres (plutôt qu’à des associations caritatives propriétaires du type de celle de Bill Gates) ...

Je cherche maintenant à refléchir sur le sens de cette philosophie (très réfléchie dans l’informatique) pour la démarche politique (via le MoDem : puisque c’est cela le sujet de comparaison).

Donc au final, comme je l’ai dit dans un commentaire précédent : Ubuntu est une bonne distribution (meilleur que Debian sur certains points fonctionnels et de design), mais ne me convient moins en terme philosophique. Pour moi les dernières technologies, même s’ils sont très utiles, ne vallent pas le respect d’un engagement philosophique

J’attends ta réaction avec impatience,

cordialement

jb