Allez, j’me lance : le MoDem, l’informatique et les réseaux...
Suite à différents articles, je propose de prolonger la comparaison du MoDem avec les systèmes informatiques et de réseaux. Allez, continuons un peu le trip qu’on rigole un peu ! Qu’est-ce que cet univers peut nous apprendre de drôle comme de sérieux pour un éventuel fonctionnement du MoDem ?
Qu’est-ce que le MoDem ? Allez j’me lance dans un trip informatique, je l’espère constructif et pas trop lourd. Les connaisseurs du monde informatique et particulièrement de Linux comprendront très bien de quoi je parle. Pour les autres, j’ai essayé d’expliquer les comparaisons du mieux que je pouvais.
Allez c’est parti pour Le MoDem ...
Définition du MoDem : A quoi ça sert !
C’est un MOdulateur DEmodulateur. Qui a pour vocation de convertir des signaux dans deux directions entre citoyens / spécialistes (politiques et institutions) :
1) dans un sens : des signaux binaires, ternaires... indivisibles et contradictoires (sociaux, libéraux, écologistes...) en un signal analogique synthétique et compréhensible par tout citoyen.
2) dans l’autre sens, il a inversement comme fonction de décomposer l’attente globale analogique (parfois à fort décibel) des citoyens en différents signaux distints (sociaux, libéraux, écologiques...). Ce décorticage du signal permet de mieux les traiter séparément puis de les réorganiser dans de nouveaux ensembles d’octets ("socio-libéro-écolo...") pour faire émerger de nouveaux besoins ou problèmes (exemple : une loi sur le travail des agriculteurs tenant compte d’aspects "socio-libéro-écolo...").
Le Débit du MoDem :
Le MoDem est d’abord une nouvelle génération de haut débit, c’est de l’ADSL-E (Association des Démocrates sociaux-libéraux et écologistes). Le débit fonctionne de manière participative en P2P. Il ne reste donc plus qu’à progressivement se connecter entre nous pour augmenter la bande passante pour arriver à un très haut débit, car 75 Kc (Kilo-citoyens) c’est bien mais peu mieux. Plus la communauté sera grande autour du MoDem, plus la bande passante sera grande. Pourra-t-on atteindre le Mc (Méga-citoyen) de bande passante ? j’espère.
L’Installation du MoDem et abonnement aux services
Le MoDem n’est pas distribué par Crétin.fr (cf http://www.cretin.fr/). C’est donc très simple de l’installer. Le MoDem de préférence s’installe entre le serveur (représenté par l’Assemblée nationale) et votre PC (Personnal Cerveau : je précise le cortex frontal et non le CP pour Cerveau Primaire). Maintenant le serveur de l’Assemblée nationale n’est pas obligatoire (même s’il est préférable). D’autres serveurs altérnatifs ou complémentaires sont possibles (communes, département, Europe). Le P2P est aussi fortement recommandé en complément. à la place d’un PC classique (desktop), vous pouvez aussi le relier à des PC nomades parfois même flashy (genre de couleur orange pour que tout le monde le voie).
- l’abonnement aux services est simple, clair et adaptable à toute taille de bourse. Il vous évite votre endettement et celui de vos générations futures (lol). Il suffit d’aller voir sur le site.
- Enfin il y a un service après vente, avec des humains derrière qui parlent votre langage (Wouaaa !!!). Leur seul but : répondre ensemble à nos attentes de manière participative en nous motivant à participer à la construction de vos vies et de votre nation (http://www.bayrou.fr/propositions/). Ils n’ont pas comme chez crétin.fr (Le MAC-UMP et PS/Windows) une langue de bois, Chez crétin.fr vous avez le choix entre 1) chez PS/WINDAUBE : un brouillon instable de 101 forfaits à la carte (qui essaie de vous entourlouper en vous vendant ce dont vous n’avez pas
besoin, en vous promettant la
lune et des services contradictoires) , ou 2) le forfait unique de chez le MAC-UMP (Macintosh-McDonald : pour vous rendre dépendant de votre forfait unique, indivisible pour un prix exorbitant, et vous faire perdre votre liberté de cesser l’abonnement).
Je vous rappelle, au MoDem on n’est pas chez cretin.fr
Allez, maintenant, on rentre dans les détails du MoDem. C’est finalement cela le plus important.
L’architecture du MoDem :
La Licence du MoDem - Tout d’abord il est important de rappeler que le MoDem est un mouvement libre sous la licence open-source (du type GNU/GPL : Génération Nouvelle et Universaliste / Global Public Licence). Son architecture, les codes source, les paquets et mises à jour dépendent donc de ce type de licence. Le code source du MoDem est certes à améliorer, mais il est libre !!! (je rappelle que les vrais projets GNU/GPL LINUX ou HURD ont été classés au patrimoine mondial de l’Humanité par l’UNESCO en 2002 : le MoDem se fonde sur les mêmes idées développées par le vrai projet GNU). Vous ne trouverez jamais PS/Windows et UMP/MAC dans ce patrimoine mondial car ils sont des patrimoines propriétaires :
- PS/WINDOWS (ouvert en apparance à la petite et middle classe mais totalement instable avec beaucoup de conflits et n’écoutant pas les rapports de bug)
- UMP/MAC (très stable mais sous licence propriétaire exclusive NICO S. et réservé aux riches)
- Les autres distro
Linux (comme le Nouveau-centre/SUZE-Linux, PRG/ReD-Hat ...) s’écartant aussi progressivement du mouvement d’origine cadré par la licence GNU/GPL.
Le Noyau du Modem - Le MoDem et son noyau n’ont pas du tout l’architecture des noyaux monolytiques et hybrides du type
PS/Windows et UMP/MAC. Le MoDem est basé sur le noyaux HURD (Humanisme,
Républicain et Démocrate) le désendant de Linux (j’ai pas trouvé, lol). Contrairement au Linux, Le Noyau Hurd est composé de micro-noyaux (l’UDF, CAP 21, certains Verts, et peut-être d’autres comme l’IES Initiative Européenne et Sociale du centre gauche). le
HURD est très plastique, et permet d’ancrer
plus facilement des modules comme les associations, les syndicats, les collectifs, les sites internets, les forums...). Le HURD est aussi plus communiquant (Les
modules et les micro-noyaux communiquent mieux entre eux). Enfin Le HURD est aussi bien
plus stable (Il survivra aux départs de certains modules, et mêmes de certains micro-noyaux).
Le système de paquets et de mises à jour du MoDem - Dans un mouvement sous licence GNU/GPL, la communauté a un rôle très important, voire même primordial. Plus que dans les autres mouvements propriétaires, la communauté peut et doit donc participer à sa construction pour que le projet survive. Pour améliorer le Kernel et les applets du MoDem, La communauté du libre (des Hard core, des testeurs et des utilisateurs) se sent donc impliquée pour fournir et améliorer les meilleurs paquets possibles au format DEBIAN .deb (pour DEmocratie Bayrousite). l’empaquetage DEBIAN contrairement aux autres Linux (du type RED-HAT, Mandriva, Suze, Ubuntu ...) permettra au MoDem :
1) d’impliquer plus la communauté (même si c’est plus fragile) permettant ainsi d’augmenter la fréquence des mises à jour des paquets (petite critique lancée à Mandriva)
2) de réduire la dépendance des financements et des copinages privés (petite casse à RedHat, Suze et surtout Ubuntu)
3) d’éviter de renoncer à ces idées en pactisant comme des couilles molles avec le dominant l’UMP/Windows comme le fait le "Nouveau centre" (grosse casse lancée à Suze et son nouvel accord avec Windows).
4) mais surtout d’être fidèle radicalement à ses idées de départ du projet GNU : de liberté, d’échange, de partage et d’universalisme comme le fait le MoDem (et DEBIAN bien sûr)
Conclusion sur le MoDem
Pour
conclure, le débit, le fonctionnement et la structure du MoDem sont donc améliorables dans la mesure où un grand
nombre d’entre nous participera de manière active et démocratique à l’élaboration d’un code source libre, humaniste,
républicain, social, libéral, écologiste, universaliste et démocrate
... c’est-à-dire que nous ne renoncions pas à nos idéaux et notre
radicalité. Le MoDem est indispensable pour faire évoluer notre savoir, mais surtout notre lien vers et pour autrui. L’Altérité-Radicale (au sens lévinasien du terme) c’est la voie du MoDem
Voilà le trip est terminé,
Excusez l’emballement et les lourdeurs,
Longue vie au Projet MoDem !
30 réactions
-
LaEr
31 mai 2007 12:56
Merci pour de trip. ;)
Par contre, je comprends pas cette attaque sur Ubuntu, aurais-je loupé quelque chose ?
Mes servers sont sous Debian, mais je préfère Ubuntu pour les wks open-source....
-
jbpichancourt
31 mai 2007 13:57
Bonjour Laer,
Ubuntu est critiqué principalement par Yan Murdoch (ex chef de Debian) pour 3 choses :
1. la dépendance des financements de plus en plus privés ou uniques (tout comme Red-hat, Suze ...). La concentration des financements est toujours un risque (cf. UMP et Nico S.)
2. le respect de moins en moins fréquent de l’interopérabilité des paquets par rapport à son grand frère Debian (au même titre que les .rpm de Mandriva, Suze ... vis à vis de leurs grand frère Red-Hat). Conséquence Ubuntu pourrai devenir non-compatible avec Debian, et s’il l’emporte, il pourrait faire creuver Debian (qui est le seul à porter la radicalité du libre).
3. l’intégration de plus en plus importante de paquets, drivers, logiciels propriétaires (exemple : RealPlayer ...)
Ubuntu est une très bonne distro tout comme Mandriva ou d’autres, mais tous s’éloignent progressivement de l’idéal de départ de Debian, du projet GNU, de la licence GPL, de la FSF (Free Software Foundation) et de L’UNESCO. Sous couvert d’une étiquette sois disant libre, en fait ils ne sont pas si libres que cela (bien sûr se ne sont pas encore MAC et Windows avec son double clic breveté). Ceci est un danger pour le mouvement du libre. Le concept du Libre et la norme GPL doit rester une norme radicale, et non pas une étiquette ou une carte de proposition plus ou moins libres. Les distributions ou freeware sont libre ou pas et ne doivent pas être plus ou moins libre. Sinon, le libre tombra dans les même travers que la licence CC (Common Contains : équivalent du GPL pour la musique, vidéo ...). La norme CC n’a pas voulu garder la radicalité du libre, et a proposé différentes licences plus ou moins libres pour protéger plus ou moins l’auteur, et contraindre plus ou moins l’utilisateur. Le CC est maintenant un bordel monstre, les utilisateurs ne savent plus sur quel pied danser, perdent leur liberté, et finalement les avocats s’en mettent pleins les fouilles...
dans ce sens, Yan Murdoch a raison de critiquer Ubuntu et les autres distro Linux. Ubuntu est super attirant, mais s’il gagne la compet contre debian, il fera perdre à tout le monde une vision et des outils universaliste dont nous aurons toujours besoin. J’aime beacoup le système Ubuntu (sens africain : « Humanité aux autres »), mais il n’est qu’« humains aux autres » en apparence, ou du moins pas très radicalement humain pour les autres. L’altérité radicale (E. Lévinas), sans être la norme, doit être rigoureusement soutenu et protégée par le maximum d’entre nous ... comme un « trésor pour l’humanité » (UNESCO, 2002 : projet GNU)
Pour ma part, le MoDem doit signifier pour la politique la même chose que le projet Debian. Que cette utopie ne soit jamais dominante ?? ce n’est pas grave, mais que sa parole soit soutenue au maximum, face aux dérives comme le « Nouveaux centre » de Hervé Morin (équivalent d’Ubuntu, de Suze ... pour le monde Linux) qui « brouille l’écoute avec leur panne de micro » (LOL : contrepétrie) et mettent en danger le vrai projet centriste (basé sur une VRAI Liberté, démocratie, Humanisme, altérité ... Contrairement aux autres partis dominants UMP-MAC et PS/Windows.
c’est en ce sens que je lançais tous ces petits pics.
Merci Laer pour ta note qui m’a permis de préciser certaines choses.
-
jbpichancourt
31 mai 2007 14:19
très drôle pour moi :
Le GNU/MoDem, l’animal orange libre du centre : voir image
-
Goldy
31 mai 2007 15:47
Excusez moi, mais je pense que vous faite vraiment erreur sur le compte d’ubuntu. Je suis moi-même utilisateur d’ubuntu depuis un an maintenant.
Ubuntu n’intègre par défaut actuellement que très peu de contenus propriétaires à l’installation, et il ne s’agit que de drivers, ce que vous dites est donc faux. Tout les logiciels propriétaires sont disponibles dans des dépots qu’il faut activer soit-même après l’installation du système, de plus, il est prévu pour la prochaine version d’ubuntu de se débarrasser de la totalité des drivers propriétaires à l’installation du système grâce à un nouveau module de gestions de drivers qui est présent dans la version actuelle.
Je ne comprends vraiment pas les libristes extrémistes comme vous qui crachent sur des projets dès que celui-ci permet au moindre petit bout de code proprio peut être exécuter dessus... Ubuntu est une chance pour GNU/Linux, la chance de voir enfin des desktops booter sur un noyaux linux que sur un vista ou même un mac.
-
jbpichancourt
31 mai 2007 17:34
Bonjour Goldi,
je comprends ta réaction. Je pense qu’Ubuntu et Debian sont complémentaires : sans Debian, Ubuntu n’existe pas, sans Ubuntu je connais des amis qui ne connaîtraient pas Debian. Les deux communautés se font trop souvent la guerre. Et cette guerre est nuisible (comme la guerre droite-gauche) ... en premier pour Debian, mais finalement pour tout le monde. En fait, je dénonce le risque extrême pour (tout le monde) où Ubuntu pourrait faire mourrir le porte drapeau d’une philosophie radicale et non extrême L’extrêmisme a une connotation négative qui suggère une radicalité qui s’impose aux autres et non à soi : comme pour le PC et le PS, l’UMP et l’extrême droite. Ces partis politique disent quelquechose de grâve pour moi : « Le mal vient de l’autre, et l’effort consentit pour la société doit commencer par les autres, et non par soi » (le féniant, le pauvre, le salarié, l’homme de couleur, l’athé pour la droite ; le propriétaire, le patron, le catho, le riche pour la gauche). Dans le même genre en informatique, Ubuntu a une politique d’expansion actuellement. des communiqués officiels en provenance d’ubuntu montre par exemple les victoires gagnées face aux autres concurants. Il critique Debian (peu adapté à la compétition) en disant qu’il doit s’adapter (Design, vitesse des mises à jours au détriment de la société, intégration de freeware non libres en sélection comme Real player, adobe reader..). Dans l’université ou je travaille, Ubuntu et Mandriva se sont fait une gueguère en cassant du sucre l’un sur l’autre et sur debian. Je trouve cela domageable pour l’image du libre. Le libre ne s’impose pas comme un produit, mais s’explique pour que l’autre soit libre de le choisir ou non. On doit expliquer quels sont les enjeux du libre (comme doit l’expliquer le MoDem vis à vis des puissances médiatiques, financières, partisannes ...). Pourquoi pour le trésor et l’avenir de l’humanité on choisit « VLC » ou « rythmbox » plutôt que « Real player », ou « Evince » plutôt que « Adobe Reader ». Certe les versions libres sont moins belles, mais elles sont libres. En informatique Debian est plus respectueux je trouve de ce principe (même si Y. Murdoch était bien aggressif dans la défensive tirant même vers le pettage de plomb face à Ubuntu. Peut-être qu’avec le nouveau directeur de Debian : le p’tit Frenchy créateur de Video Lan se sera plus diplomatique). En politique c’est pareil : il faut se poser la question de la vrai liberté d’expression, de partage, de dont, d’information, au delà du design et de la dominance de partis, d’hommes. Pourquoi il ne faut pas transiger avec ces valeurs comme le font le Nouveau centre, l’IES de Marc d’Here. Même à Bayrou il faut lui imposer cela (car il prends vite la grosse tête et pourrait devenir comme les autres). que certain transigent, ce n’est pas grâve (cf Ubuntu), mais d’en faire une apologie et l’édifier en norme en étouffant celui qui fait l’effort sur soi de la radicalité, cela devient dangereux.
Cette démarche philosophique m’inspire au quotidien. Pour mes choix dans la vie de tous les jours, sur l’altérité radicale, le dont, le partage ..., j’essaie de m’imposer à moi-même et non pas aux autres cette philosophie (que je trouve en accord avec celle de Lévinas ce dit en passant : je le citerai souvent dans ces forum, par militantisme).
Je prends un exemple commercial simple sur moi et ma femme.
ma femme a Ubuntu car son imprimante Lexmark n’est pas reconnu par les drivers Debian etch. Cela est du au problème de Debian qui privilègie la version gelée dite « stable », mais aussi par le fait que Lexmark a des drivers propriétaires. Nous respectons le principe du rythme de distribution du « stable » plutôt que de la version testing chez Debian (pour que les non initiés comprennent Ubuntu s’apparente à une version Debian en version « Testing » permanent). Mais par philosophie nous allons vendre l’imprimante non reconnue par Debian, et choisir une autre de chez HP qui propose des drivers libres ainsi qu’une charte avec Debian et le monde du libre. Nous souhaitons soutenir les constructeurs qui soutiennent la vrai philosophie du libre (et non pas du gratuit comme le fait Nicolas S. : il veut les économies mais veut la brevêtisation absolue : free ne veut pas dire que gratuit). Nous pensons que c’est un act millitant ... tout comme les produits bio, le dont à des sociétés civiles caritatives libres (plutôt qu’à des associations caritatives propriétaires du type de celle de Bill Gates) ...
Je cherche maintenant à refléchir sur le sens de cette philosophie (très réfléchie dans l’informatique) pour la démarche politique (via le MoDem : puisque c’est cela le sujet de comparaison).
Donc au final, comme je l’ai dit dans un commentaire précédent : Ubuntu est une bonne distribution (meilleur que Debian sur certains points fonctionnels et de design), mais ne me convient moins en terme philosophique. Pour moi les dernières technologies, même s’ils sont très utiles, ne vallent pas le respect d’un engagement philosophique
J’attends ta réaction avec impatience,
cordialement
jb
-
LaEr
1er juin 2007 10:16
Merci pour les explications, ça faisait un bout de temps que je ne suivais plus les gueguerres de distrib...
Bah, je pense que je resterais quand même sous Ubuntu pour les Wks Open-source, même si en pro, la tendance vers Suse se dessine. Bussiness is bussiness...
En tout cas, sympathique de voir d’autre geeks modemiens, même si par sa présence active sur le Web et ses positions pro open-source, F.B ne pouvait que plaire aux informaticiens
... -
Goldy
1er juin 2007 20:23
Bah à vous lire, je pense encore que vous faites fausse route sur le compte d’ubuntu et que vous le confondez aisément avec mandriva.
Vous parlez par exemple des applications par défauts, vous parlez de realplayer et acrobat reader qui serait par défaut, ceci est je crois le cas de mandriva, mais en aucun cas d’ubuntu, le bureau gnome a bien par défaut totem et rythmebox comme lecteurs par défaut, ainsi que evince pour les fichiers pdf. Et je le répète, mais l’objectif d’ubuntu est de devenir une distribution 100% libre pour sa prochaine version, pas une ligne de code proprio dans les distributions, mais uniquement dans les dépots réservés qu’il faudra activer soit-même. Bref, je vous suis aisément dans votre approche sur le logiciel libre et je partage votre opinion, mais de grâce, ne voyez pas Ubuntu comme étant une distrib qui cherche à s’éloigner du modèle de debian à tout prix et se tournant vers le propriétaire comme le fait mandriva. Et comme vous le dites si bien, free ne veut pas dire que gratuit, il veut aussi dire libre.
J’ajouterai une autre précision à votre premier commentaire sur les CC (creative commons), vous dites que c’est devenu un bordel juridique, or la creative commons est la licence culturelle libre la plus simple et la plus utilisé aujourd’hui, elle définit les choix de l’auteur selon 3 critères bien définit et est compatible avec les licences libres (pour la liberté de redistribution). Pour une copie de la GPL version culture, il existe la licence art libre, mais elle a très peu de succès car on oublie assez souvent qu’une oeuvre culturelle, c’est pas un logiciel (ça n’a rien de fonctionelle une chanson), enfin je m’égare.
Pour ce qui concerne votre rapport à la politique, je suis sensiblement d’accord avec votre vision des choses.
-
jbpichancourt
1er juin 2007 21:09
Merci Goldi pour ton commentaire sur Ubuntu. c’est vrai tu as raison, les logiciels propriétaires ne sont pas proposé de base. Ils sont installable en allant les chercher par l’installateur de logiciel (en présentant l’icone du logiciel). c’est mieux en effet que Mandriva, mais bon cela ne me convient pas ... Debian propose juste sur son site quelques logiciels classés NON-FREE, mais pas PROPRIÉTAIRES. Il ne proposera jamais real player ni acrobat sur son site par exemple. Et encore moins sur le logiciel d’installation Synaptec. Sur Synaptec tout est 100% FREE (excepté firefox lié à son logo et peut-être 2-3 p’tits truc). Par conséquen Debian ne tente pas l’utilisteur vers les logiciels propriétaires. cela pourrait s’apparenter à un Sanctaire du Libre. C’est comme cela que je le voie et c’est cela que je soutiens. Il faut juste que ce sanctuaire survive aux autres concurents, car ce serait une perte à mon sens.
Pour la nouvelle version d’UBuntu et le fait qu’il supprime les codes proprio, J’espère que tu as raison sur ce point. Je te fais confiance. C’est que ça va dans le bon sens je trouve.
Maintenant La deuxième critique sur Ubuntu c’est son financement quasiment unique par un milliardaire Sud Africain. à part quelques appels aux dont à hauteur de 2000 3000€ par ci par là pour se payer un serveur d’ébergement. En soit cela n’a rien de mal. Mais si on compare aux autres associations, ceci conduit à un risque de dépendance exclusive vis à vis de la vision du financeur. Peut-être qu’il est un homme parfait après tout. Je suis bénévole au secour Cathodique et le fait que cette association vive à 95% de dons divers est un avantage et une grande liberté pour son travail. Je parlais de cela encore aujourd’hui avec le secrétaire du S. cath. de Rennes. Il me disait que cela leur permettait d’innover et de tester de nouvelles méthodes d’aides et de reclasssement des chomeurs et des pauvres. Il me disait aussi que d’autres associations caritatives fonctionnant avec un financements unique avaient beaucoup plus de mal à innover car ils devaient éviter de contrarier leur financeur. Tu voies donc ce que je veux dire comme risque pour Ubuntu. Un défaut un jour seras peut-être l’inovation. Actuellement je trouve que c’est la stabilité et la sécurité qui fait défaut sur Ubuntu par rapport à Debian. En trippotant un peu le système, J’ai déjà planté sur Ubuntu plusieurs fois ... pas sur Debian. J’ai donc pu m’appercevoir en fouillant un peu, que Ubuntu et Debian avaient deux politiques différentes ... mais je suis d’accord avec toi, deux politiques complémentaires. j’avoue qu’Ubuntu est une bonne distro, malgré ses quelques défauts.mais je préfère soutenir la vision de debian, même s’il y a aussi quelques critiques à faire dessus (surtout en terme de simplicité).
dis moi ce que tu en penses sur l’aspect du financement. je ne prétends pas détenir la vérité. c’est juste un risque que j’observe : « la concentration des financements et la liberté ».
Enfin, au sujet du CC (common contains), la critique émane directement du fondateur du CC. Il a fait un appel à la Free Software Foundation FSF (et la licence GPL) pour réflechir d’un point de vue philosophique, pratique et juridique ur le format et les licences libres. Car il s’est apperçu qu’une licence unique libre conduisait à moins de problèmes. La FSF a en effet une longue et solide culture pratique, philosophique et juridique sur la question du libre.
Voilà pour résumer cet article : « Le MoDem et la liberté : vision, dangers, limites, fragilité ... Contribution de l’experience du logiciel libre ! Un débat toujours ouvert »
à bientôt Goldi.
-
Goldy
2 juin 2007 07:43
Désolé, mais je vais vous faire déchanter, déjà propriétaire et non-free c’est exactement la même chose (dans ubuntu comme dans debian il y a un dépôt non-free pour tout ce qui n’est pas sous licence libre), je suis en train de regarder un petit peu les paquets non libre présents chez debian. Et on trouve quand même quelques perles de codes proprios, au delà de tout un tas de driver et d’un paquet de librairies, on trouve google earth, le plug-in flash, les versions non-libre de java, et du coté de jeux y’a aussi un paquets de truc proprio, en gros, c’est quasiment la même chose que sur ubuntu (acroread en plus et un script d’installation de realplayer). Et donc oui, ces paquets sont disponible dans synaptic aussi bien sur debian que sur ubuntu si on prends la peine d’activer les dépôts. Ubuntu comme Debian peuvent très bien fonctionner sans aucun de ces paquets proprios, mais alors certaines fonctionnalités ne seront pas accessibles.
Pour ce qui est du financement, pour la petite histoire, Mark Shuttleworth à créé ubuntu via la société Canonical, il a créé cette société dans le but de développer cette distribution, en ça, on pourrait dire qu’ubuntu est une distribution commerciale, je le conçois. Mais pour ce qui est du financement, il faut bien comprendre que c’est l’affaire d’un seul homme qui a voulu créer cette distribution, c’est très différent des financements d’entreprises comme novel ou mandriva dont le but est clairement lucratif, Canonical n’a qu’un seul but, celui de développer la meilleur distribution GNU/Linux qui soit. Mark Shuttleworth n’a pas caché envisager rendre Canonical rentable sur le long terme, en faisant du service auprès des professionnels, mais pour ma part, j’ai pleinement confiance en ces intentions, et qui veut donner à Canonical pour aider au développement d’ubuntu peut le faire, en ça, ce n’est pas un problème.
Canonical rends également service au développement du libre en général via sa plate-forme de développement LaunchPad.
Enfin, je comprends votre point de vu sur le financement, c’est vrai qu’il y a des divergences entre Debian et Ubuntu, mais si Debian à décidé de ne pas répondre des pressions de ces donateurs et de se baser entièrement sur une philosophie, je pense sincèrement que c’est la même chose pour Ubuntu. Mark Shuttleworth a pris des engagements qui sont, à mon avis, aussi fort que ceux de Debian.
-
GNU
2 juin 2007 13:48
Salut Goldy,
j’ai vu le système « Ubuntu restricted extra » qui fait référence à ce que tu disais, c’est vrai que c’est pas si mal comme système pour limiter la tentation de l’utilisateur de mettre des logiciels proprio. Le principe est bon mais c’est pas très explicite. J’ai compris ce que c’était avec les commentaires de personnes sur des forum. Debian est plus radical et ne propose même pas la possibilité sur le gestionnaire de paquet synaptic de télécharger du « non-free ». il ne souhaite pas trop tenter l’utilisateur. ceux qui veulent vont sur le site de debian. Mais je trouve que le « Ubuntu restricted extra » serait une bonne idée pour Debian en plus de leur système. Les deux options sont complémentaires je pense. Bien vu Ubuntu.
point suivant : le Free (GPL) le « Non-free » et le propriétaire (CC).
- le logiciel « Free » (soumis à la GPL) est modifiable, diffusable et vendable . Mais même le logiciel vendable est modifiable par tout le monde (exemple Mandriva ...).
pour le « non free », Debian précise ceci sur son site :
"Non-Free Les paquets de cette section possèdent soit des licences très onéreuses, ou des licences qui restreignent leurs usages ou encore des licences qui restreignent leurs redistributions.sont trois licences différentes. Le Non-free est plus bordélique et regroupes des licences un peu différentes". cela sous entant que l’on peut trouver tout logiciel propriétaire. Dans les fait, non. on trouve certains logiciels propriétaires uniquement quand il n’y a pas d’alternative : exemple adobe flash player. l’équivalent GNU s’appel GNASH, mais il n’est pas encore au point (testing ou unstable). Mais en aucun cas tu ne trouve adobe reader ou realplayer comme chez Ubuntu (la version que j’avais testé il y a 6 mois, maintenant la nouvelle je sais pas, il faut que tu me le confirmes ou non).
Donc sinon Le Logiciel appellé Non-Free chez Debian (en dehors du CC), c’est plus compliqué. Je vais prendre un exemple : « SCILAB » (que l’on trouve uniquement sur le site de DEBIAN et pas dans le Synaptec du Etch) : c’est un logiciel de simulation mathématique fabriqué par l’IRISA du genre MATLAB (équivalent proprio). le code source de SCILAB peut être modifié sous certaines conditions, MAIS n’a pas le droit d’être commercialisé.
- La licence « propriétaire » (inclu exceptionnellement dans debian quand il n’y a pas le choix) : pas modifiable pas vendable sans la vente préalable par le propriétaire (on peut pas prendre real player après l’avoir téléchargé sur le site et encore moins le modifier)
La Free software foundation et l’APRIL (soutient Français de la FSF) dénoncent vivement le principe du NON-FREE comme norme. Elle fait pression sur les distro pour en utiliser au minimum. Chaque distro répond avec plus ou moins d’entrin à cet appel. Debian est le plus radical. Autre sujet dans ce domaine, la France est moteur du NON-FREE (non propriétaire) actuellement. Les gouvernements précédent et actuels veulent contraindres les dévelopeurs du libre à faire du NON-FREE plutôt que du libre. Un projet de nouvelle licence concurente du GPL est en cours avec le couvert de L’IRISA et du gouvernement. L’APRIL a lancé un Appel aux Français à ce sujet. Toutes les signatures sont bonnes à prendre. Certaines entreprises Françaises comme Auchant et Champion font la même chose avec le commerce équitable en lançant une nouvelle licence concurente de Max Avelar. Bien sûr moins restrictive et moins interressante pour le petit producteur Brésilien ou africain. Tout cela brouille le message de l’équitable, du libre ... La France en est responsable.
Sinon pour les exemple propriétaires que tu as pris sur debian :
- pour Flash, tu ne trouveras pas la version macromedia sur synaptic. par contre on a pas trop lechoix et on doit le télécharger soit sur le site debian soit directement sur un site quand on a besoin de voir une anim. Pour Java, il y a une version libre fourni. et la version de sun sur le site car la version libre a quelques bug (moi j’ai pas de problème quand j’utilise un compilateur java pour construire des programmes scientifiques). Pour Google earth, désolé, mais je ne la trouve pas sur le gestionnaire de Paquet Synaptic, tu as du faire une erreur. Par contre sur le site de debian il y a un paquet libre de développement sur google earth (googleearth-package (0.0.4)), mais il précise ceci :
« The packaging itself is Free Software, but the Google Earth program is governed by the copyright holder (Google) »
donc quand tu vois marqué non-free cela ne veut pas dire forcemment que le paquet est non-free, mas qu’il peut avoir un lien direct avec un logiciel non-free.
Enfin dernier exemple, Firefox a tout simplement été viré et remplacé par Iceweasel. Iceweasel, c’est firefox mais sans le logo firefox (qui est lui sous licence proprio).
Pour conclure,
si cela ce trouve (tu me confirmeras ou m’infirmeras), c’est la même chose pour Ubuntu, ce que je souhaite. tes commentaires me sont précieux, car je m’apperçois que j’ai, sur certains points, un temps de retard sur Ubuntu. Et comme tu as l’air de mieux t’y connaitre sur cette distro ... mais finalement, si ubuntu va de plus en plus dans le sens édicté par la FSF et soutenu par debian (en enlevant progressivement real player adobe reader et d’autres codes proprio), alors je ne vois pas pourquoi ces deux distro ne fusioneraient pas toutes les deux. Ubuntu corespondrait à la version « testing » de Debian. Et la version « stable » de Debian pourrait profiter des avancées ergonomiques d’ubuntu et le « Ubuntu restricted extra ». Un pas de géant dans le monde du libre. ce serait probable la meilleur distro. Le nom Ubuntu me semblant philosophiquement mieux que celui de Debian. Qu’est-ce que
t’en penses Goldy ?
-
GNU
2 juin 2007 14:55
je viens de vérifier sur l’ubuntu de ma femme, effectivement real player et adobe reader ont été viré de synaptic. cé cool.
-
GNU
2 juin 2007 15:13
y’a plus que quelques logiciels sous licence LGPL (= leezer GPL) genre 7zip etc... ça va dans le bon sens. même si la LGPL est trompeur pour l’utilisateur lambda.
-
-
Bourricot
31 mai 2007 15:52
Très amusant,
On voit l’emballement autour d’un nouveau parti.
Pour autant si Internet est bien l’achèvement de l’uotpie de la communication qui est la tranparence par son organisation en réseau(et encore la question reste ouverte), un parti ne peut ques rester sous un schéma classique avec un hiérarchie pyramidale : leadership, direction et militants.
Votre comparaison est donc tout sauf vraie.
-
jbpichancourt
31 mai 2007 17:58
Bonjour Bourricot. Je suis très d’accord avec toi sur la hiérarchie. J’avais écrit un commantaire à se sujet dans l’article l’algorithme des fourmis et le modem. La hiérarchie est inévitable et utile dans tout système qui se complexifie (théorie de l’information) : l’intérêt, mieux faire circuler cette information et solidifier le système. L’extrême étant la hiérarchie rigide et monolitique comme à l’UMP (très résistante, mais si on coupe la tête, tout s’effondre). comme le noyau monolytique Linux (très rapide, solide mais s’effondre si gros bug) contrairement au noyau composite du HURD (lent, solide et souple). Malgré tout le HURD garde une hiérarchie, c’est vital. Le Hurd est même plus hiérarchisé que le Noyaux Linux. Mais sa hiérarchie est mieux pensée.
pour le Modem : il y a le « microkernel » (le MoDem ou Bayrou et ces bédoins), puis des « serveurs » en intéractions (UDF, CAP21, VERT, ...), puis les « traducteurs » (les associations, sociétés civiles ...), puis les « applets » (les militants) et enfin les « fichiers » (les citoyens)
-
jbpichancourt
31 mai 2007 17:59
désolé, hiérachie monolytique rigide ne veut rien dire. Lire hiérarchie rigide
-
-
Marianne
31 mai 2007 16:13
Excellent article, même si un peu technique ! J’ai bien ri, ainsi que de voir les premiers commentaires pris au « 1er degré » sur les contenus techniques qui servaient d’illustration à ces hilarantes métaphores. Avec humour, cet article original et presque à classer dans le « gonzo-journalisme », est pourtant d’une grande lucidité. Le MoDem porte bien son nom, c’est une nouvelle technologie politique, un nouveau « logiciel » de nouvelle génération, jeune libre et ouvert. L’article précédent qui faisait une comparaison du MoDem à l’organisation des insectes ou des fourmis me faisait penser à une analyse de Thierry Crouzet dans « Le 5ème pouvoir », sur la mutation de la société via internet vers une organisation en réseaux non organisés et transversaux, communiquant par porosité un peu comme les synapses du cerveau, les connections entre neurones (c’est d’ailleurs la théorie de l’informatique neuronale, nouvelle forme d’intelligence artificielle sur l’acquisition des connaissances, visant à rendre un robot vraiment intelligent en lui donnant les moyens d’acquérir lui-même de l’expérience. Comparé à une organisation hiérarchique et pyramidale, avec une information « top-down » (passive, par les médias s’imposant aux masses), qui me fait penser à l’organisation de l’UMP (et du PS aussi même si la tête est éclatée)et à la communication des médias grands publics. Même si le MoDem paraît être une PME artisanale pas organisée et dépassée par cette nouvelle vague de militants alors qu’il n’y a presque plus de ténors députés sortants à l’Assemblée, les militants communiquent et s’organisent à la base, sont très branchés sur internet et les blogs. Moi je vous le dis, tout ceci est vraiment RE-VO-LU-TIO-NAI-RE !!
-
jbpichancourt
31 mai 2007 20:11
merci Marianne,
ton message me réconforte car c’est mon premier article citoyen (en dehors des articles scientifiques bien sérieux qui laminent mes journée au bouleau) je viens de découvrir le terme « gonzo-journalism » sur wikipedia. et c’est vraiment ce que j’ai voulu faire.
même si le fond tente d’être un peu sérieux, c’est quand même pas des sujets grâves (type IRAN ...) le plus important c’est qu’on s’mare babar avec les bonnes blagues toutes poussiéreuses sorties du fond d’la poche (warf ! warf ! warf ! : lol)
le FUUUUUUUNNNNNNNNNN bordel, le FUUUUUUUUUUUNNNNNNNNN !!!
à bientôt Marianne.
-
-
claude
31 mai 2007 16:51
bravo pour cet article rafraicchissant pour nos neurones saturés et bien écrit.
j’ai aimé la comparaison
bonne journée,
-
Jimd
31 mai 2007 20:27
merci pour cet article tres agreable a lire et qui donne le sourire !
mince je suis un utilisateur MAC...aie aie aie....on peut pas faire UMP windows pour l’hegemonie de l’UMP et la situation de monopole ?
-
jbpichancourt
31 mai 2007 21:15
Bonjour Jimd,
oui vous avez tout à fait raison, mais c’était très difficile de simplifier la comparaison pour que cela reste drôle et compréhensible.
Enfin, je suppose que vous aviez déjà compris cela.
merci pour votre mot sympathique et cette PITITE blague,
ça remet un peu de fraicheur au débats ?
-
-
-
jbpichancourt
31 mai 2007 23:11
. Alors là je m’incline. Ubuntu voir même Debian sur un power PC c’est la classe. le top du top pour la stabilité je suppose. Mais j’ai pas le fric 
. Et puis ça s’vent pas sans le Mac-OS 10 ou « Leopard » je suppose. je sais pas ???par contre je suis chercheur en écologie, et MAC ne me convient pas sur 1 point en écologie : il a été classé par GREENPEACE comme le plus mauvais élève pour l’environment ... MAC-POLUTOR (bourré de scianure et autres cochoneries ...
UMP/MAC-POLUTOR toujours plus FORT Le mieux c’est Debian sur un Keynux.
mais j’avoue Ubuntu sur MAC (j’espère en dual Boot) la classe !!!
-
LaEr
1er juin 2007 10:22
Je te rappelle que les derniers mac ne sont plus avec power-pc, mais avec Intel...
Il ne sont plus que des PCs, avec un design plus avancé et p’tet bien un meilleur choix des composants (au niveau fiabilité, pas au niveau écologique)..
-
jbpichancourt
1er juin 2007 13:14
il n’empêche que le rapport de GREENPEACE dâte de cette année 2007. Et qu’APPLE était le seul à reffuser pendant plus de 5 ans de répondre à l’appel de GREENPEACE. jettez un coup d’oeil là
http://www.greenpeace.org/apple/
et surtout le classement fait par GREANPEACE :
http://www.pcinpact.com/actu/news/33298-greenpeace-apple-nokia.htm
il parrait que MAC fait des efforts ... sa note a monté le mois dernier de 2,7/10 à .... 5/10 whouaaaaaaaaaa !!! mieux mais pas top !
désolé mais je suis chercheur en écologie, et ce genre de truc ne peut pas m’être indifférent. Vous faites ce que vous voulez en âme et conscience, mais MAC actuellement c’est pas pour moi.
-
LaEr
1er juin 2007 13:46
Mais je suis de votre avis, il n’empêche qu’en dehors de l’aspect écologique, Apple fait de bonnes machines...
Pour ma part, je suis un partisant de Dell : pour ses bonnes machines, son service efficace, et aussi pour son n°1 au classement de greenpeace...
-
jbpichancourt
1er juin 2007 17:42
c’est vrai, mon frère et ma soeur en sont ravi. ils n’en n’ont rien à secouer de linux et aime apple pour la stabilité et le design.
-
-
chmoll
1er juin 2007 09:44
pour l’MoDem, une mèmoire vive de 1 ko,ça devrait suffire
pour l’DD (disque dur)comme la capacité s’mesure en GO
obliger là faut mettre au maxi.. 1GO
-
Valerie H
1er juin 2007 11:55
Malgré des connaissances informatiques « de base » votre papier m’a beaucoup amusée. Merci pour cette parenthèse un peu légère...
-
jbpichancourt
1er juin 2007 13:02
Bonjour Valérie,
Je suppose que l’informatique est votre spécialité. ben oui, je suis pas informaticien, juste un utilisateur pationné et militant. Comme vous pourriez l’être en écologie (qui est plus ma spécialité). si vous avez noté des erreurs pourriez vous les indiquer pour les internautes et moi même (genre le HURD n’est pas composé de micro noyaux, mais est le micro-noyau ...)
merci d’avance Valérie,
A bientôt
-
...
. Alors là je m’incline. Ubuntu voir même Debian sur un power PC c’est la classe. le top du top pour la stabilité je suppose. Mais j’ai pas le fric 
. Et puis ça s’vent pas sans le Mac-OS 10 ou « Leopard » je suppose. je sais pas ???
UMP/MAC-POLUTOR toujours plus FORT 