C’est précisément à cause du pétrole qu’il y a un problème au Darfour avec les grandes puissances, Chine et USA en tête qui instrumentalisent les problèmes locaux pour se faire une « proxy-war » des ressources. Leur intervention unilatérale ne risque pas de régler ce problème. Elle va même l’aggraver est radicalisant les conflits. Un bon moyen de mettre fin à ce conflit plutôt que d’intervenir militairement est de faire respecter un embargo sur les livraisons d’armes. Ca n’arrivera jamais, car à votre avis, qui fournit les armes ?

En Afrique, des gens meurent pour d’autres raisons aussi, de faim par exemple, ou du Sida (200000 morts) tous les mois. Il n’y aurait même pas besoin de faire la guerre pour aider à ces problèmes. Juste leur distribuer des médicaments. Que font les grandes puissances contre le Sida en Afrique ? Rien. Il n’y a rien à gagner.

Pointer du doigt tel ou tel problème et affirmer qu’une intervention (càd une guerre) règlera les problèmes, c’est très suspect quand on connait l’indifférence Occidentale sur des questions qui ne nécessitent absolument pas une intervention armée.

Le discours sur le « devoir d’ingérence humanitaire » est une forme moderne de colonialisme inspiré du discours sur la « mission civilisatrice de l’Occident » utilisé pour justifier nos anciens empires coloniaux Européens par exemple.