@ l’auteur

Décidément, vous êtes bien naïf. Je vais essayer de vous amener à mon point de vue qui procède en deux étapes :

1. Aujourd’hui, les sociétés commerciales qui amusent le petit peuple ne raisonne qu’en fonction de la rentabilité financière. Donc, le meilleur moyen pour atteindre ces sociétés sont de frapper au portefeuille.

2. L’association Famille de France pour objet de défendre certaines convictions de leurs membres. C’est son droit le plus strict et de même que je ne dis pas que le mouvement du planning familial est un repaire d’avorteuses et de féministes mal baisées, j’aimerai ne pas lire que Famille de France est un repaire de cathos traditionnalistes. Tout simplement car ces deux affirmations sont fausses. Un peu de retenue et de pondération dans les propos.

Nous avons donc en présence un association familiale qui s’émeut de la facilité d’accès pour nos chères têtes blondes à des sites internet contraire à l’éducation que nous souhaitons leur donner. Excusez du peu mais il n’y à rien d’anti-social à prétendre éduquer ses enfants en leur donnant une image de la vie qui soit un petit peu plus valorisante que la société de consommation sexualo-dépendante dans laquelle nous évoluons.

J’ai bien compris que vous n’adhérez pas à leur point de vue. C’est bien votre droit. Cela étant dit, cette association représente l’intérêt de ses membres et a bien raison de ne pas s’offusquer de l’avis de ceux qui ne sont pas d’accord et son entreprise n’a rien d’illégal, à que je sache.

Tout cela pour dire que Famille de France a bien raison de frapper fort. L’interdiction n’est pas la fin recherchée en soi, mais c’est le seul moyen d’amener Second Life à prendre peur et à imaginer des moyens de sécurités plus efficaces pour contrôler l’accès à leur jeu.

Car je crois que ce n’est quand même pas aux citoyens que nous somems de nous protéger des agressions extérieures que nous subissons (et je réclame le droit de considérer être agressé quand des images que je réprouve me sont imposées) mais bien aux sociétés commerciales de respecter toutes les sensibilités de la population.

Car si Second Life prétend être le reflet de la vraie vie, il convient aussi de rappeler que dans la vraie vie, les infractions que sont l’outrage à la pudeur, l’exhibitionnisme, l’atteinte aux bonnes moeurs, etc. existent. Donc il n’y a rien de choquant à réclamer que des règles valables pour notre monde à nous ne le soit pas dans un jeu qui se prétend être à l’image de notre monde à nous.

Enfin, je ne rentre pas dans le débat de l’intérêt de Second Life, mais il y aurait également bcp à dire. Et je m’offusque de la comparaison entre Second Life et les jeux de rôles. Ayant moi-même été joueur assidu de Pendragon, l’Appel de Cthulhu (orthographe ?) ou de Stormbringer, je peux témoigner de l’intérêt manifeste des jeux de rôles, sous réserve d’avoir un Maitre de Jeu valable, bien entendu, tandis que je n’ai toujours pas réussi à percevoir l’intérêt de Second LIfe.

Bien cordialement,

Icks PEY