La sélection dite « naturelle » ne peut en aucun cas expliquer la diversité de la vie puisqu’un processus de ce type ne peut qu’aboutir à un appauvrissement des espèces et non à leur multiplication. Par conséquent, il faudra trouver autre chose, messieurs les descendants de Lucy !

Moi, ce qui me frappe dans cette histoire de sélection « naturelle », c’est la manière dont elle reflète très précisément les idées d’une époque, celle de la révolution industrielle.

On la croirait sortie tout droit de dessous le chapeau melon d’un petit bourgeois propriétaire d’une filature du Lancashire : on n’entend parler que d’efficacité et de concurrence ; tout est mécanique. Bref, on peut vraiment dire qu’avec cette théorie l’homo industrialis s’est projeté sans vergogne dans la nature. Tout ce qui dépasse cet homo-là a été oublié ou écarté : « Faisons la nature à notre image ! »

Autre chose qui me frappe, c’est la violence qui imprègne la théorie. A croire que les darwinistes et les néodarwinistes n’ont retenu du monde animal que le tyrannosaure et le requin. Alors qu’à côté de ces monstres il y a le gentil lémur et le paresseux.

Enfin, rappelons la tautologie fondatrice :

« LA SURVIE DU PLUS FORT »

QUI SONT LES PLUS FORTS, MONSIEUR ?

CEUX QUI SURVIVENT, TOTO.

ET QUI SONT CEUX QUI SURVIVENT, MONSIEUR ?

CE SONT CEUX QUI SONT LES PLUS FORTS, TOTO.

C’est un exemple parfait de raisonnement circulaire qui n’apprend rien. Et de fait, la théorie de la sélection « naturelle », à tout vouloir expliquer, n’explique finalement plus rien. Tout cela est d’une simplicité enfantine, mais je n’ai pas rencontré un seul darwiniste qui accepte de discuter du problème honnêtement. Plus c’est simple, plus ça leur échappe.

Ou plutôt, cela est trop en dessous de ces grandes intelligences himalayennes. Si on leur opposait des arguments ultra-compliqués, peut-être qu’ils daigneraient en parler, mais des tautologies qu’un enfant de six ans peut voir, ça jamais !

Les femmes ont un orgasme ? C’est une adaptation. Le paon a une queue extravagante ? C’est une adaptation. Le moineau est tout gris et tout vilain ? C’est une adaptation. L’homme n’a pas de poils sur le corps ? C’est une adaptation. L’orang-outang en a tout plein ? C’est une adaptation.

Mais oui, c’est ça, Darwin. Et si le père Noël est obèse bien qu’il ait à descendre par les cheminées pour apporter des jouets aux enfants, c’est aussi une adaptation sans doute ?

Mon Dieu, comme tout cela est bête !

Plus bête, infiniment plus bête que la Bible.