Les lecteurs d’AgoraVox sont en droit de se demander pourquoi cet article a été publié. Bernard Dugué, l’auteur de ce remarquable exemple de propagande ID, est un « chercheur » qui assure sur son site perso (http://www.u-blog.net/Fulcanelli ) une promotion éhontée pour l’ID avec des liens à visiter« comme »ID blog« , »Intelligent Design« , »Dembski blog" (théoricien de l’ID)...

NB : Bernard, vous pouvez essayer de modifier votre site pour l’édulcorer, il a déjà été copié sur plusieurs media pour l’édification d’un lectorat que vous menez en bateau depuis trop longtemps.

Votre discours ambigü est un modèle de désinformation et de propagande, qui reprend toutes les ficelles de l’ID, à commencer par celles qui consistent à le distinguer du créationnisme.

Vous voulez faire croire au lecteur que vous dénoncez le fondamentalisme des créationnistes, mais vous n’évoquez l’Intelligent Design qu’à propos d’une « controverse », et vous parlez d’une « volonté. Et la représentation qui éclaire, guide, oriente la volonté. » (1) qui ressemble bigrement à un avatar de l’I.D. et relève en tout état de cause de la profession de foi, et nullement de la démarche scientifique.

Vous seriez naturellement incapable de qualifier également l’Intelligent Design comme une forme de fondamentalisme. Et ces articles n’ont rien à faire sur AV.

PS : à propos de Darwin, qui n’est une fois de plus (2) pas le coeur de la question :

- Darwin redevient une icône et je ne m’en réjouis pas. En se braquant pour résister aux attaques pervasives des fondamentalistes, les défenseurs de la science se trompent de combat : plutôt que de dépenser en vain de l’énergie à défendre Darwin dans le faux débat imposé par l’imposture de l’ID, il suffit de rappeler que ce débat n’a pas lieu d’être puisque l’ID n’a rien à voir avec la science.

- les théories de Darwin ont effectivement été récupérées par des scientistes au plus fort des attaques créationnistes contre Darwin il y a plus d’un siècle. J’ai dénoncé ces dérives comme une forme de contre-fondamentalisme*. Il n’est heureusement plus d’actualité, même si la propagande de l’ID cherche à le réveiller pour s’en servir de caisse de résonnance. Nous savons désormais pourquoi vous entrez dans ce jeu dangereux : vous partagez leurs objectifs.

- contrairement à ce que vous semblez laisser entendre ici ou dans votre article sur le darwinisme quantique, les scientifiques ne considèrent jamais les théories scientifiques (de Darwin comme d’Einstein ou d’un autre) comme infaillibles, bien au contraire : une telle vision représenterait la négation de la démarche scientifique et une profession de foi fondamentaliste.

- vous avez raison de signaler que « Toute critique sévère menée à l’encontre de la théorie darwinienne devient suspecte car dénoncée comme faisant le jeu des fondamentalistes » - vous faites le jeu des fondamentalistes

(1) « Peut-être, aux origines, quand les êtres étaient unicellulaires, sans doute cette sélection a permis d’éliminer les erreurs de conception moléculaire, mais est-ce vraiment un moteur de l’évolution ? Non en vérité. Prenons pour comparaison la civilisation, ses œuvres, ses institutions. Quel en est le ressort ? Les philosophes et les anthropologues connaissent ce ressort, c’est la volonté. Et la représentation qui éclaire, guide, oriente la volonté. »

(2) cf lien vers mon article « en finir avec l’intelligent design » : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=28677