Inutile d’entrer dans le prétendu débat soulevé par cet article écrit par un promoteur des thèses néo-créationnistes de l’Intelligent Design.

Ces fondamentalistes* cherchent à polluer le débat scientifique avec leur doctrine qui n’a rien à voir avec la science. Et le lecteur un peu naïf peut facilement croire que ce débat existe réellement si on commence à discuter avec ces fanatiques sur leur terrain.

L’avantage de leur doctrine, en revanche, c’est que comme elle n’a rien de scientifique, ses attaques contre la science peuvent être facilement démontrées comme fausses de façon définitive.

Les scientifiques apportent des réponses claires à chacun des 15 arguments pseudo scientifiques de l’Intelligent Design et du créationnisme :

15 Answers to Creationist Nonsense http://www.sciam.com/article.c...

le message principal et la conclusion demeurent les mêmes : parler de « sciences de la création » ou de l’ID comme d’une science est une contradiction de termes et une imposture.

* à propos de leur imposture : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=28677

— -