« Or, la facilité grandissante avec laquelle Internet nous permet de créer et diffuser un message autorise justement ce travers : le contenu devient facilement de l’opinion, et l’information, quand il y en a, est soigneusement orientée et filtrée, le tout devenant, disons le mot, une imposture. »

Vous avez tout à fait raison mais oubliez une différence fondamentale entre le journalisme officiel et le journalisme citoyen.

Le journaliste est toujours tendancieu. Soit il pêche par sélection des sujets soit il ment effrontément, soit il déforme la vérité pour faire d’un cas particulier une généralité dans le sens qui satisfait sa vision de la vie. Personne n’y échappe, certains cependant faisant un effort pour rester objectifs.

L’énorme, la colossale différence sur Internet est la diversité des sources. Si vous comparez Agoravox à Libération vous serez obligé de reconnaître que tous les articles de Libération satisfont à la même ligne de pensée (on parle de ligne éditoriale) tandisque sur AgoraVox vous trouverez des articles différents sur un même sujet et des commentaires totalement opposés qui suivent derrière. Le lecteur passif a au moins à lire des points de vue contradictoires, ce qui ne lui arrive jamais en regardant la télé ou en lisant les journaux. Cela lui permet de forger son propre jugement, ce que lui interdisent les médias officiels.

Trés curieusement, en Amérique Latine, la télé n’a pas mangé le marché des journaux et, comme par hazard, la Presse y est beaucoup plus libre qu’en France. Dans le même journal vous trouverez des articles contradictoires sur un même sujet. Peut-être que ceci est l’explication de cela.