C’est Yves.

Personnellement, mon approche du problème du P2P est un peu différente. Je considère plutôt qu’il y a un décalage entre la réalité et la vision qu’en ont les majors. Cette vision consiste à dire que les logiciels de P2P permettent le piratage de contenu jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’achat légal, et à considérer dans leur chiffrage le fait que toute oeuvre piratée aurait pû être achetée. Leur raisonnement se fait à partir de ça.

Mais en réalité, je pirate des choses que je n’aurai pas acheté. Et quand parfois je tombe sur un contenu qui me plait, je l’achète. Il ne faut pas non plus considérer toute la population comme une bande de malfaiteurs de l’informatique.

La baisse des revenus des majors est peut-être plutôt due à une baisse de qualité des produits proposés, un abus même, disons le, abus contré par l’usage préventif du P2P.

En ce sens, le passage au marchand des logiciels P2P ne résoudra pas le problème puisqu’il n’est pas une réponse aux attentes des internautes.

Je ne suis pas assez spécialiste technique pour dire qui va gagner cette bataille. La limitation de bande passante mise en place par certains FAI est contrée par la dernière version d’eMule (oui, la 0.47b est sortie !!!). D’autres logiciels proposent un degré plus ou mons grand d’anonymat. Mais ils vont bien trouver une parade... à laquelle il y aura une parade, etc...

Mais en gros, si les majors ne finissent pas par admettre qu’ils nous font payer 25 euros un disque de merde, on risque d’être tous perdants.

Sinon, merci pour Ratiatum, site super.