@seespan

« Comparer l’anglais et le français pour faire apparaître la supériorité de l’anglais faut le faire. »

(Je me suis permis de corriger les fautes) Tout d’abord, je n’ai nulle part affirmé une supériorité de l’anglais face au français. Il faut que la langue de Molière soit bien mal faite pour que vous puissiez mal comprendre à ce point... J’ai simplement fait remarquer que l’anglais est plus concis dans sa forme que le français, et que donc l’information passe plus vite, mais qu’en contrepartie il faut un effort intellectuel plus poussé pour éviter un contresens.

« L’eo est plus précis que l’anglais parce qu’il y a peu de règles... » et « L’anglais est un modèle de simplicité ».

Fichtre ! L’eo doit être aux langues ce que le domicile spartiate était à la maisonnée hellène.  

Sérieusement, il me semble qu’il faille ici honnir l’anglais et encenser l’esperanto, et ceci au détriment de toute objectivité. L’anglais a certes ses failles, mais aussi ses avantages, comme quasiment n’importe quelle langue du monde. Au risque de vous décevoir, je ne vais pas crier au loup et conspuer la langue de Shakespeare sous prétexte d’un complot international, d’un impérialisme linguistique ou du fait qu’on se trouve dans l’antichambre de Sud-Esperanto militant contre l’anglais.

Si vous voulez lancer l’esperanto, trouvez un groupe de rock style « Tokyo Hotel » qui chante ses chansons en esperanto et vous aurez fait déjà la moitié de la besogne pour la promouvoir aux yeux du grand public.