Merci de votre témoignage. Non je ne me prétends pas neutre. J’affiche meme clairement la couleur. En revanche je suis désintéressé financièrement mais ce n’est pas votre problème et de toute façon c’est invérifiable. Je fais cela par conviction et dans un but marketing. Comprendre pourquoi ces messages passent si mal auprès des internautes.

Ma question est double :

1. : je vous assure que les allégations de Que Choisir sont fausses mais peu importe : supposez une seconde que, pour conforter son projet (baisser le prix de l’eau), que choisir diffuse à dessein des informations trompeuses. TRouveriez vous cela normal (la fin justifie les moyens) ou anormal (manipulation ) ?

2. je vous assure que baisser le prix de l’eau n’a que peu d’impact sur la marge des distributeurs et beaucoup sur le montant des investissements : trouvez vous préférable qu’on donne du pouvoir d’achat aux français quitte a baisser artificiellement le prix de l’eau sachant que ces investissements, il faudra les faire dans tous les cas donc on les paiera plus tard via des subventions ou des impots ? Ou au contraire qu’augmenter le rpix de l’eau est un bon moyen pour l’économiser, financer l’environnement, devenir eco-responsable ?

Je suis pas payé par les multinationales, je raisonne avec mon "prisme déformant" et mes convictions. ET je pense que vendre de l’eau a perte (comme le font annecy et chambéry avec leurs régies muncipales car elles de provisionnent pas les investissements futurs) n’est pas rendre service aux consommateurs

Merci de votre réponse.