Merci, je pense que mon idéologie est assez claire en effet :

1. je pense que nos impots servent d’abord à payer des gens (fonctionnaires) ou des services non marchands (éducation, santé, justice, armée, etc.) mais pas à payer des tuyaux ou des usines ou des produits de traitement..

2. je pense qu’en baissant artificiellement le prix de l’eau pour faire plaisir a Que Choisir, on ne va pas diminuer le prix des usines, des tuyaux, des produits de traitement donc soit on en aura moins (pas bon pour la qualité dus ervice), soit on les paiera d’une autre manière (impots, taxes locales, subventions diverses)

3. je prefere que ce soit les gros consommateurs qui payent les usines et les tuyaux en les financant via un prix plus élevé sur le m3.

4. cela a été mon métier ; les informations publiées par que choisir visent à déformer la réalité pour faire aboutir une thèse que je ne partage pas. je vous ai peut etre choqué en parlant d emanipulation, je m’en excuse. Mais je pense que la fin (objectif d’une association) ne justifie pas les moyens (diffuser des informations très très partiales en laissant croire que la différence entre une eau pas chere et uen eau chere, c’est les bénéfices de veolia et suez : hélas, c’est idiot !). Donc je trouve la méthode pas normale pour une association qui revendique détenir la vérité.

5. enfin, je vosu le concède, j’ai un parti pris : dans le manifeste de que choisir pour rendre du pouvoir d’achat, le privé s’en prend plein la figure (taxer les bénéfices de l’un, dé-privatiser l’autre, etc.) mais le secteur public passe au travers des gouttes... Je n’ai rien contre la SNCF, la RATP, etc... Mais c’est pas bizarre que ces acteurs ne soient pas dans la ligne de mire de que choisir ?

Merci de votre participation