Je n’ai pas lu l’article cité mais je crois avoir compris que c’est la différence de tarif entre régie municipale et société privée qui pose problème. Je suis élu local dans une petite commune (70hab) qui gère son eau elle-même. Les investissements sont payés par le budget de l’eau (budget séparé de celui de la commune -obligation légale) qui doit donc être équilibré (dépenses-recettes) c’est à dire que c’est l’abonnement et le prix de l’eau qui paient les frais de fonctionnement et les investissements. Les subventions (uniquement pour l’investissement) sont données par l’état, la région, l’europe et non par la commune en tant que tel. Si les communes aux alentours ont toutes déléguées la « gestion » du service de l’eau au société privé, c’est pour leur simplifier leur vie (les usagers sont obligés de s’adresser au gestionnaire plutôt qu’au maire d’où plus de problème) mais elles continuent à payer les gros investissements, ceux qui coutent très chers. La réparation d’une petite fuite ne « coute » rien au vu de la réfection totale d’un château d’eau par exemple.

Je rappelle aussi que dans une régie municipale, l’excédent de recette sert uniquement à payer l’investissement futur sur les réseaux et non à participer aux bénéfices d’une société privée. Que ces bénéfices soit faibles ou exorbitants, ils existent car les sociétés privés sont là pour faire des bénéfices et l’on voit bien que en général, (mais je reconnais que ce n’est parfois pas vrai), ce sont les régies municipales qui entretiennent le mieux leurs réseaux puisqu’elles ne sont pas ténues à des rentabilités à cort terme.

Désolé pour les fautes et la longueur de mon propos, mais cette clarification me semblait indispensable.