A l’auteur Allez protester face à un prof qui vous note. Allez lui dire en classe de 4ème que visiblement il n’ a visiblement pas d’idées très précises sur ce qu’est la seconde predestination chez Calvin ! J’ai essayé....Vous savez très bien pour avoir été dans le milieu que l’objectivité laïque au sens large des enseignants est l’exception et non la règle. Jules Ferry disait que si on risquait en quoi que ce soit de choquer un élève, il valait mieux se taire. On en est loin.

Je pense qu’au fond, il existe un large consensus sur la nécessité d’une laïcité de notre école, mais un vrai divergence sur sa définition et ses limites.

Il faut que vous compreniez que dans notre compréhension des choses à nous, dans la terminologie qui est la notre, les positions que vous défendez se définissent comme une gnose ( vous « savez » , par exemple que Dieu n’existe pas) souvent manichéenne ( vous savez souvent où se situe l’origine du mal et du bien) constuctiviste (il faut changer la société) et « néo païenne » ‘quand on aura éliminé la source du mal qui nous est extérieure on aura enfin un avenir radieux, voir René Girard). Pour nous ce sont des « croyances » parfaitement subjectives qui s’opposent aux nôtres. Nous croyons que la frontière entre bien et mal passe en l’homme et non quelque part dans la société entre bons et méchant, à la possibilité partielle pour l’homme de se changer lui-même et d’être libre et responsable et ceci nous parait une façon plus efficace de rendre la société meilleure.

Comme c’est une démarche avant tout personnelle (en caricaturant, la rencontre personnelle du croyant avec dieu à travers Jésus christ) elle ne peut qu’être laïque dans ses fondements en ce sens qu’elle ne saurait en aucune manière être imposée à qui que ce soit et notamment pas par le bais d’institutions publiques. C’est la conception de la laïcité de Locke.

Les conceptions dont vous vous réclamez, qu’elles aient reposée sur la science, la raison raisonnantes etc.. ne peuvent qu’elles ne soient peu laïque car dés lors qu’on est persuadé de détenir une vérité scientifique, on voit mal au nom de quoi on accepterait d’autres opinions.

Ensuite les idées et croyances sont ce que les hommes en font. L’inquisition ne suffit pas à qualifier le catholicisme plus que Staline ou Pol Pot de permettent de porter un jugement définitif sur la valeur intrinsèque des pensée de gauche.

De notre point de vue, les principales entorses à la laïcité à l’école sont de votre fait quand vous tentez d’imposer à nos enfants « vos croyances »

Dans un contexte démocratique, les deux types d’approche, pour nous, ont la même légitimité, mais dans un état laïque, impliquer les enfants à l’école dans ces controverses constitue, pour nous, une entorse à la laïcité.

Il serait bon d’en tenir compte dans une réflexion élargie sur la laïcité.

Enfin, tous cela se traduit dans les actes. Vous confirmez un peu mes dires. Melle de Chefdebien a choisie d’aller aider son prochain dans les banlieues vous, de contribuer au niveau politique à changer la société pour qu’il n’y ait plus de banlieues.

D’un point de vue éthique on peu en penser ce que l’on veut

D’un point de vue philosophique, on peut y voir une grande cohérence entre vos croyances respectives et vos formes d’engagement ;

D’un point de vue politique cynique, sa démarche à elle est certainement plus efficace et ce n’est pas un hasard si l’électorat populaire des banlieues désertée par le militantisme de gauche à eu la peau de Jospin.

C‘est pourquoi, à mon avis, il serait sans doute plus urgent d‘aller donner des cours particuliers gratuit dans les banlieues que de s‘interroger sur la légitimité des petits chanteurs à la croix de bois à chanter pour le 14 juillet. .