« Mais, jusqu’en 1789, le roi (de droit divin) avait le pouvoir d’inviter n’importe qui dans son auberge de la Bastille. Il le faisait d’ailleurs en termes très stylés. »

Le Roi est Roi de part le Contrat Social (Cf Hobbes), entre autre. Quand à la Bastille, je vous rappel qu’elle était réservé aux Nobles et autres VIP, genre Sade ou fils de famille ayant engrossé une servante (ou Voltaire, pour tentative d’assassina : il n’a fait que 3 mois). Certes, de nos jour nous n’avons plus de Bastille, mais des Services Secrets..

« Pour ce qui est de la fondation de la république des »Colonies Unies« , rappelez-vous qu’elle fut le fait, non de l’Eglise, mais de la franc-maçonnerie, dont la devise était : liberté, égalité, fraternité. Cela ne vous rappelle rien ? »

Rien. D’ailleur la premiére devise de la France était Liberté, Propriété, Fraternité. Par ailleur la théorie du « complot Franc maçon » et depuis pas mla de temps réfuté par les historiens. Quand aux States, ils avaient tout de même des penseurs d’une autre envergure que des gars se baladant en cuir et braillant des cantiques au compas à la brouette et autres enfantillage de gosse de 10 ans..

« pour autant sous l’Ancien Régime, ne laissez pas croire aux lecteurs que l’esprit démocratique régnait en maitre aux temps de la démocratique, le Tiers Etat n’était qu’une pâle figure au regard de ce que nous espérons aujourd’hui ; »

Les choses sont infiniment plus compliqué que cela. En réalité, on ne voit pas que le tier se soi plaint. Voltaire a t il jamais dit le moindre mal des nobles ou du Roi ? Quand au reste de la population, bien loin de ne pas avoir de droit, elle avait des priviléges, et souvent en nombre.. La Révolution, c’est un coup d’Etat des nobles, suivi d’un conflit entre eux, avec la racaille qui en profite.. J’ajoute qu’on votait beaucoups sous l’ancien régime, non seulement pour le maire des grosse ville, mais aussi pour tous les services sociaux et éducatif de la paroisse (le chapitre).

« Liberté/Egalité, la France aurait fait le choix de la seconde au détriment de la première ? Vous n’argumentez pas votre propos aussi est-il difficile d’y répondre »

Certes, mais bon, c’est de l’histoire, donc, difficile à argumenter sans accumuler une masse de connaissance, ce qui serait fatiguant pour vous comme pour moi.

« mais il est vrai me semble-t-il que la France de ce XXIème siècle n’a jamais été »égalitaire« , d’ailleurs c’est bien là le souci aujourd’hui de la France qui se trouve couper en trois : »

En 1900, les écarts de revenu allaient de 1 à 40. C’est de 1 à 4,5 aujourd’hui.. Bien trop faible.

« en haut, les très privilégiés mais il sont peu nombreux ; »

Ceux là ne payent plus leur impots en France depuis longtemps.. (15 milliardaires en France, 68 en Angleterre, cherchez l’erreur...)

« en bas les très pauvres malheureusement leur nombre grandit de jour en jour ; »

Faux, cf le rapport de l’INSSE sur la France 2007/8. Le revenu augmente le plus rappidement de tout les autres groupe. Aprés évidement, si on fait venir des centaines d’immigrés par ans, le nombre de pauvres augmente sans doute mécaniquement (?)

« et au milieu, une classe moyenne de plus en plus importante qui représente la majorité mais qui se laisse manœuvrer au gré des gouvernements, une catégorie de la population à qui on demande juste de payer l’impôt, les plus riches et les plus pauvres ayant des raisons différentes d’y échapper ! »

C’est toujours la classe moyenne qui paye tout, c’est comme une Loi des sociétés. Elle paye pour la solidarité, mais aprés tout, elle l’a voulu. D’aprés l’INSSE, son pouvoir d’achat n’a augmente que de 5% depuis 2005, contre 21% pour vos pauvres. Il n’y a pas de mystére : tout les impots, toutes les taxes, c’est pour la classe moyenne (faire payer les riches, c’est un slogan pour la gallerie, les riches sont bien trop peu nombreux pour pouvoir financer quoique ce soi).

« Quant à la volonté de G.W. Bush, je pense que vous faites vraiment fausse route, la dernière idée de G.W. Bush c’est de faire de l’Irak une démocratie et regardait les discours de Bush ! »

Et si, c’est son plan, et d’ailleur le gouvernement Irakien est élus, le premier depuis 40 ans ! Une démocratie arabes qui marche en plein millieur de ce merdier du proche orient, avec l’idée que les autres arabes vont finir par exiger la même chose chez eux, ce qui va crer une troisiéme force politique entre Socialistes au pouvoir et Islamistes dans l’opposition..

« Quant aux États-Unis, regardez mieux il ne s’agit pas d’une République mais d’une confédération d’États d’où son nom »États-Unis«  ; »

C’est un débat tranché par la guerre de cessession, justement..

« quant à la légitimité de la royauté sous l’ancien régime, vous aurez compris que je faisais une synthèse des temps passés, et même si dans les derniers de la royauté, les liens avec la religion s’étaient un peu distendus, il n’en demeurait pas moins que le fait d’être roi relevait du droit divin »

Bein non. Louis XIII, Henri IV ou François premier n’ont jamais prétendu l’être. Au reste, c’est à double sens, car cela implique forcément que le monarche doit se conduire en bon chrétien, ce qui est une protection suplémentaire pour la population, en plus de ses priviléges légaux. Le Roi avait en réalité trés peu de pouvoir. Jamais il ne s’est cru autorisé à envoyer des inspecteurs du fisc chez les particuliers par exemple. Le peuple ne l’aurait tout simplement pas accepté. Il est certain que c’est un systéme trés différent du notre, mais de dire lequel des deux est le meilleur est des plus difficile. En tous cas, basé sur l’histoire et la tradition, c’est un modéle évanoui à jamais.