Ce que je reproche à l’article, en plus de ce que j’ai déjà cité dans mon commentaire, c’est en premier lieu un certain amalgame entre, justement, geeks et technophiles. Je ne vois pas vraiment où tu places la frontière. On y trouve aussi des références étranges, comme Second Life, qui ne jouit pas d’une grande affection chez les geeks (contrairement à WoW, disons, même si une majorité de la frange rôliste, et moi le premier, considère ce jeu, qui supprime le plaisir du papier et le côté social du rôlisme, comme une abomination). Attention à la confusion geek/no-life.

D’ailleurs attention à l’étiquette « vrai geek », qui ne représente pas de réalité tangible. J’ai des amis chevelus-barbus à culs-de-bouteille pour qui la durée de vie d’un T-shirt est de 3 voire 4 jours et qui vivent par et pour la robotique (avec un certain succès, n’en déplaise à Morice), se rapprochant plutôt du nerd, aussi bien que d’autres très sociaux, appréciés pour leur humour et tirés à 4 épingles (mais qui révèlent leur geekness une fois le sujet des super-héros ou des mangas abordé).

Tu mets très bien en exergue la mise sur le devant de la scène de la communauté autrefois si confidentielle, et les dérives consommatrices qui en découlent. Pourtant, aurait été bienvenue une distinction entre le fourre-tout semi-grand-public voué à faire croire aux acheteurs qu’ils « en » sont (les conneries d’Apple, par exemple), et les produits « par les geeks, pour les geeks », un peu hermétiques, dans la veine des webcomics (PhDcomics ou The Order of the Stick en tête) ou de la nanarologie (Chuck Norris approved).

A lire l’article on a l’impression que la communauté geek a été bouffée par le marketing, mais il faut rappeler que si elle reste méconnue, c’est justement qu’il y a un sentiment de méfiance, de rejet (et certains extrémismes auxquels je ne nie pas participer) vis-à-vis du bling-bling qu’on nous fait miroiter, et qu’on essaie de refourguer aux extérieurs histoire de rentabiliser malgré tout.

Avant-dernier point, je ne crache pas sur Wikipedia, bien au contraire.

Enfin, mon « assez mauvais » ne concernait pas le contenu en lui-même (si ce que tu présentes est la vision qu’a Mr Tout-le-monde des geeks, alors merci pour l’article), mais plutôt la forme (répétition de beaucoup d’infos) et le manque de plus-value de ta part (en tant que technophile). Tu m’as habitué à mieux, voilà tout !