@ ceux qui aiment les « Discours sur la méthode »

Le déroulé des interventions d’Ibraluz concernant la bibliothèque d’Alexandrie est significatif de l’embrouille à laquelle on est toujours confronté avec les islamistes purs (?) et durs.

Quand j’ai évoqué l’incendie de la bibliothèque par Amrou exécutant l’ordre imbécile du calife Omar, Ibraluz m’a d’abord envoyé à la figure le fait que Bagdad n’aurait été fondée que plus tard... Information qui n’avait rien à voir en réalité avec le sujet abordé. Vieille technique du bottage en touche des monsieurs « moâ monsieur je sais tout ». Que l’ordre soit venu de Damas ou de Bagdad n’ayant aucune importance. On s’en fout. D’autant que j’avais écrit Bagdad, sans faire de recherche plus poussée, simplement en me référant au texte cité par Canfora. Je lui ai d’ailleurs conseillé d’écrire derechef à Canfora pour lui signaler la « grossière » erreur comise dans un si beau texte. Pour « enfoncer le clou » le maître en islamisteries mauritaniennes, du haut de sa Hauteur Minaresque m’a conseillé de lire Canfora... Et là, j’ai commencé à me marrer doucement car j’avais le bouquin sous la main, que je l’avais lu plusieurs fois tant le sujet m’intéressait, et que je l’attendais au tournant... Cette fois, Sa Suffisance Ampoulée m’a conseillé de mieux lire le texte qui ne serait qu’une réfutation radicale de cette assertion. Et patatras, pour le pauvre Cheikh-sans-provision (excusez la facilité), il avait tout faux. Je me suis alors coltiné de lui faire la copie des passages les plus significatifs de l’ouvrage (vaste boulot car mon scanner est en panne) et ces passages démontrent bien que Canfora est loin d’être aussi dubitatif que l’impétrant télamide voudrait nous le faire accroire. Le porte étendard des contrevérités a voulu alors nous faire croire que Canfora réfutait lui-même cette accusation et il m’a accusé de ne pas avoir son livre jusqu’au bout alors que j’avais mentionné que la seconde partie de l’ouvrage de Canfora traitait de la validité des sources.

J’ai donc une fois encore eu recours au texte de Canfora pour évoquer l’attitude peu recommandable au plan de la rigueur historique, mais ces précisions n’ont pas retenu l’attention de notre nouveau almora-vide.Et le renfort de Paul Balta (que je salue au passage) ne lui a été d’aucun secours.

Les commentaires de Canfora, je les ai toujours sous la main. Son jugement concernant Gbbon est sans équivoque. Page 124, il écrit :« L »intention de l’homme des lumières qu’était Gibbon était apologétique. Il disculpait les Arabes d’un crime jamais commis et attribuait la ruine de la bibliothèque aux destructions opérées par César dans la guerre d’Alexandrie et surtout par le terrible évêque Théophile, « ennemi éternel de la paix et de la vertu, homme audacieux et méchant, dont les mains furent tachées par le sang et par l’or, alternativement ». Et Canfora d’ajouter : "Gibbon, dans le sillage de Tertullien, confondait en effet la bibliothèque royale avec celle du Sérapéum.

Bon, je n’ai aucune vocation ici à passer mon temps à recopier des bouquins que les « penseurs » intégristes manipulent à leur guise. Alors j’arrête là.

Mais le comique troupier des combattants de l’islam, porteur de kalachnikov de la fausse citation, semble ne pas vouloir en finir avec moi... Voilà qu’il tente de déplacer encore une fois le « débat » (si tant est qu’on puisse appeler ça un débat) sur les pillages et exactions commises les premiers chrétiens. Et une fois de plus, je lui dis de faire attention, car il n’a jamais été dans mes intentions d’aborder ce sujet, vu que j’ai passé l’âge à des jeux des cours de récration où les gamins se battent à coup de « c’est toi qui l’a fait le premier »... Qu’il fasse gaffe quand même, car le sujet m’a aussi intéressé au plus au point en son temps, et je possède sous le coude quelques munitions, non pour contester des faits parfaitement avérés depuis longtemps, mais pour lui montrer que, contrairement à son ibralustrerie clinquante qu’il cherche à nous brader depuis quelques temps, je sais affronter mieux que lui la réalité bien en face.

Patrick Adam