@ Z :

Entièrement d’accord, je le dis dans l’article :

.../... "Quels événements à ces dates ont fait couler le plus d’encre dans les tous médias, les journaux télé et papier, internet (dont AgoraVox), etc. ?

Il suffit de lire les articles et la quantité innombrable de commentaires sur les diverses actualités de notre président pour se forger une opinion." .../...

Effectivement mêmes les médias dits "alternatifs" sont soumis aux mêmes règles que les médias dit "traditionaux", nous ne sommes pas dupes.

Je vous cite : "La participation avait été élevée parce qu’à cette époque (2005) la campagne du référendum avait fait feuilleton". Puis vous dites : "Qui blâmer ? Les journalistes, qui ne cherchent pas à jouer un rôle éclairant et éducatif ? Les gens en général, qui s’en foutent des sujets sérieux .../..."

Et voilà ! Nous y sommes ! La question essentielle à mon sens est la suivante : Le "peuple" (nous donc) ne s’intéresse donc-t-il qu’aux évènement qui nous sont martelés dans les médias ? ...Apparemment OUI...

Nous nous sommes intéressés en 2005 au Référendum car il occupait une place prépondérante dans l’actualité.

Et en février 2008 nous ne nous y sommes pas intéressés car d’autres sujets couvraient le Traité de Lisbonne...

"Restreindre son propre intérêt pour les hochets qu’agite l’Elysée", c’est bien ce que vous, nous, essayons de faire ici, chacun à sa mesure…