Merci à claude de 23H02 pour ces rappels généraux sur le SIDA, très clairs pour le néophyte. Malheureusement, ils ne répondent pas aux points très précis évoqués par le livre de Roussez.

Claude, vous dites (à 01H48) qu’il n’existe « aucune explication scientifique valable [autre que le VIH]  » pour expliquer le SIDA mais Roussez dit le contraire. D’après Roussez, les principales populations touchées sont (dans le désordre) : 1. les drogués, 2. les homosexuels, 3. les hémophiles, 4. les populations Africaines et 5. les hétérosexuels. Pour chacune, on dispose (toujours d’après Roussez) d’une autre explication : 1. la drogue ; 2. la consommation de poppers (nitrites) ; 3. la fragilisation du système immunitaire suite aux transfusions répétées ; 4. l’eau insalubre et l’alimentation insuffisante et/ou carencée ; 5. le stress considérable provoqué par l’annonce de la séropositivité (on annonce au patient qu’il va mourir !) combiné, pendant un temps, à la nocivité de l’AZT, dont les doses ont été heureusement réduites depuis (je résume toujours ce que j’ai compris du bouquin). Pour la catégorie 5, Roussez ajoute que même devant leur médecin, les malades n’avouent pas toujours toutes leurs pratiques (1 et 2 notamment).

Si 1000 médecins dans le monde contestent l’hypothèse majoritaire “VIH=SIDA”, il me semble que c’est un peu “scientifique” tout de même et que cela vaut d’être entendu. Ces médecins ne tirent aucun profit de leur prise de position, bien au contraire (ils sont aussitôt décriés de toutes parts).

Poser en postulat que toute erreur collective est impossible est à mon avis une erreur. Je prends un seul exemple, tiré d’une émission récente de « Monsieur X » sur France Inter : il y a quelques bonnes années, les États-Unis lancent le “Plan Colombie” pour combattre la drogue dans ce pays. Le plan consiste à répandre un puissant désherbant dans les champs, ce qui aura de néfastes conséquences sur l’environnement et sur l’homme - maladies, malformations, etc., mais passons. Mais sans que personne ne comprenne pourquoi, le plan s’adjoint de puissants hélicoptères sur-armés pour protéger l’épandage, hélicoptères comptant pour 40% de l’enveloppe financière totale (sic). Le complexe militaro-industriel et l’industrie pharmaceutique se frottent les mains tandis que le plan... échoue lamentablement, puisque année après année, la production de drogue AUGMENTE en Colombie ! Et oui, car les paysans sont rusés et contournent le dispositif. Longtemps après, les États-Unis admettent leur échec et font ce qu’ils auraient dû faire depuis le début : ils incitent financièrement les paysans à pratiquer d’autres cultures. Et là, ça marche. Pendant des années, un plan onéreux, relevant de l’utopie technologique, a “fonctionné” en donnant le résultat inverse de celui recherché - et ça n’a dérangé personne.