Personnellement, je suis très attaché à l’état de droit, et compter simplement sur la complaisance du médecin venu constater le décès pour qu’il ferme les les yeux et fasse semblant de ne pas voir que le malade a été "aidé" n’est pas une solution, à cause de tous les risques de dérives que ça peut causer, dans un sens comme dans l’autre : un médecin peut parfaitement se dire qu’il n’a pas envie de se rendre complice (puisque, étant médecin, il ne peut *justement* pas affirmer qu’il n’avait pas vu que la cause de la mort n’était pas naturelle), et dans l’autre sens, ça ouvre des possibilités de meurtres maquillés en euthanasie. Seule la justice peut faire le travail de la justice, et si les lois sont mal faites, il faut les changer ! Le fait que vous puissiez citer un contre-exemple où tout semble s’être passé sans heurt ne change rien à l’affaire.

Certains procès récents, comme l’affaire Vincent Humbert, se sont terminés à l’avantage de ceux qui ont aidé ce dernier à mourir. C’est problématique, parce qu’ils ont fait ce que la loi, dans son esprit comme dans sa lettre, interdit explicitement : donner la mort à quelqu’un. Si on accepte que que dans certains cas, il peut être nécessaire d’aider quelqu’un à mourir, ce que je peux parfaitement concevoir (c’est mon avis, d’ailleurs) cela signifie qu’il faut modiifer la loi, sous peine de voir la distance entre la loi et la réalité s’accroitre de plus en plus, et de sombrer dans les dérives et l’arbitraire.

La loi doit être juste, et appliquée avec précision. Sinon, la civilisation disparaitra, tout simplement.