J’aimerai vous dire, mr l’auteur, que votre texte est sympatique de bon sens et qu’on peut adherer a votre point de vue...

Toutefois, j’aimerai vous dire simplement pourquoi je ne suis pas d’accord et ceci est applicable dans beaucoup d’autres domaines :

Dans toute relation, il y a un fort et un faible. Actuellement le faible est de plus en plus faible et le fort de plus en plus fort.

Pour regler le problème de l’emploi, vous souhaitez qu’on mette en place des contraintes des deux cotés. Parfait, je vous suis parfaitement.

Commençons donc par mettre ces contraintes du coté du fort, puis ensuite, du coté du faible quand le modèle aura montré son intérêt et sa viabilité... voire ses limites.

Quand les entreprises auront respecté les contraintes d’emploi, sur la formation, les salaires et qu’elles continueront a avoir des problèmes d’embauche, je propose qu’on force ces fénéants de chomeurs à aller travailler, privation d’indemnité, et même des amendes s’il le faut !

Cette démarche est aussi pleine de bons sens et a l’avantage de démontrer que le fort ne veut pas devenir un prédateur social (qu’il est déjà suffisament) et que son objectif vient bien parfticiper au developpement commun de notre société. Car sinon, quel est l’intérêt de tout un chacun la-dedans ?

Juste a titre d’exemple, sans parler de ce qu’il se passe depuis un an, je me souviens bien de la loi proposée par Jacques Chirac sur les coût des supports téléphoniques surtaxés, vous vous en souvenez ? cette loi qui devait rendre gratuite l’attente (ce qui n’est toujours pas vrai, sauf si vous êtes chez le même fournisseur) et les actions de groupe (class action) qui devaient faire le pendant, dans le cadre plus vaste de la loi sur la consommation a des mesures plus favorables aux entreprises.... ben, apres avoir adopté les mesures en faveur des entreprises, on a jeté aux oubliettes le reste... le plus faible a été "oublié".... pas le temps d’en débattre avant la prochaine législature, qu’ils ont dit, du coté du gouvernement de l’époque ! et qui était dans ce gouvernement ? devinez....

Alors, pour les futures lois, inversons un peu les rôles...