Reboul. J’emmerde l’europe. J’ai voté contre le traité au référendum. Je suis souverain parce que j’appartiens au peuple qui est un ensemble souverain. Le mot souverain, veut dire qui décide de lui-même. Or dans votre démonstration où vous me dites d’une façon peut clair que tout accord européen …. je me demande de quoi vous parler avec ce mot accord qui est d’une signification vague et qui ne peut être employé pour parler d’une loi constitutionnelle qui devrait être immuable, c’est à dire ne pas changer tous les cinq minutes selon sa bonne humeur car elle est nécessaire …. mais passons … normalement vous auriez du savoir ce que le mot nécessaire veut dire et qui implique qui ne change pas sinon la chose n’aurait pas été nécessaire puisque l’on pourrait s’en passer. Donc déjà nous sommes en pleine confusion avec vous qui n’avez pas l’air d’accepter la signification des mots. C’est du délire parce que les politiques procèdent de la même manière en se débarrassant des concepts que contiennent les mots … ensuite vous dites que tout accord européen qui met en cause la constitution d’un pays membre doit être l’objet d’une modification de cette constitution. Il y a donc deux constitutions dans votre pensée qui rentrent en conflit et vous dites en quelque sorte que l’une doit changer pour se rendre conforme à un accord. Or la confusion vient parce que vous ne dites pas laquelle des constitutions doit changer. C’est à notre appréciation et vous employé le mot accord qui ne désigne aucun objet. C’est une abstraction.

Vous me dites vous semblez ne pas trop suivre les affaires européennes ... etc. D’abord avec ce mot « sembler » vous dites que vous n’êtes pas certain de votre jugement. Normal vous ne me connaissez pas.

Il faut tout remettre au clair, Monsieur Reboul, car je n’accepte pas vos leçons. Je vous ai défié plusieurs fois au sujet de Kant. Je peux vous dire qu’à partir d’un jugement quelconque je peux extraire toutes les catégories qu’il contient … mais passons. Ici je peux vous dire qu’il aurait fallu effectuer quelques déductions pour éviter les confusions entre l’objet et le jugement que l’on porte sur lui. Autrement dit distinguer la question de droit : les lois de la question de fait ; l’Europe et les décisions politiques ce qui vous aurez évité de passé l’un à l’autre en semant la confusion.

Monsieur Reboul vous avez répondu faussement à mon commentaire qui ne parlait que du droit et d’un article en particulier la souveraineté ou je disais que la cause d’une loi en France ne pouvait pas émaner d’une autorité extérieure aux peuples ou de ses représentants. J’avais dans le collimateur le fait d’empêcher un homme politique de dire que l’Europe exige que nous prenions telle décision ce qui est inconstitutionnel et je cite l’article sur la souveraineté.

Que vient faire votre réplique que je cite : Vous semblez ne pas trop suivre les affaires européennes et les transformations constitutionnelles qui les accompagnent, mais monsieur Reboul je suis républicain et je n’accepte pas que l’on chamboule tout en France à partir de Bruxelles.

D’ailleurs ce n’est pas par hasard que je commence mon commentaire avec ses mots j’emmerde l’Europe. C’est agressif oui mais parce que vous l’êtes vous-même en niant le contenu de mon commentaire dont le sujet portait sur la souveraineté nationale.

De toute manière Sarkozy a commis une erreur avec son passage en force. Je dirai même une grave erreur.