Il est assez troublant que vous ne fassiez pas de différentiation entre la vision platonicienne (continuité de la vision Socratique) et la vision aritotélicienne de la politique et de ses régimes. Certes ils partaient tous de l’hypothèse que l’homme est un animal politique, mais leur approche des gouvernements sont quasiment à l’opposée ; même si Platon et Aristote concluent tous deux que le meilleur des régimes est la République, les deux visions de la République sont très loin d’être les mêmes.

Certes, certes, je comprends votre trouble, mais vous comprendrez bien en retour que, dans le cadre d’un bref commentaire, on ne peut pas tout détailler... L’important était à mon sens de bien montrer les divergences essentielles entre droit naturel classique et droit naturel moderne... Après on peut toujours raffiner... On pourrait également bien montrer les différences fondamentales entre Locke et Hobbes, entre le conventionnalisme et l’historicisme.. Je veux bien faire un article là dessus un de ces jours, en m’inspirant de l’Histoire du Droit Naturel de Leo Strauss...