Les manuels de référence sont écrits par des sommités, mais il faut remarquer que

- Ca se vend mieux quand le nom de l’auteur est connu et reconnu…

- Il ne l’a pas forcément écrit seul de A à Z… la mention de tous les participants et de celui du patron du service ou du labo est courante dans les publication, parfois pleinement justifiée, parfois de pure forme. Il est probable que les manuels soient aussi un travail d’équipe, dont il sera fait mention aux collaborateurs et/ou remerciements.

Sur la distinction niveau et qualités pédagogiques, vous prenez un exemple extrême, c’est sûr qu’un cours par un prix Nobel vous stimulera si vous en êtes à ce niveau, mais ce n’est pas du tout aussi évident à des niveaux plus modestes.
Une analogie - qui ne vaut que ce que valent les comparaisons- dans la traduction des romans : ce ne sont pas les bons écrivains qui font les meilleurs traducteurs, car ils ont tendance à trop réécrire, à privilégier leur propre style, leur propre écriture, là où un traducteur recherchera la fidélité, la traduction de l’idée, de la forme et du style de départ. De même, le bon pédagogue cherche avant tout à être clair, à mettre en avant les points essentiels, à vérifier que ses élèves ont tous compris, etc.

Evidemment que les USA recrutent, ils exploitent tous les talents du monde et en tirent les bénéfices sans vergogne, que ce soit au cinéma ou dans les labos. Ce n’est pas en acceptant la domination de l’anglais dans les revues scientifiques qu’on corrigera le tir, mais en faisant pareil, en favorisant l’accueil des étudiants prometteurs, en leur facilitant le séjour en France, et en leur faisant cours en français, pas en organisant des cours en anglais qu’ils suivront six mois, pour ensuite faire six mois en Allemagne, à Londres puis aux USA, comme avec les programmes européens Erasmus mundus…