M. Lefebvre,

croyez bien que je comprends également votre position et que je ne cherche nullement à défendre à tout prix la dissidence (je suis tombé sur cette affaire en achetant, par curiosité, « SIDA : supercherie scientifique et arnaque humanitaire » du journaliste Jean-Claude Roussez, sans savoir ce que j’allais y trouver). Toujours est-il que la dissidence ne nie pas la maladie ni l’atteinte au système immunitaire, mais y voit des causes différentes et déjà connues (nitrites, transfusions sanguines massives, etc.), et non le seul rétro-virus VIH. Le désir de soigner est le même. Le livre de Roussez m’a donné on-ne-peut-meilleure impression, d’où mon hésitation actuelle.

Sur l’intérêt et le sens, Roussez rappelle les fortunes qui avaient été investies dans les rétro-virus, juste avant la découverte du VIH, en pure perte puisque l’on croyait à l’époque guérir ainsi le cancer. D’où le dépit des laboratoires et le miraculeux « soulagement » qu’a constitué l’apparition du VIH, qui relançait les crédits. Il va de soi que la malhonnêteté (éventuelle) n’est le fait que d’une toute petite poignée de personnes. La suite n’est que la conséquence logique de cette supposée et très localisée erreur originelle.