@ l’auteur. Une mesure technique peut être bonne et en même temps politiquement très mauvaise. C’est le cas de la proposition Marini. Qui heureusement est passée aux oubliettes.
Je m’explique sur le politiquement : la majorité des interventions le démontrent : cet amendement Marini fait scandale. Dans un autre contexte social il serait passé comme une lettre à la poste, mais le contexte social est très dur, difficile pour un nombre croissant de nos concitoyens qui souffrent réellement. l’Etat semble vouloir diminuer son rôle d’Etat Providence. Comme ces citoyens sont les plus fragiles et les moins informés sur ce qu’est la complexité du réel de l’économie ils associent tout investissement en Bourse à jeu tel le Loto ou le PMU. Dans ce cas effectivement on compred qu’ils soient scandalisés. Le titre de votre article d’ailleurs crée par son inexactitude encore plus de confusion : il ne s’agissait pas de rembourser les petits porteurs de leurs pertes, mais d’une remise d’impôts plafonnée. Ce n’est pas du tout la même chose.
Maintenant pourquoi l’amendement Marini, qui a été retoqué, était techniquement une bonne mesure tout en apparaissant scandaleuse ?
Outre le fait que de nombreux salariés détiennent des actions de leur entreprise, outre le fait que l’actionnariat populaire voulu par Mittérand s’est pas mal dévelloppé, la grande majorité des entreprises françaises sont à plus de 55% détenues par des investisseurs étrangers, des Fonds de pension US et par ce qui est convenu d’appeler le Grand Capital. Tout le monde voit quel danger cela représente pour nos entreprises et leurs salariés. La seule parade c’est l’actionnariat populaire qui vient de perdre entre 45 et 65% de son épargne. Qui va donc se détourner de la bourse et laisser le champs libre aux énormes capitaux qui existent de par le monde pour profiter de l’aubaine de la chute vertigineuse des cours d’actions pour faire son marché (Inde, Chine, Pays du Golf Persique, Russie etc etc...)
Ce phénomène concerne toutes les entreprises françaises, petites ou grandes : seul l’argent investi leur permet de se dévellopper et de survivre ou de crever. Appeler ça un "jeu" c’est de l’ignorance, car en réalité sauf à rêver que l’Etat devrait être le seul investisseur, ceux qui investissent dans l’économie réelle (production de biens et de services) rendent un service social tout en prenant des risques.
Les idéologues comme les ignorants passent leur temps à culpabiliser ceux qui permettent aux entreprises d’exister. Par exemple il y a en France des milliers d’entreprises qui dévelloppent depuis dix ans de nouveaux médicaments, de nouvelles technologies etc...sans gagner UN CENTIME. Comment croyez vous qu’elles payent leurs salariés et leurs fournisseurs ? Avec l’argent de ces vilains "boursicotteurs tiens pardi ! (qui d’ailleurs s’opposaient majoritairement aux projets de délocalisations lors des Conseils d’Administration) Ils vont bien sûr cesser d’investir avec la décullottée qu’ils viennent de subir et vont donc laisser la place aux capitaux "sans visages" pour s’approprier nos, VOS entreprises. Et comme d’hab les salariés se retrouveront couillonnés, les pôvres !
L’amendement Marini visait à tenter de ne pas voire fuir ces investisseurs.
Ce qui est certain c’est qu’il y a une telle ignorance de ce qu’est l’économie, ignorance qui laisse toute la place à la morale ou à l’idéologie que cette mesure ne pouvait pas politiquement passer. Le prix à payer sera lourd mais votre morale ou votre idéologie seront sauves.
Bien à vous !