Commentaire de phiconvers
sur Nadine Morano, hors-sujet
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@ Titus 471,
Je n’ai pas souhaité mettre l’accent sur l’aspect religieux de mon problème avec N. Morano, dans la mesure où mes arguments religieux sont irecevables ou en tout cas étrangers à bien des lecteurs. Je pense en outre qu’en l’espèce, il n’est pas forcément nécessaire d’avoir recours aux arguments de la foi pour confondre cette funeste ministre. Si j’avais souhaité écrire un article sur l’homosexualité, l’euthanasie et l’enseignement de l’Eglise, je m’y serais pris différemment. D’ailleurs, indépendamment de mes convictions religieuses, que je ne nie pas, le mariage homosexuel, l’ « homoparentalité », l’euthanasie et le concept de mères porteuses me semblent assez effarants. Mais, là encore, ce n’était pas le sujet principal du post.
Je n’ai pas souhaité mettre l’accent sur l’aspect religieux de mon problème avec N. Morano, dans la mesure où mes arguments religieux sont irecevables ou en tout cas étrangers à bien des lecteurs. Je pense en outre qu’en l’espèce, il n’est pas forcément nécessaire d’avoir recours aux arguments de la foi pour confondre cette funeste ministre. Si j’avais souhaité écrire un article sur l’homosexualité, l’euthanasie et l’enseignement de l’Eglise, je m’y serais pris différemment. D’ailleurs, indépendamment de mes convictions religieuses, que je ne nie pas, le mariage homosexuel, l’ « homoparentalité », l’euthanasie et le concept de mères porteuses me semblent assez effarants. Mais, là encore, ce n’était pas le sujet principal du post.
Je n’ai évoqué le problème de la revendication de sa qualité de catholique pratiquante par N. Morano que de façon factuelle. En l’état actuel du catholicisme, on ne peut pas se prétendre catholique et être favorable à l’euthanasie, au mariage homosexuel ou aux mères porteuses (ou d’ailleurs, également, à l’avortement). C’est un fait. Cela n’empêche pas de croire en un Dieu, ni de se reconnaître dans certains enseignements chrétiens, mais cela exclut de fait de la communauté catholique, qui est organisée autour de règles claires. Je répète une fois de plus qu’il ne s’agit pas d’un jugement de valeur. Bien des gens favorables au mariage homo ou à l’euthanasie sont sans doute intrinsèquement « meilleurs » que des catholiques.
Pour vous répondre au fond, même si je ne suis pas le porte-parole de l’Eglise catholique et que je ne revendique pas ce statut, je crois qu’avant de fustiger, de caricaturer ou de condamner en bloc l’enseignement de l’Eglise sur l’homosexualité (et d’ailleurs, de façon générale sur la sexualité), il faut le connaître complètement, dans ses nuances et dans sa cohérence globale. Voici deux textes intéressants : http://www.vatican.va/holy_father/paul_vi/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_25071968_humanae-vitae_fr.html
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P80.HTM (voir articles 2357 à 2359)
Sur l’euthanasie : http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P7U.HTM
Il est notable de constater que peu ou prou toutes les religions ont des enseignements similaires sur ces questions, qui touchent à l’essence même de l’Homme. Il est trop facile de réduire cet enseignement à une volonté supposée d’aliénation des hommes. Ces préceptes puisent profondément dans la philosophie et dans l’expérience humaine. Il y a quelque chose d’assez orgueilleux, pour notre génération (et la précédente) à revendiquer un bouleversement copernicien de ces valeurs à à demander à l’Eglise de s’adapter. Après tout, si nous sommes des hommes libérés, pourquoi demander à l’Eglise de coller à nos pratiques ??
La question se pose ensuite de savoir si un Etat laïc quoique profondément imprégné de culture chrétienne comme le nôtre, doit légiférer au profit de minorités ou de situations particulières et relativement marginales. Y-a-t-il un intérêt ? Quel bénéfice tire-t-il du mariage homosexuel ? Pour en revenir à la politique familiale, on oublie trop souvent que c’est une politique « utilitaire », destinée à assurer dans les meilleures conditions possibles le renouvellement des générations, nécessaire au fonctionnement de notre société, ne serait-ce que pour le financement des prestations sociales. La politique familiale n’a donc pas à prendre en compte des paramètres personnels ou émotionnels.
Pour Williamson enfin, comprenez que cela puisse être un peu irritant de voir que l’actualité de l’Eglise, une communauté d’un milliard de baptisés, soit réduite à la levée d’une excommunication (et non à une réintégration) d’un abruti. Williamson n’a pas vu sa sanction d’excommunication levée du fait de ses propos révisionnistes, mais malgré eux, pour des raisons qui n’ont strictement rien à voir. Le délit d’opinion n’existe pas dans le droit canon. Et je ne suis pas sûr qu’il faille surinterpréter ce geste du pape à l’égard non d’un homme mais d’une communauté de 150.000 personnes qui s’enfonce dangereusement dans le schisme, ce qui est un drame pour l’Eglise.
@ barbouse
Je suis à peu près d’accord avec vous, même si je n’impute pas exclusivement ce que vous jugez être une transformation de Morano à la mauvaise influence parisienne et si je maintiens qu’être ministre technique comme elle l’est requiert certaines compétences propres (en particulier quand l’espace politique tout entier est occupé par « minimoi »). Les sensibilités territoriales et politiques ont vocation être représentées au parlement plutôt qu’au gouvernement.
Bonsoir à tous les deux.