La question de la transformation du juge d’instruction est importante, mais ne doit pas faire oublier une question encore plus essentielle, le tribunal comme industrie aux objectifs de rendements. Même si cette industrie n’est pas privatisée dans le status, elle l’est dans l’esprit, avec un budget stagnant pour des affaires en volume exponentiel.

Il n’est pas rare que certains juges aient à traiter 50 voire 100 affaires par jour, avec un chaque fois un oeil expéditif d’une ou deux minutes sur des dossiers épais de 20 cm et préparés fastidieusement durant des mois voire des années, et, comme le rappelle ce très bon article, avec un avocat en AJ en face d’un virtuose du barreau, une justice à deux vitesses dictée par le poids des biftons sur la table.

Le contribuable devrait avoir le droit, non seulement à un juge indépendant, mais à un juge qui ait suffisemment de temps pour se plonger dans des dossiers souvent complexes et ambigus, non à un robot astreint à un quota quotidien à dégorger des files d’attente tellement monstrueuses que les jugements finissent par se jouer à des délits de faciès.