Merci pour votre réponse, Carlo. La mienne est décalée par rapport à la vôtre du fait d’autres commentaires, qui vont dans le sens du mien, d’ailleurs. De fait, voici une des améliorations de type « forum » que vous pourriez intégrer : la possibilité de citer son interlocuteur. Et pas de dérive « victimisante » à craindre : d’une part, les modifications du texte sont signalées automatiquement par une balise donnant la date et l’heure de modification, d’autre part, le seul fait de citer un auteur permet de garder une trace de son écrit original. C’est le fonctionnement des forums classiques, ni plus, ni moins, et ces forums rencontrent les mêmes problèmes qu’ici.

C’est pourquoi j’insiste sur le fait que cette évolution vers le mode forum n’est pas une fausse bonne idée. Maintenant, que vous n’ayez pas la possibilité dans l’immédiat de le faire parce que ça vous oblige à une refonte importante du fonctionnement du site, c’est une chose compréhensible, mais ça n’enlève rien à l’idée en elle-même.

Par ailleurs, vous m’écrivez : « si vos articles ne génèrent pas des attaques c’est pas le cas de nombreux autres. En principe, si vos commentateurs sont calmes le système ne va pas vous perturber. »

Je m’en suis bien rendu compte, mais ce n’est pas parce que, d’une manière générale, je ne suis pas particulièrement impliqué dans les foires aux engueulades qui sévissent ici que je ne regrette pas que les luttes d’influence risquent de museler certaines personnes.

Moi-même, si je suis rarement tancé parce que, d’une manière générale, je suis respectueux de mes interlocuteurs, j’apprécierais mal de voir un de mes commentaires effacé uniquement parce qu’il est trop éloigné des canons consensuels. Et dans les faits, certains commentateurs seraient systématiquement muselés par la majorité. Or, je trouve plus utile de « nettoyer » les commentaires qui ressassent pour la énième fois les mêmes choses dans le seul but 1/ de se faire mousser, 2/ de faire de l’intox, 3/ de l’engueulade gratuite, que de censurer les idées en elles-mêmes, mêmes les plus dérangeantes. Ce n’est qu’en les laissant s’exprimer qu’il est possible soit de les combattre, soit d’en retirer l’élément intéressant quand il y en a. Et il y en a souvent, même chez les « fachos », ou ceux étiquetés comme tels (en gros : « tous ceux qui ne sont pas d’accord avec moi »).

Enfin, même le distinguo entre intervenants ne me plaît guère. Beaucoup de commentateurs soucieux de rester dans l’ombre font des remarques d’autant plus pertinentes qu’elles ne sont pas dictées par leur ego. Mais heureusement, vous avez fait marche arrière en ce qui concerne la taille des caractères.

Ces remarques un peu grinçantes faites, il serait injuste que je termine sans vous remercier pour le travail accompli et pour la recherche de nouvelles améliorations, pour que se poursuive et s’amplifie l’expérience fascinante d’Agoravox. Mais justement, ne « lissons » pas trop le site, nous risquerions d’en retirer son principal intérêt.