Commentaire de Pierre JC Allard
sur Petits arrangements avec la liberté d'expression
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@ Logan. Vous faites un amalgame rapide sans avoir l’air d’y toucher. Ce qu’on appelle en patois démotique québécois « en passer une vite .. » Je dis dans le texte en lien ci-dessus :.
L’insulte n’est pas acceptable : les tribunaux sont là pour en obtenir réparation. Mais viser le préjugé derrière l’insulte est inepte.
Vous dites :
a) il n’est pas tolérable que la présomption d’innocence soit baffouée systématiquement par des politiciens ou des médias.
b) Il n’est pas tolérable que soient tenus des propos révisionnistes racistes ou incitant à la haine,
c) il n’est pas tolérable que quelqu’un soit victime de diffamation ou de tentatives de discrédit.
a) Il me semble évident que si la présomption d’innocence est « baffouée » on a une opinion OU une accusation. Si c’est une opinion, elle a droit d’être exprimée ; si c’est une accusation et qu’elle n’est pas fondée, victime pourra en obtenir réparation.
b) Des propos racistes ou révisionnistes dont es opinions et devraient pouvoir être exprimés. L’incitation à la haine est un concept ridicule, chacun pouvant bien aimer ou ne pas aimer qui il veut ; c’est si il ya incitation à la VIOLENCE que la loi doit évidemment intervenir.
c) diffamation ou tentatives de discrédit.peuvent toujours être l’occasion d’une demande de réparation
Si vous m^lez tout dans une meme cuiller, on peut refuser d’avaler....
PJCA
a