Commentaire de Pierre JC Allard
sur Petits arrangements avec la liberté d'expression
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@ Alchimie : Deux critères.
Le premier est la difference entre opinion et accusation, On ne peut, au départ, accuser qui que ce soit de ce qui n’est pas illégal. Je puis penser que quelqu ’un est un pauv,con et le dire. Si je pense que c’est un voleur, je ne dois le dire que si je puis le prouver, sinon il m’en coutera.
Le deuxième est la vérité de l’assertion. Quoi qu’on dise de quelqu’un, si c’est faux, il ne devrait pas avoir à établir qu’il en a subi un dommage ; la seule fausseté devrait être motif à réparation.
Ces deux critères devraient être suffisants pour regler le cas des commentaires racistes, car « prouver » une affirmation raciste est un gros défi.... Quoi que vous disiez en général, il y aura sans doute un individu du groupe à qui elle ne s’appliquera pas... Et s’il porte plainte, la justice alors ne vous ratera pas...
Le seul cas-problème est celui du révisionnisme.... parce que c’est une absurdité. Penser qu’on empêchera l’histoire de ré-évaluer sans cesse les faits est absurde. L’aberration qui se greffe à cette absurdité, c’est qu’en interdisant l’analyse illimités des faits réels, on facilite d’autant que des supputations nées d’idées préconçues se substituent à ces faits dans les interprétations que feront les historiens de demain.
What fools these mortals be...