Cet exercice est périlleux. Ne peut-on pas on pas considérer qu’il y a deux censures : une pour garder le pouvoir et une pour la protection ? Peut-être y a-t-il un pont entre les deux ?

Le sujet est de savoir ce qui protège le mieux : la liberté totale d’expression ou la censure contre les opinions qui volontairement ont un objet de destruction ? De plus tolérer toute opinion peut aller très loin et oublier que les mots tuent. Qui peut dire alors que de dire individuellement à un enfant, que cela va briser, sans même attaquer directement, mais en parant devant lui en public : tous les noirs sont inférieurs car les gènes le prouvent. Ce ne serait qu’une opinion que l’on ne censurerait pas. Alors si la personne était accusée d’attaque personnelle, elle pourrait tout aussi bien que l’on bride son opinion. Cette liberté totale d’opinion se sert d’un argument fallacieux, je crois, qui associe en fait la protection au bâillonnement. Et dans ce cas il ne faut pas s’arrêter et être tolérant pour tout.

La réalité est de savoir ce qui est le plus propice à ou le plus efficace pour lutter contre la haine congénitale. Claudel disait que pour la tolérance, il y avait des maisons pour cela. La tolérance pour des idées assassines c’est l’intolérance pour la compassion. Je ne sais quelles sont les études qui ont été faites ni si elles sont même possibles. Seule une étude peut dire ce qui est le plus efficace : la censure des idées de haine ou la liberté d’expression totale. Le reste n’est qu’un débat philosophique mais la preuve même est que la philosophie n’est pas une sinon il n’y aurait qu’une seule philosophie. La réalité est que la censure sera efficace pour un certain nombre de personnes car elles auront peur de propager les idées et inefficace pour d’autres qui au contraire se sentiront plus forts de braver l’interdiction et pourront crier à la censure. Dans l’autre cas certains combattront es idées dans cette république de la parole libre, mais des esprits plus perméables à leurs tripes et non au raisonnement se laisseront séduire par la propagation plus facile des idées. Le tout est donc de savoir au global ce qui est le plus efficace donc dans lequel des deux systèmes la propagation est la moins forte mais surtout quelles sont les personnes les plus dangereuses en plus grand nombre seront atteintes dans quel système. La liberté totale n’empêchera pas les complots ni des diffusions sous marines par ceux qui ont le goût ancré du secret et du groupuscule secret.