« En gros vous demandez une totale liberté d’expression pour les idées qui vous conviennent. »

En gros, vous n’avez même pas pris la peine de me lire avant de juger : je me fade tout ce texte pour argumenter le fait que toutes les opinions doivent être exprimées, surtout celles qui ne nous conviennent pas du tout.

Merdalors, à quoi ça sert que je me casse le cul, si vous argumentez à côté de la plaque, hein ?

Expression et diffusion sont deux choses différentes. D’ailleurs vous avez peut-être remarqué que des idées qui ne sont pas touchées par les limitations de la liberté d’expression en France ne sont pas du tout diffusées par les médias traditionnels. Cette forme de censure tranquille n’a pas l’air de choquer beaucoup de monde alors qu’elle est directement le résultat d’une forte concentration des moyens d’information et de diffusion entre très peu de mains, qui, toutes, défendent les mêmes intérêts et partagent une même vision du monde, libéral capitaliste. Du coup, les alternatives politiques poussent des cris de poussin et ne sont entendues par personne.

Cela dit, ce filtre de la diffusion est quelque chose de très différent de la limitation de la liberté d’expression.

L’usage d’Internet, de par le faible coût des diffuseurs et la masse d’infos générées, a permis à pas mal d’opinions de se diffuser, de trouver un public, alors qu’elles étaient systématiquement écartées des mass média. Bizarrement, les tenants du pouvoir n’ont de cesse d’attaquer Internet et de chercher par tout les moyens d’y brider la liberté d’expression et de diffusion.