« Votre définition de l’humanisme est celle du libéralisme : donc fausse » ; je ne pense pas, cf. par exemple cet article qui me semble assez pertinent :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Humanisme

« Est-ce que les droits de l’homme font partis du libéralisme ? J’en doute »
Pourtant il y a des passerelles philosophiques avec l’humanisme, notamment sur cette question :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liberalisme

NB : Si les Droits de l’Homme ont une vocation universelle, encore une fois ne confondons pas avec totalisant (cf. + haut). En effet ils peuvent apparaître figés et sont potentiellement perfectibles. Cependant, dans le contexte réactionnaire actuel, vouloir les modifier comporterait d’abord le risque d’en amoindrir l’ambition.

Je ne partage pas votre vision caricaturale de l’éducation libérale, qui aboutirait à produire des « enfants sauvages ». Une des clés de l’éthique libérale est la notion de responsabilité. Une éducation authentiquement libérale devrait permettre au sujet d’accéder à l’autonomie - mais vous me taxerez encore d’idéalisme  (sourire).

« L’action non-violente peut aboutir dans des États De Droit ? Mais dans combien de cas (vous ne donnez pas d’exemples) » : que si, voir plus haut, et non des moindres. Certes cette stratégie révolutionnaire a été sous-investie jusqu’à présent (il faut dire qu’elle reste passablement ignorée, tant on y fait que rarement référence, contrairement aux émeutes...), c’est pourquoi l’on en a peu d’exemples. Pour autant, les quelques uns qui existent sont parlants.

Merci pour cet échange